Kas olete kogenud ravivigasid?

[Külaline]

Allikas on siin: https://cancer.itk.ee/vahist/vahipaikme ... kaelavahk/

Muude vähkide puhul võib ehk tõesti perearsti süüdistada, kuigi väga palju ongi raskesti avastatavaid vähiliike, aga emakakaelavähi puhul pole see perearsti süüdistamine õige. Selle vähiliigi avastamiseks tuleks käia vähemalt sõeluuringutel, mida paljud naised ei tee.

Selles sinu allikas on kirjas nii:
"Vähi arenemine on tavaliselt pikk protsess ja võib kesta isegi 10–25 aastat."
"Võib kesta" ei tähenda, et see tavaliselt kestabki. Vaid see lause ütleb, et 10-25 aasta pikkune peiteaeg on pigem erand. Tavaliselt läheb siiski kiiremini. Mu lähedane oli pigem hoolas arsti juures käija, kes tegi seda pigem rohkem kui vähem.

Kahe aastaga see siiski neljandasse staadiumisse ei arene.

Mida sa jaurad siin? Sinu jaoks on olemas ainult kaks äärmust - kas kaks aastat või 10-25 aastat, vahepealset aega ei eksisteerigi. Vähk võib vabalt välja areneda 5 aastaga, lepi selle teadmisega.

[Külaline]

Kahe aastaga see siiski neljandasse staadiumisse ei arene.

Areneb ikka küll. Vägagi kiiresti areneb vähk.

[Külaline]

Ja mis tähtsust sellel on, et perearst tupest proovi ei võta? Ega tema ei peagi võtma, vaid ta peab suunama edasi, ütlema inimesele, et vot sellise ebamäärase enesetundega võiksid günekoloogi külastada, pane endale sinna aeg.

Jeerum, no kas arst peab inimesele ka seda ütlema, et käi ikka pissil, ära hoia kinni? Kas patsiendil endal võiks ka natukenegi mingit vastutust oma tervise eest olla või on alati ikka keegi teine süüdi?
Kui on sõeluuringu aasta, siis meenutavad seda absoluutselt kõik med-töötajad, kellega kokku puutud. Pereõed, töötervishoiuarstid, rääkimata eriarstidest. Lisaks saab inimene meenutusi enda meilile ning digiloos, reklaamid lõugavad. Ikka on perearst süüdi, kui inimene pole arstile taibanud minna! Uskumatu.

[Külaline]

Korrigeerin ka sinu jutus väga olulist nüanssi. Sa väidad, et olevat küsitud ainult ravivigu. Tegelikult aga kõlas teemaalgataja küsimus hoopis nii:

"Kas teil on olnud olukordi, kus teile on pandud arsti poolt valediagnoos või on jäetud mõni haigus diagnoosimata?"

Pealkiri on siiski selgelt ravivigadest.

[Külaline]

Kahe aastaga see siiski neljandasse staadiumisse ei arene.

Areneb ikka küll. Vägagi kiiresti areneb vähk.

Teiste vähiliikide puhul võib nõustuda, aga emakakaelavähk ei arene kiiresti. Kõigepealt toimuvad rakulised muutused, vähiks areneb see alles aastate pärast. Kui inimene käib iga kahe aasta tagant günekoloogi juures, on võimatu, et tal areneks vahepealse ajaga välja neljas staadium. Isegi viie aastaga ei arene emakakaelavähk nii kaugele, see on sõeluuringute vahe. Ja see vahe on pandud sellepärast, et sellise ajavahemiku tagant kontrollis käies saab vähk olla alles algusjärgus ja sellises staadiumis avastades allub emakakaelavähk väga hästi ravile. Rinnavähk näiteks areneb palju kiiremini ja seal on sõeluuringu intervall kaks aastat. Mõne vähi avastamine on tõesti keeruline, aga emakakaelavähk on siin pigem erand. Aga seda ei tuvasta perearst vereprooviga või ma ei tea, mida sa tahad temast, et tema nüüd on süüdi, et inimene günekoloogi juures ei käinud.

[Külaline]

Kahe aastaga see siiski neljandasse staadiumisse ei arene.

Areneb ikka küll. Vägagi kiiresti areneb vähk.

Teiste vähiliikide puhul võib nõustuda, aga emakakaelavähk ei arene kiiresti. Kõigepealt toimuvad rakulised muutused, vähiks areneb see alles aastate pärast. Kui inimene käib iga kahe aasta tagant günekoloogi juures, on võimatu, et tal areneks vahepealse ajaga välja neljas staadium. Isegi viie aastaga ei arene emakakaelavähk nii kaugele, see on sõeluuringute vahe. Ja see vahe on pandud sellepärast, et sellise ajavahemiku tagant kontrollis käies saab vähk olla alles algusjärgus ja sellises staadiumis avastades allub emakakaelavähk väga hästi ravile. Rinnavähk näiteks areneb palju kiiremini ja seal on sõeluuringu intervall kaks aastat. Mõne vähi avastamine on tõesti keeruline, aga emakakaelavähk on siin pigem erand. Aga seda ei tuvasta perearst vereprooviga või ma ei tea, mida sa tahad temast, et tema nüüd on süüdi, et inimene günekoloogi juures ei käinud.

Kui pap testis on muutused tuvastatud oled kohe tihedama jälgimise all. Siis käiakse iga poole aasta tagant kontrollis või kord aastas.

Vähki algstaadiumis on üleüldse keeruline avastada. Mul isa suri kopsuvähki. Mingid ebamäärased sümptomid tekkisid alles paar kuud enne surma. Isa pani selle vana trauma arvele. Kui aga hullemaks läks, siis haiglas suri ta kahe nädalaga, kui oli diagnoosi lõpuks saanud.

[Külaline]

Korrigeerin ka sinu jutus väga olulist nüanssi. Sa väidad, et olevat küsitud ainult ravivigu. Tegelikult aga kõlas teemaalgataja küsimus hoopis nii:

"Kas teil on olnud olukordi, kus teile on pandud arsti poolt valediagnoos või on jäetud mõni haigus diagnoosimata?"

Pealkiri on siiski selgelt ravivigadest.

Pealkirjas ei saa ju pikalt-laialt oma soovi lahti seletada, see selgub ikkagi edasisest sisutekstist. Ja seal küsiti selgelt ka diagnooside kohta. Et siis on sinu meelest lubatud vastata ainult lühikestele pealkirjadele, aga mitte mingil juhul sisus esitatud küsimusele?

Mulle näib, et sul on fookus kuidagi väga nihkes, sa ei oska (äkki nimme ei tahagi?) eristada olulist ebaolulisest. Jaurad lõpmatuseni selle kallal, et kas ikka tõesti arenes kellelgi vähk viie aastaga, mitte aga 25 aastaga! Siis jaurad, et kõikjal pidavat kuulutatama sõeluuringust ja seetõttu perearst, kelle poole patsient kaebustega pöördub, ei peagi üldse patsiendile mainima, et niisuguste kaebustega tasuks ka günekoloogile pöörduda. Siis süüdistad ainuüksi inimest, et miks too ise oma tervise eest ei hoolitse, ikka ise olevat kõiges süüdi. Samas vaikid kenasti maha teise näite kopsuvähist, kus inimene vastavate kaebustega käis arstide vahet rohkem kui pool aastat, enne kui lõpuks avastati ja öeldi, et nüüd on minek. Mida sa nüüd täpsemalt öelda tahadki? Kas seda, et teemas, kus konkreetselt küsiti kogemusi ravivigade ja diagnoosiga puussepanekute kohta, on inimestel keelatud sellele vastata ja oma kogemusi jagada?

Kui juba sinu kui meditsiinitöötaja suhtumine siin foorumis nii hüsteeriline on, siis pole imestada, miks on juristidel käed tööd täis ravivigade tuvastamisel meedikute ringkaitsest läbi murdmisel.

[Külaline]

Korrigeerin ka sinu jutus väga olulist nüanssi. Sa väidad, et olevat küsitud ainult ravivigu. Tegelikult aga kõlas teemaalgataja küsimus hoopis nii:

"Kas teil on olnud olukordi, kus teile on pandud arsti poolt valediagnoos või on jäetud mõni haigus diagnoosimata?"

Pealkiri on siiski selgelt ravivigadest.

Pealkirjas ei saa ju pikalt-laialt oma soovi lahti seletada, see selgub ikkagi edasisest sisutekstist. Ja seal küsiti selgelt ka diagnooside kohta. Et siis on sinu meelest lubatud vastata ainult lühikestele pealkirjadele, aga mitte mingil juhul sisus esitatud küsimusele?

Mulle näib, et sul on fookus kuidagi väga nihkes, sa ei oska (äkki nimme ei tahagi?) eristada olulist ebaolulisest. Jaurad lõpmatuseni selle kallal, et kas ikka tõesti arenes kellelgi vähk viie aastaga, mitte aga 25 aastaga! Siis jaurad, et kõikjal pidavat kuulutatama sõeluuringust ja seetõttu perearst, kelle poole patsient kaebustega pöördub, ei peagi üldse patsiendile mainima, et niisuguste kaebustega tasuks ka günekoloogile pöörduda. Siis süüdistad ainuüksi inimest, et miks too ise oma tervise eest ei hoolitse, ikka ise olevat kõiges süüdi. Samas vaikid kenasti maha teise näite kopsuvähist, kus inimene vastavate kaebustega käis arstide vahet rohkem kui pool aastat, enne kui lõpuks avastati ja öeldi, et nüüd on minek. Mida sa nüüd täpsemalt öelda tahadki? Kas seda, et teemas, kus konkreetselt küsiti kogemusi ravivigade ja diagnoosiga puussepanekute kohta, on inimestel keelatud sellele vastata ja oma kogemusi jagada?

Kui juba sinu kui meditsiinitöötaja suhtumine siin foorumis nii hüsteeriline on, siis pole imestada, miks on juristidel käed tööd täis ravivigade tuvastamisel meedikute ringkaitsest läbi murdmisel.

Sina jälle vahutad ainult sellest, kuidas arstid kõike valesti teevad ja kui lollid nad ikka on. Vähki ongi keeruline avastada. Ja loomulikult peab inimene oma tervise hoidmiseks ka ise kõike tegema, mis tema võimuses on. See on ju tema tervis. Ja mina pole mingi arst, lihtsalt mõtlen loogiliselt, mida sina ei ole võimeline tegema. Mida see süüdistamine siin annab? See inimene, kes ei läinud günekoloogi juurde pikki aastaid, on surnud. Aga sina süüdistad perearsti, et tema ei võtnud õigeid proove, ei andnud saatekirja, see on see jutt, mida sa enne siin rääkisid. Ikka ja jälle jutustad sellest, et emakakaelavähk areneb kahe aastaga neljandasse staadiumisse ja muud valeinformatsiooni. Ikka ise pead ka elementaarseid asju teadma.

[Külaline]

Korrigeerin ka sinu jutus väga olulist nüanssi. Sa väidad, et olevat küsitud ainult ravivigu. Tegelikult aga kõlas teemaalgataja küsimus hoopis nii:

"Kas teil on olnud olukordi, kus teile on pandud arsti poolt valediagnoos või on jäetud mõni haigus diagnoosimata?"

Pealkiri on siiski selgelt ravivigadest.

Pealkirjas ei saa ju pikalt-laialt oma soovi lahti seletada, see selgub ikkagi edasisest sisutekstist. Ja seal küsiti selgelt ka diagnooside kohta. Et siis on sinu meelest lubatud vastata ainult lühikestele pealkirjadele, aga mitte mingil juhul sisus esitatud küsimusele?

Mulle näib, et sul on fookus kuidagi väga nihkes, sa ei oska (äkki nimme ei tahagi?) eristada olulist ebaolulisest. Jaurad lõpmatuseni selle kallal, et kas ikka tõesti arenes kellelgi vähk viie aastaga, mitte aga 25 aastaga! Siis jaurad, et kõikjal pidavat kuulutatama sõeluuringust ja seetõttu perearst, kelle poole patsient kaebustega pöördub, ei peagi üldse patsiendile mainima, et niisuguste kaebustega tasuks ka günekoloogile pöörduda. Siis süüdistad ainuüksi inimest, et miks too ise oma tervise eest ei hoolitse, ikka ise olevat kõiges süüdi. Samas vaikid kenasti maha teise näite kopsuvähist, kus inimene vastavate kaebustega käis arstide vahet rohkem kui pool aastat, enne kui lõpuks avastati ja öeldi, et nüüd on minek. Mida sa nüüd täpsemalt öelda tahadki? Kas seda, et teemas, kus konkreetselt küsiti kogemusi ravivigade ja diagnoosiga puussepanekute kohta, on inimestel keelatud sellele vastata ja oma kogemusi jagada?

Kui juba sinu kui meditsiinitöötaja suhtumine siin foorumis nii hüsteeriline on, siis pole imestada, miks on juristidel käed tööd täis ravivigade tuvastamisel meedikute ringkaitsest läbi murdmisel.

Vastasid mulle. Mina ei ole meditsiinitöötaja. Ja mina olen vastanud siin kaks korda. Küll ikka tuleb raskelt see aru saamine, et vastajaid on harilikult rohkem kui üks.

[Külaline]

Pealkiri on siiski selgelt ravivigadest.

Pealkirjas ei saa ju pikalt-laialt oma soovi lahti seletada, see selgub ikkagi edasisest sisutekstist. Ja seal küsiti selgelt ka diagnooside kohta. Et siis on sinu meelest lubatud vastata ainult lühikestele pealkirjadele, aga mitte mingil juhul sisus esitatud küsimusele?

Mulle näib, et sul on fookus kuidagi väga nihkes, sa ei oska (äkki nimme ei tahagi?) eristada olulist ebaolulisest. Jaurad lõpmatuseni selle kallal, et kas ikka tõesti arenes kellelgi vähk viie aastaga, mitte aga 25 aastaga! Siis jaurad, et kõikjal pidavat kuulutatama sõeluuringust ja seetõttu perearst, kelle poole patsient kaebustega pöördub, ei peagi üldse patsiendile mainima, et niisuguste kaebustega tasuks ka günekoloogile pöörduda. Siis süüdistad ainuüksi inimest, et miks too ise oma tervise eest ei hoolitse, ikka ise olevat kõiges süüdi. Samas vaikid kenasti maha teise näite kopsuvähist, kus inimene vastavate kaebustega käis arstide vahet rohkem kui pool aastat, enne kui lõpuks avastati ja öeldi, et nüüd on minek. Mida sa nüüd täpsemalt öelda tahadki? Kas seda, et teemas, kus konkreetselt küsiti kogemusi ravivigade ja diagnoosiga puussepanekute kohta, on inimestel keelatud sellele vastata ja oma kogemusi jagada?

Kui juba sinu kui meditsiinitöötaja suhtumine siin foorumis nii hüsteeriline on, siis pole imestada, miks on juristidel käed tööd täis ravivigade tuvastamisel meedikute ringkaitsest läbi murdmisel.

Sina jälle vahutad ainult sellest, kuidas arstid kõike valesti teevad ja kui lollid nad ikka on. Vähki ongi keeruline avastada. Ja loomulikult peab inimene oma tervise hoidmiseks ka ise kõike tegema, mis tema võimuses on. See on ju tema tervis. Ja mina pole mingi arst, lihtsalt mõtlen loogiliselt, mida sina ei ole võimeline tegema. Mida see süüdistamine siin annab? See inimene, kes ei läinud günekoloogi juurde pikki aastaid, on surnud. Aga sina süüdistad perearsti, et tema ei võtnud õigeid proove, ei andnud saatekirja, see on see jutt, mida sa enne siin rääkisid. Ikka ja jälle jutustad sellest, et emakakaelavähk areneb kahe aastaga neljandasse staadiumisse ja muud valeinformatsiooni. Ikka ise pead ka elementaarseid asju teadma.

Kuskohas ma olen rääkinud kahest aastast? Näita mulle see koht!
Jutt on minu emast, kes sündinud 1950. aastal ja kes ei ole elu sees saanud mitte ühtegi kutset sõeluuringule. Kusjuures, günekoloogi juures käis ta suhteliselt korralikult, mingeid kümne aasta pikkuseid pause pole tal ilmselgelt kunagi olnud.

Mis pagana pärast pead sa kogu aeg valetama ja liialdama? Ma ju ei räägi siin, et kõik arstid on lollid ja teevat kõike valesti jms, nagu sa üritad oma vahutamises mulle sõnu suhu toppida. Vaid ma vastasin teemale. Teemaalgataja ise küsis selliseid kogemusi, ja kui inimesed hakkasid talle vastama, siis kukkusid sina siin seda ära keelama. Sa muutud väga isiklikuks, ja ilma võõraid inimesi üldse tundmata lahmid oletusi ja sildistad. Mis on selle põhjus? Kui sulle ei meeldi lugeda, et kellelgi on esinenud ravivigu või väärdiagnoosimist, siis palun ära ava sellist teemat - lihtne!

[Külaline]

Mis pagana pärast pead sa kogu aeg valetama ja liialdama? Ma ju ei räägi siin, et kõik arstid on lollid ja teevat kõike valesti jms, nagu sa üritad oma vahutamises mulle sõnu suhu toppida. Vaid ma vastasin teemale. Teemaalgataja ise küsis selliseid kogemusi, ja kui inimesed hakkasid talle vastama, siis kukkusid sina siin seda ära keelama. Sa muutud väga isiklikuks, ja ilma võõraid inimesi üldse tundmata lahmid oletusi ja sildistad. Mis on selle põhjus? Kui sulle ei meeldi lugeda, et kellelgi on esinenud ravivigu või väärdiagnoosimist, siis palun ära ava sellist teemat - lihtne!

Jälle - vastajaid on rohkem kui üks. Milleks kukkuda isiklikku kirjavahetust pidama?

[Külaline]

Kuskohas ma olen rääkinud kahest aastast? Näita mulle see koht!
Jutt on minu emast, kes sündinud 1950. aastal ja kes ei ole elu sees saanud mitte ühtegi kutset sõeluuringule. Kusjuures, günekoloogi juures käis ta suhteliselt korralikult, mingeid kümne aasta pikkuseid pause pole tal ilmselgelt olnud.

Mis jama sa ajad. Absoluutselt kõik Eesti naised vanuses 30-65 kutsutakse sõeluuringule juba aastakümneid. Kui su ema ei saanud ühtegi kutset, siis olid tal arvatavasti kontaktandmed registris valed. Ise ei tundnud ta ju siis huvi ka selle uuringu vastu.
See pole küll koht, kus arste süüdistada.

[Külaline]

Kuskohas ma olen rääkinud kahest aastast? Näita mulle see koht!
Jutt on minu emast, kes sündinud 1950. aastal ja kes ei ole elu sees saanud mitte ühtegi kutset sõeluuringule. Kusjuures, günekoloogi juures käis ta suhteliselt korralikult, mingeid kümne aasta pikkuseid pause pole tal ilmselgelt olnud.

Mis jama sa ajad. Absoluutselt kõik Eesti naised vanuses 30-65 kutsutakse sõeluuringule juba aastakümneid. Kui su ema ei saanud ühtegi kutset, siis olid tal arvatavasti kontaktandmed registris valed. Ise ei tundnud ta ju siis huvi ka selle uuringu vastu.
See pole küll koht, kus arste süüdistada.

Ma arvan, et sel konkeetsel juhul tütar, kes loost räägib, ei tea kõiki asjaolusid või ei ole ta ema talle asju lõpuni seletanud. Ei ole ju võimalik, et inimene käib regulaarselt günekoloogi juures (nagu tütar siin väidab), aga emakakaelevähi testi ei tehta. Kuna räägib siin ka, et perearst saatis kaebuste tõttu hoopis psühholoogi juurde "patrama", siis arvan, et günekoloogi juurde ei taibanud teda keegi saata. Aga tõsi on see, et teatud vanuses patsientide kaebuseid ei võta perearstid tõsiselt. Vaadake passi, kõik probleemid on vanuse tõttu või on kõik stressist ja peas kinni.

[Külaline]

Kuskohas ma olen rääkinud kahest aastast? Näita mulle see koht!
Jutt on minu emast, kes sündinud 1950. aastal ja kes ei ole elu sees saanud mitte ühtegi kutset sõeluuringule. Kusjuures, günekoloogi juures käis ta suhteliselt korralikult, mingeid kümne aasta pikkuseid pause pole tal ilmselgelt olnud.

Mis jama sa ajad. Absoluutselt kõik Eesti naised vanuses 30-65 kutsutakse sõeluuringule juba aastakümneid. Kui su ema ei saanud ühtegi kutset, siis olid tal arvatavasti kontaktandmed registris valed. Ise ei tundnud ta ju siis huvi ka selle uuringu vastu.
See pole küll koht, kus arste süüdistada.

Ma arvan, et sel konkeetsel juhul tütar, kes loost räägib, ei tea kõiki asjaolusid või ei ole ta ema talle asju lõpuni seletanud. Ei ole ju võimalik, et inimene käib regulaarselt günekoloogi juures (nagu tütar siin väidab), aga emakakaelevähi testi ei tehta. Kuna räägib siin ka, et perearst saatis kaebuste tõttu hoopis psühholoogi juurde "patrama", siis arvan, et günekoloogi juurde ei taibanud teda keegi saata. Aga tõsi on see, et teatud vanuses patsientide kaebuseid ei võta perearstid tõsiselt. Vaadake passi, kõik probleemid on vanuse tõttu või on kõik stressist ja peas kinni.

Perearstisüsteem on halvim, mis võis juhtuda. Perearstid on oluline takistus abi saamisel. Polikliinikusüsteemi korral ei oleks ema abita jäänud.

[Külaline]

Kuskohas ma olen rääkinud kahest aastast? Näita mulle see koht!
Jutt on minu emast, kes sündinud 1950. aastal ja kes ei ole elu sees saanud mitte ühtegi kutset sõeluuringule. Kusjuures, günekoloogi juures käis ta suhteliselt korralikult, mingeid kümne aasta pikkuseid pause pole tal ilmselgelt olnud.

Mis jama sa ajad. Absoluutselt kõik Eesti naised vanuses 30-65 kutsutakse sõeluuringule juba aastakümneid. Kui su ema ei saanud ühtegi kutset, siis olid tal arvatavasti kontaktandmed registris valed. Ise ei tundnud ta ju siis huvi ka selle uuringu vastu.
See pole küll koht, kus arste süüdistada.

Ma arvan, et sel konkeetsel juhul tütar, kes loost räägib, ei tea kõiki asjaolusid või ei ole ta ema talle asju lõpuni seletanud. Ei ole ju võimalik, et inimene käib regulaarselt günekoloogi juures (nagu tütar siin väidab), aga emakakaelevähi testi ei tehta. Kuna räägib siin ka, et perearst saatis kaebuste tõttu hoopis psühholoogi juurde "patrama", siis arvan, et günekoloogi juurde ei taibanud teda keegi saata. Aga tõsi on see, et teatud vanuses patsientide kaebuseid ei võta perearstid tõsiselt. Vaadake passi, kõik probleemid on vanuse tõttu või on kõik stressist ja peas kinni.

Tead, naiivik, tule õige taevast alla maa peale. Teooria on üks, kuid päriselu praktika teine. Ema elab meiega koos ega pea mulle midagi "lõpuni seletama". Tean väga hästi kõiki tema arstilkäike, uuringuid ja ravisid, sest elame linnast väljas ja viin teda juba aastaid kõikjale ise. Sinu ülimalt enesekindel "ei ole võimalik" ajab lihtsalt naerma.

Ka mu äiapapa kappas üle poole aasta usinalt asjatundjate vahet, ilma et ta kopsuvähki oleks avastatud. Lõpuks pakkus äi esimesena ise arstile välja, et "Kuulge, mul on ilmselt vähk."

[Külaline]

Mis jama sa ajad. Absoluutselt kõik Eesti naised vanuses 30-65 kutsutakse sõeluuringule juba aastakümneid. Kui su ema ei saanud ühtegi kutset, siis olid tal arvatavasti kontaktandmed registris valed. Ise ei tundnud ta ju siis huvi ka selle uuringu vastu.
See pole küll koht, kus arste süüdistada.

Ma arvan, et sel konkeetsel juhul tütar, kes loost räägib, ei tea kõiki asjaolusid või ei ole ta ema talle asju lõpuni seletanud. Ei ole ju võimalik, et inimene käib regulaarselt günekoloogi juures (nagu tütar siin väidab), aga emakakaelevähi testi ei tehta. Kuna räägib siin ka, et perearst saatis kaebuste tõttu hoopis psühholoogi juurde "patrama", siis arvan, et günekoloogi juurde ei taibanud teda keegi saata. Aga tõsi on see, et teatud vanuses patsientide kaebuseid ei võta perearstid tõsiselt. Vaadake passi, kõik probleemid on vanuse tõttu või on kõik stressist ja peas kinni.

Tead, naiivik, tule õige taevast alla maa peale. Teooria on üks, kuid päriselu praktika teine. Ema elab meiega koos ega pea mulle midagi "lõpuni seletama". Tean väga hästi kõiki tema arstilkäike, uuringuid ja ravisid, sest elame linnast väljas ja viin teda juba aastaid kõikjale ise. Sinu ülimalt enesekindel "ei ole võimalik" ajab lihtsalt naerma.

Ka mu äiapapa kappas üle poole aasta usinalt asjatundjate vahet, ilma et ta kopsuvähki oleks avastatud. Lõpuks pakkus äi esimesena ise arstile välja, et "Kuulge, mul on ilmselt vähk."

Siis on see küll sinu enda süü, et su emal pap-testi regulaarselt ei tehtud. Kuidas sa noor inimene küll ise selle peale ei tulnud.

[Külaline]

Kõik kohad on reklaami täis, mis aastal sündinuid sõeluuurigule oodatakse, ka ilma kutseta, aga mõni pole ikka kuulnud ega näinud, müstika! Saaks veel aru, et 80-90-aastane pensionär ... , aga inimene, kes möllab netis ja foorumites....

[Külaline]

Pealkirjas ei saa ju pikalt-laialt oma soovi lahti seletada, see selgub ikkagi edasisest sisutekstist. Ja seal küsiti selgelt ka diagnooside kohta. Et siis on sinu meelest lubatud vastata ainult lühikestele pealkirjadele, aga mitte mingil juhul sisus esitatud küsimusele?

Mulle näib, et sul on fookus kuidagi väga nihkes, sa ei oska (äkki nimme ei tahagi?) eristada olulist ebaolulisest. Jaurad lõpmatuseni selle kallal, et kas ikka tõesti arenes kellelgi vähk viie aastaga, mitte aga 25 aastaga! Siis jaurad, et kõikjal pidavat kuulutatama sõeluuringust ja seetõttu perearst, kelle poole patsient kaebustega pöördub, ei peagi üldse patsiendile mainima, et niisuguste kaebustega tasuks ka günekoloogile pöörduda. Siis süüdistad ainuüksi inimest, et miks too ise oma tervise eest ei hoolitse, ikka ise olevat kõiges süüdi. Samas vaikid kenasti maha teise näite kopsuvähist, kus inimene vastavate kaebustega käis arstide vahet rohkem kui pool aastat, enne kui lõpuks avastati ja öeldi, et nüüd on minek. Mida sa nüüd täpsemalt öelda tahadki? Kas seda, et teemas, kus konkreetselt küsiti kogemusi ravivigade ja diagnoosiga puussepanekute kohta, on inimestel keelatud sellele vastata ja oma kogemusi jagada?

Kui juba sinu kui meditsiinitöötaja suhtumine siin foorumis nii hüsteeriline on, siis pole imestada, miks on juristidel käed tööd täis ravivigade tuvastamisel meedikute ringkaitsest läbi murdmisel.

Sina jälle vahutad ainult sellest, kuidas arstid kõike valesti teevad ja kui lollid nad ikka on. Vähki ongi keeruline avastada. Ja loomulikult peab inimene oma tervise hoidmiseks ka ise kõike tegema, mis tema võimuses on. See on ju tema tervis. Ja mina pole mingi arst, lihtsalt mõtlen loogiliselt, mida sina ei ole võimeline tegema. Mida see süüdistamine siin annab? See inimene, kes ei läinud günekoloogi juurde pikki aastaid, on surnud. Aga sina süüdistad perearsti, et tema ei võtnud õigeid proove, ei andnud saatekirja, see on see jutt, mida sa enne siin rääkisid. Ikka ja jälle jutustad sellest, et emakakaelavähk areneb kahe aastaga neljandasse staadiumisse ja muud valeinformatsiooni. Ikka ise pead ka elementaarseid asju teadma.

Kuskohas ma olen rääkinud kahest aastast? Näita mulle see koht!
Jutt on minu emast, kes sündinud 1950. aastal ja kes ei ole elu sees saanud mitte ühtegi kutset sõeluuringule. Kusjuures, günekoloogi juures käis ta suhteliselt korralikult, mingeid kümne aasta pikkuseid pause pole tal ilmselgelt kunagi olnud.

Mis pagana pärast pead sa kogu aeg valetama ja liialdama? Ma ju ei räägi siin, et kõik arstid on lollid ja teevat kõike valesti jms, nagu sa üritad oma vahutamises mulle sõnu suhu toppida. Vaid ma vastasin teemale. Teemaalgataja ise küsis selliseid kogemusi, ja kui inimesed hakkasid talle vastama, siis kukkusid sina siin seda ära keelama. Sa muutud väga isiklikuks, ja ilma võõraid inimesi üldse tundmata lahmid oletusi ja sildistad. Mis on selle põhjus? Kui sulle ei meeldi lugeda, et kellelgi on esinenud ravivigu või väärdiagnoosimist, siis palun ära ava sellist teemat - lihtne!

See on tõesti natuke veider. Mu ema on 63 sündinud ja koguaeg sai kutseid, kui tema aasta oli. Nii rinnavähi kui ka emakakaela omi. Käis kõigil.
Vanaemal avastati emakavähk 70+ vanuses, kui oli ootamatu verejooks. Tolleks hetkeks oli ta juba täisdementne ja poolenisti voodihaige. Tema elas vähiga ja kahjuks voodihaigena veel 7 aastat. Otseselt ei ravitud(sai vaid blokeerivaid tablette mingi aeg aga see ajas vett täis).

[Külaline]

Kõik kohad on reklaami täis, mis aastal sündinuid sõeluuurigule oodatakse, ka ilma kutseta, aga mõni pole ikka kuulnud ega näinud, müstika! Saaks veel aru, et 80-90-aastane pensionär ... , aga inimene, kes möllab netis ja foorumites....

Tervelt 40% kutsututest ei käi sõeluuringul. See on ikka metsik protsent ja aru ma neist ei saa. Infot on ju kõik kohad täis. Tean üht naist, kes lihtsalt ei julge minna. 10 aastat pole käinud günekomoogil ja lihtsam on pead liiva alla pista. Nii need vähid kasvavad.

[Külaline]

Tervelt 40% kutsututest ei käi sõeluuringul. See on ikka metsik protsent ja aru ma neist ei saa. Infot on ju kõik kohad täis. Tean üht naist, kes lihtsalt ei julge minna. 10 aastat pole käinud günekomoogil ja lihtsam on pead liiva alla pista. Nii need vähid kasvavad.

Mina ka ei käi. Sest kui oleks vähk, ma ei raviks nagunii, ainult valuravi kasutaks. On siin juba oldud ka, midagi mul pooleli ei jää ja ega midagi toredat enam oodata ei ole. Aasta-aastalt üha enam ängistab inimeste lollus, julmus ja kitsarinnalisus. Minu meelest on maailm jube koht ja ma olen siin täpselt nii kaua, kui peab, aga mitte päevagi kauem.