Häirivad ikäitumised avalikus ruumis(nt poes)

[Külaline]

Käitumisjooned tulevad kaasa lapsepõlvest ja suuresti mõjutab seda eelkõige ema. Sa kas õpid teiste inimestega arvestama või mitte. Kui vanemad seda ei tee, ei tee ka lapsed. Seega tuleb sellistele inimestele pigem kaasa tunda. Ehk siis neile, kes räägivad kõvahäälselt oma telefoniga üle bussi, sülitavad maha bussipeatuses, räuskavad restoranis, lollitavad poes, karjuvad kaubanduskeskuses ja lärmavad kinos. Teha pole midagi, käivad närvidele, aga tuleb ringi minna või klapid pähe panna. Matse on terve maailma täis ja kahjuks ei jaotu ühtlaselt.

[Külaline]

Kõik ei olegi sõbralikud ja soojad inimesed, ei tea mis tingimused veel on ühistranspordi kasutamiseks? Kui inimene on viisakas, siis sellest piisab. Siin üks hüppas kohe lausa ninna sellise küsimuse eest. See küll normaalne ei ole.

Hüppasin jah. Sest 1. olin närvihaige 2.ta tänitas koolikotiga väikese lapse kallal. Nagu vanamutid ikka, kes kasutavad nõrgema peal jõudu. Tugevamaid kardavad. Too mutt sai ise ka aru, et midagi läks vist nihu selle küsimusega tal.

Kas sa ise, olles juba 37, ei pea end vanamutiks? Aga sotsiopaadiks?

Mina olen teemaalgataja(37a) aga mina seda hüppamise kommentaari kirjutanud ei ole.

[Külaline]

Hüppasin jah. Sest 1. olin närvihaige 2.ta tänitas koolikotiga väikese lapse kallal. Nagu vanamutid ikka, kes kasutavad nõrgema peal jõudu. Tugevamaid kardavad. Too mutt sai ise ka aru, et midagi läks vist nihu selle küsimusega tal.

Kas sa ise, olles juba 37, ei pea end vanamutiks? Aga sotsiopaadiks?

Kuidas selle vastuse teadmine sind edasi aitab? Sama, nagu küsimus, kas ma väljun?
Ma olen palju - palju vanem, kui teemaalgataja.

Juba 38? Jutu järgi 7

[Külaline]

Käisin eile kontserdil. Väike ruum, rahvast täis. Eespool seisjatest mitmed filmisid oma telefoniga esinejat, tagapool seisjad nägin kontserti nende ekraanilt, sest kaed tosteti just nii kõrgele, et esineja suures plaanis kaadrisse saada. Publiku vanus ca 45+

See on tavaline elu, kuidas siis teisiti jäädvustada? Ega nad tervet kontserti filminud.

See jäädvustamine on nii vajalik, et rikud kõigi teiste vaate ära?

Käin kontsertidel, täna muide lähen ka, algab kell 01.00. Jam. Tavaliselt ikka filmin, mõned minutilised klipid. Teised filmivad teisel ajal, mis me teeme siis nüüd?

[Külaline]

Käin kontsertidel, täna muide lähen ka, algab kell 01.00. Jam. Tavaliselt ikka filmin, mõned minutilised klipid. Teised filmivad teisel ajal, mis me teeme siis nüüd?

Kas sa oskad seletada, miks sa filmid? Mis sa teed selle klipiga pärast? Mind on see tõesti kogu aeg huvitanud, et miks inimesed pildistavad ja filmivad esinejaid.

[Külaline]

Käin kontsertidel, täna muide lähen ka, algab kell 01.00. Jam. Tavaliselt ikka filmin, mõned minutilised klipid. Teised filmivad teisel ajal, mis me teeme siis nüüd?

Kas sa oskad seletada, miks sa filmid? Mis sa teed selle klipiga pärast? Mind on see tõesti kogu aeg huvitanud, et miks inimesed pildistavad ja filmivad esinejaid.

Ma see eilne kontserdikülastaja (Jaxy) ja sama mõte tekkis. Kõrval seisnud naisterahvas saatis ühe klipi kellelegi ja kirjutas juurde midagi lühikest. Aga pikemas plaanis on need ju mõttetud lõigud, youtubeist saab lugu paremini kuulata.

[Külaline]

Mind ajab kõige rohkem närvi kaks asja:
omaette ümisevad inimesed avalikus kohas
ühistranspordis vali muusika või videode vaatamine häälega

[Külaline]

See on tavaline elu, kuidas siis teisiti jäädvustada? Ega nad tervet kontserti filminud.

See jäädvustamine on nii vajalik, et rikud kõigi teiste vaate ära?

Käin kontsertidel, täna muide lähen ka, algab kell 01.00. Jam. Tavaliselt ikka filmin, mõned minutilised klipid. Teised filmivad teisel ajal, mis me teeme siis nüüd?

Oi kuidas ma ei salli neid filmijaid. On vahel olukordi, kus ainuke võimalus laval toimuvat näha, on läbi eesoleva isiku ekraani. Mõned artistid keelavad ära õnneks, aga isegi sellistes olukordades on neid nahaalseid nutioperaatoreid, kes ei pea artisti soove millekski. Ja siis nad passivad terve kontserti oma ekraani, ei naudi kontserti vaid plaanivad siis selle kõik kodus voodis järele vaadata? Kas läbi ekraani on siis elamus parem?

[Külaline]

Käin kontsertidel, täna muide lähen ka, algab kell 01.00. Jam. Tavaliselt ikka filmin, mõned minutilised klipid. Teised filmivad teisel ajal, mis me teeme siis nüüd?

Kas sa oskad seletada, miks sa filmid? Mis sa teed selle klipiga pärast? Mind on see tõesti kogu aeg huvitanud, et miks inimesed pildistavad ja filmivad esinejaid.

Sama võib küsida, mis mõte on pildistada? Kas sa pärast vaatad neid pilte. Mina vastan, jah vaatan.

Kontserti filmides ei saa kindlasti head ja kvaliteetset materjali, kuid ilmselt saab sellest kätte konkreetse kontserdi emotsiooni, mida on hiljem tore vaadata ja meenutada.

Ma ise ei filmi kontserti täispikana, vaid mõnda konkreetset lugu või juppi. Näiteks, käisime Jarre kontserdil, kus on väga palju valgusšõud ja eriefekte. Vot neid filmisingi. Ja hiljem vaatasin ning jagasin pereliikmetega.

[Külaline]

Ma ise ei filmi kontserti täispikana, vaid mõnda konkreetset lugu või juppi. Näiteks, käisime Jarre kontserdil, kus on väga palju valgusšõud ja eriefekte. Vot neid filmisingi. Ja hiljem vaatasin ning jagasin pereliikmetega.

Ja sind ei huvita üldse, et teised on ka pileti ostnud ja soovivad elamust saada, aga sina lihtsalt võtad kätte ja rikud selle ära. Uskumatu egoism.

[Külaline]

Ma ise ei filmi kontserti täispikana, vaid mõnda konkreetset lugu või juppi. Näiteks, käisime Jarre kontserdil, kus on väga palju valgusšõud ja eriefekte. Vot neid filmisingi. Ja hiljem vaatasin ning jagasin pereliikmetega.

Ja sind ei huvita üldse, et teised on ka pileti ostnud ja soovivad elamust saada, aga sina lihtsalt võtad kätte ja rikud selle ära. Uskumatu egoism.

Kust sa seda välja lugesid, et ma filmin nii, et segan teisi? Väga hästi on võimalik filmida niimoodi, et kedagi ei sega. Näiteks selle Jarre kontserdi ajal istusime tribüünil ning minu telefon ei jäänud mitte kellegi vaatevälja, sest hoidsin seda filmimise ajal enda rinna ees.

[Külaline]

Viimasele! Siin ongi nii, et tädi teab täpselt kuidas sa käitusid või ei käitunud. Siin kõrval teemas teadsid paljud külalised, et laps enne ülbitses ja haukus oma isaga. Sellepärast isa vastas ka ülbelt oma reisilemineku kohta.

Nii et jah, oled ülbik, egoist ja üldse rumal ja paha inimene! Seda kõike teab sinu kohta võhivõõras inimene, kes ei ole sind kunagi näinud ega sinuga kokku puutunud. Ta lihtsalt teab, et oli nii, nagu tema ütleb!

[Külaline]

Mind ajab kõige rohkem närvi kaks asja:
omaette ümisevad inimesed avalikus kohas
ühistranspordis vali muusika või videode vaatamine häälega

Täpselt! Mul on ka nii.
Poes ümisevad ja puuksutavad.
Endale ütlen, et olen närvihaige, et ei talu teist end hästi tundvat inimest.

[Külaline]

Viimasele! Siin ongi nii, et tädi teab täpselt kuidas sa käitusid või ei käitunud. Siin kõrval teemas teadsid paljud külalised, et laps enne ülbitses ja haukus oma isaga. Sellepärast isa vastas ka ülbelt oma reisilemineku kohta.

Nii et jah, oled ülbik, egoist ja üldse rumal ja paha inimene! Seda kõike teab sinu kohta võhivõõras inimene, kes ei ole sind kunagi näinud ega sinuga kokku puutunud. Ta lihtsalt teab, et oli nii, nagu tema ütleb!

Kui jutt algas sellest, et osad filmivad nii, et tõstavad käed üles ja teised ei näe mitte midagi, et see on häiriv käitumine, edasi läks nii, et küsiti, miks üldse filmitakse ja siis hüppab sisse inimene, kes vastab, miks ta filmib, kust teised peaksid siis teadma, et tema on see väga tubli kodanik, kes kedagi ei häiri. Sellise inimese puhul pole ju filmimine teemaks, teiste puhul, kes enne välja toodi, oli. Kui ise hüppad sisse mingisse teemasse, kus alguses on jutt häirivast käitumisest, oma käitumist ei täpsusta, siis teised pole selgeltnägijad. Kuidas sina saad pahandada selle üle, et inimesed loevad seda, mis on kirjas, mitte seda, mida sa ei ütle. Mitmed korrad olen siit lugenud, et igasugu külalised aretavad mingit teemat, üks tsiteerib üht kirjutist ja vastab sellele, siis pärast ütleb, et see ei käinud üldse tema kohta. Aga miks vastad siis sellisele tekstile üldse? Ka siin, kui sinuga pole probleemi, miks vastad siis tekstile, kus arutatakse probleemset käitumist. Ja pärast tuleb mingi inimene vahutama. Natuke mingit loogilist mõtlemist tuleks kasuks.

[Külaline]

Viimasele! Siin ongi nii, et tädi teab täpselt kuidas sa käitusid või ei käitunud. Siin kõrval teemas teadsid paljud külalised, et laps enne ülbitses ja haukus oma isaga. Sellepärast isa vastas ka ülbelt oma reisilemineku kohta.

Nii et jah, oled ülbik, egoist ja üldse rumal ja paha inimene! Seda kõike teab sinu kohta võhivõõras inimene, kes ei ole sind kunagi näinud ega sinuga kokku puutunud. Ta lihtsalt teab, et oli nii, nagu tema ütleb!

Kui jutt algas sellest, et osad filmivad nii, et tõstavad käed üles ja teised ei näe mitte midagi, et see on häiriv käitumine, edasi läks nii, et küsiti, miks üldse filmitakse ja siis hüppab sisse inimene, kes vastab, miks ta filmib, kust teised peaksid siis teadma, et tema on see väga tubli kodanik, kes kedagi ei häiri. Sellise inimese puhul pole ju filmimine teemaks, teiste puhul, kes enne välja toodi, oli. Kui ise hüppad sisse mingisse teemasse, kus alguses on jutt häirivast käitumisest, oma käitumist ei täpsusta, siis teised pole selgeltnägijad. Kuidas sina saad pahandada selle üle, et inimesed loevad seda, mis on kirjas, mitte seda, mida sa ei ütle. Mitmed korrad olen siit lugenud, et igasugu külalised aretavad mingit teemat, üks tsiteerib üht kirjutist ja vastab sellele, siis pärast ütleb, et see ei käinud üldse tema kohta. Aga miks vastad siis sellisele tekstile üldse? Ka siin, kui sinuga pole probleemi, miks vastad siis tekstile, kus arutatakse probleemset käitumist. Ja pärast tuleb mingi inimene vahutama. Natuke mingit loogilist mõtlemist tuleks kasuks.

Ja mina vastasingi ainult konkreetsele küsimusele, miks ma filmin. Küsija jaoks on see pointless tegevus, sest pärast ju nagunii ei vaata enam filmitut.

Aga sa teadsid minu vastuse peale kohe täpselt, et ma olen egoist, kes võtab kätte ja rikub teiste külastajate jaoks kõik ära.

[Külaline]

Viimasele! Siin ongi nii, et tädi teab täpselt kuidas sa käitusid või ei käitunud. Siin kõrval teemas teadsid paljud külalised, et laps enne ülbitses ja haukus oma isaga. Sellepärast isa vastas ka ülbelt oma reisilemineku kohta.

Nii et jah, oled ülbik, egoist ja üldse rumal ja paha inimene! Seda kõike teab sinu kohta võhivõõras inimene, kes ei ole sind kunagi näinud ega sinuga kokku puutunud. Ta lihtsalt teab, et oli nii, nagu tema ütleb!

Kui jutt algas sellest, et osad filmivad nii, et tõstavad käed üles ja teised ei näe mitte midagi, et see on häiriv käitumine, edasi läks nii, et küsiti, miks üldse filmitakse ja siis hüppab sisse inimene, kes vastab, miks ta filmib, kust teised peaksid siis teadma, et tema on see väga tubli kodanik, kes kedagi ei häiri. Sellise inimese puhul pole ju filmimine teemaks, teiste puhul, kes enne välja toodi, oli. Kui ise hüppad sisse mingisse teemasse, kus alguses on jutt häirivast käitumisest, oma käitumist ei täpsusta, siis teised pole selgeltnägijad. Kuidas sina saad pahandada selle üle, et inimesed loevad seda, mis on kirjas, mitte seda, mida sa ei ütle. Mitmed korrad olen siit lugenud, et igasugu külalised aretavad mingit teemat, üks tsiteerib üht kirjutist ja vastab sellele, siis pärast ütleb, et see ei käinud üldse tema kohta. Aga miks vastad siis sellisele tekstile üldse? Ka siin, kui sinuga pole probleemi, miks vastad siis tekstile, kus arutatakse probleemset käitumist. Ja pärast tuleb mingi inimene vahutama. Natuke mingit loogilist mõtlemist tuleks kasuks.

Ja mina vastasingi ainult konkreetsele küsimusele, miks ma filmin. Küsija jaoks on see pointless tegevus, sest pärast ju nagunii ei vaata enam filmitut.

Aga sa teadsid minu vastuse peale kohe täpselt, et ma olen egoist, kes võtab kätte ja rikub teiste külastajate jaoks kõik ära.

Aga sa võid ju lihtsalt vastatagi, et sina ei riku, ei pea kohe solvuma. Kuni sa pole öelnud, et sinuga on teisiti, on ju põhjust eeldada, et kõik on nii nagu enne juttu on olnud.

[Külaline]

Viimasele! Siin ongi nii, et tädi teab täpselt kuidas sa käitusid või ei käitunud. Siin kõrval teemas teadsid paljud külalised, et laps enne ülbitses ja haukus oma isaga. Sellepärast isa vastas ka ülbelt oma reisilemineku kohta.

Nii et jah, oled ülbik, egoist ja üldse rumal ja paha inimene! Seda kõike teab sinu kohta võhivõõras inimene, kes ei ole sind kunagi näinud ega sinuga kokku puutunud. Ta lihtsalt teab, et oli nii, nagu tema ütleb!

Kui jutt algas sellest, et osad filmivad nii, et tõstavad käed üles ja teised ei näe mitte midagi, et see on häiriv käitumine, edasi läks nii, et küsiti, miks üldse filmitakse ja siis hüppab sisse inimene, kes vastab, miks ta filmib, kust teised peaksid siis teadma, et tema on see väga tubli kodanik, kes kedagi ei häiri. Sellise inimese puhul pole ju filmimine teemaks, teiste puhul, kes enne välja toodi, oli. Kui ise hüppad sisse mingisse teemasse, kus alguses on jutt häirivast käitumisest, oma käitumist ei täpsusta, siis teised pole selgeltnägijad. Kuidas sina saad pahandada selle üle, et inimesed loevad seda, mis on kirjas, mitte seda, mida sa ei ütle. Mitmed korrad olen siit lugenud, et igasugu külalised aretavad mingit teemat, üks tsiteerib üht kirjutist ja vastab sellele, siis pärast ütleb, et see ei käinud üldse tema kohta. Aga miks vastad siis sellisele tekstile üldse? Ka siin, kui sinuga pole probleemi, miks vastad siis tekstile, kus arutatakse probleemset käitumist. Ja pärast tuleb mingi inimene vahutama. Natuke mingit loogilist mõtlemist tuleks kasuks.

Ja mina vastasingi ainult konkreetsele küsimusele, miks ma filmin. Küsija jaoks on see pointless tegevus, sest pärast ju nagunii ei vaata enam filmitut.

Aga sa teadsid minu vastuse peale kohe täpselt, et ma olen egoist, kes võtab kätte ja rikub teiste külastajate jaoks kõik ära.

Ja kui sa oled külaline, kes hüppab sisse mingisse teemasse, kus on algus, keskpaik ja lõpp, siis kust mina pean teadma, et sa oled hoopis viisakas kodanik, kes kedagi ei häiri, kui teemaks on häiriv käitumine. Kust teised peavad teadma, et sina pole nüüd selline, kes seal käsi tõstab, kui enne on juttu olnud sellest? Kust lugeja peab teadma, milline külaline hetkel vastab, kui sa seda ei ütle.

[Külaline]

Mind ajab kõige rohkem närvi kaks asja:
omaette ümisevad inimesed avalikus kohas
ühistranspordis vali muusika või videode vaatamine häälega

Täpselt! Mul on ka nii.
Poes ümisevad ja puuksutavad.
Endale ütlen, et olen närvihaige, et ei talu teist end hästi tundvat inimest.

Kus sa küll elad, et sind ümbritsevad pidevalt puuksutavad või ümisevad inimesed? Avalikus kohas peeretamist ei tea ma ühtegi ja ümisemistki on nii üliharva, et see ei ületa kuidagi taluvuspiiri. Sul tasub ehk sobivam elukoht valida, kui sinu ümber seda kõike pidevalt on? Koli sealt silla alt kuhugi normaalsesse kohta elama?

[Tolmukübe]

Mind häirib, kui buss on tühi, aga kodanikul on vaja just minu kõrvale istuma ronida. Ruumi ju küll. Ka ei meeldi mulle, kui on kontsert, nt ööklubis, ja mingid vennad kargavad seljas tantsu lüüa. Seal niigi ruumi vähe, ja siis tõuklevad.

[Külaline]

Kinos söömine on vastik.