Teisest foorumist hea kirjutis

[Külaline]

Jah see on paha kui mingid rikkad kapitalistid meil rikkust kokku ajavad, aga hetkel ei ole keegi suutnud paremat riigikorda välja mõelda.

Seda saaks maksudega mõjutada, et rikkad tasuks rohkem kui vaesed. Viimase aja maksutõusud on ainult vaeste pihta. Aga kahjuks on meie poliitikud rikkurite käpikud. Pea igal parteil on juba OMANIK.

See on küll tõsi. Rikkurid võiks ühiskonda rohkem panustada. Et käputäis inimesi ainult rikkamaks saab, aga ülejäänud jäävad aina vaesemaks, ei vii ühiskonda edasi. Selles osas on meil tagasikäik toimunud.

[Külaline]

Jah see on paha kui mingid rikkad kapitalistid meil rikkust kokku ajavad, aga hetkel ei ole keegi suutnud paremat riigikorda välja mõelda.

Seda saaks maksudega mõjutada, et rikkad tasuks rohkem kui vaesed. Viimase aja maksutõusud on ainult vaeste pihta. Aga kahjuks on meie poliitikud rikkurite käpikud. Pea igal parteil on juba OMANIK.

Rikkad tasuvadki rohkem. Näiteks 22% tulumaksu 6000 eurolt arvestatuna on 1320 eurot, 22% tulumaksu 1500 eurolt on 330 eurot.

[Külaline]

Rikkad tasuvadki rohkem. Näiteks 22% tulumaksu 6000 eurolt arvestatuna on 1320 eurot, 22% tulumaksu 1500 eurolt on 330 eurot

Vaata teema algust, rikastena ei mõeldud palgatöötajaid.

[Külaline]

Rikkad tasuvadki rohkem. Näiteks 22% tulumaksu 6000 eurolt arvestatuna on 1320 eurot, 22% tulumaksu 1500 eurolt on 330 eurot

Vaata teema algust, rikastena ei mõeldud palgatöötajaid.

Kui pead silmas ettevõtete omanikke, siis omandi maksustamine nii, et see oleks aus ja võrdne, on veelgi keerulisem. Esiteks need samad rikkad on need, kelle omanduses olevad ettevõtted riigile makse toodavad ja sulle töökoha on loonud. Teiseks, kui maksustada ettevõtte omanikke, siis ka sina oled nt II samba läbi mitmete ettevõtete omanik ja siis tuleks sind samamoodi maksustada. Või kuidas sa seda näeksid?

[Külaline]

Rikkad tasuvadki rohkem. Näiteks 22% tulumaksu 6000 eurolt arvestatuna on 1320 eurot, 22% tulumaksu 1500 eurolt on 330 eurot

Vaata teema algust, rikastena ei mõeldud palgatöötajaid.

Kus sa töötaksid, kui rikas ettevõtte omanik sulle tööd ei anna?

[Külaline]

Minu elukohariigis on linnale/vallale kuuluvad üürikorterid. Siin eelistavad inimesed pigem eluaseme üürimise kui ostmise kasuks. Pigem olen siis riigi "ori", kui panga oma.

Eks see ole igaühe oma eelistus, aga mina vastan asjale nii, et lõpuks on mul siiski midagi, mida enda omaks pidada ja kust mind keegi heast peast välja tõsta ei saa, isegi kui peaksin näiteks töövõimetuks jääma. Samuti on mul lastele midagi pärandada. Mida riigi igavese üürnikuna pole.

Juba on korterid näiteks Tallinnas nii kallid, et kõik ei saa neid endale lubada.

Ja miks peaks? Londonis ja Singapuris ei jaksa enamik maailmast elada. Kui raha pole, elad seal, kus sissetulek võimaldab-lihtne.

[Külaline]

Eks see ole igaühe oma eelistus, aga mina vastan asjale nii, et lõpuks on mul siiski midagi, mida enda omaks pidada ja kust mind keegi heast peast välja tõsta ei saa, isegi kui peaksin näiteks töövõimetuks jääma. Samuti on mul lastele midagi pärandada. Mida riigi igavese üürnikuna pole.

Juba on korterid näiteks Tallinnas nii kallid, et kõik ei saa neid endale lubada.

Ja miks peaks? Londonis ja Singapuris ei jaksa enamik maailmast elada. Kui raha pole, elad seal, kus sissetulek võimaldab-lihtne.

Mis targutad. Ma tsiteerisin kirjutist, kus kiideti, et omada on parem kui üürida. Mina vastasin, et kõik ei saa omada. Sina pead üle targutama plää, plää, plää. Ma ei rääkinud ju sellest, kas peaks või mitte, vaid vastasin sellele kirjutisele, mis kiitis omamist.

[Külaline]

Juba on korterid näiteks Tallinnas nii kallid, et kõik ei saa neid endale lubada.

Ja miks peaks? Londonis ja Singapuris ei jaksa enamik maailmast elada. Kui raha pole, elad seal, kus sissetulek võimaldab-lihtne.

Mis targutad. Ma tsiteerisin kirjutist, kus kiideti, et omada on parem kui üürida. Mina vastasin, et kõik ei saa omada. Sina pead üle targutama plää, plää, plää. Ma ei rääkinud ju sellest, kas peaks või mitte, vaid vastasin sellele kirjutisele, mis kiitis omamist.

Kui ei jaksa omada, ei jaksa ka üürida. Oled sellest hinnaklassist väljas, punkt. Inimene, kes maksab 800 eurot üüri, on võimeline 210 000 maksva elamise ka ostma.

[Külaline]

Et käputäis inimesi ainult rikkamaks saab, aga ülejäänud jäävad aina vaesemaks, ei vii ühiskonda edasi. Selles osas on meil tagasikäik toimunud.

Mis oleks siis lahendus. Jagame rikkurite varanduse laiali nagu tehti Venemaal 1917 ja köögitüdrukud riiki valitsema? Usu mind see ei toimi. Varsti on kõik ühtviisi vaesed. Rikkad on seepärast rikkad, et nad on haritumad, nutikamad ja töökamad. Nüüd mõtle ja kirjuta siia miks vaesed on vaesed.

[Tolmukübe]

Rikas võib ka seepärast rikkam olla, et ta on ahnem, ja siis vaatab, kuidas raha saab teha, tuleb selleks siis eelnevalt haridust omandada, või spekuleerida, vms.

[Külaline]

Maksudest ja sellest, kuidas rikkad neid kohe üldse ei maksa, jahuvad paraku enamasti sellised, kes ise üldse majandusest, riigi toimimisest ega maksudest midagi ei jaga.

Näiteks USAs käib pidev kiun, kuidas miljonärid ja miljardärid väidetavalt üldse makse ei maksa. Ainult, et seda, kas nad on miljonärid või miljardärid, arvestatakse nendele kuuluvate ettevõtete aktsiate turuväärtuse põhjal. Mitte selle põhjal, kui palju neil pangaarvel raha on.

Sama hea oleks hakata kisama, et näe, sul on Lasnamäel 120000 maksev korter, oled rikkur, hakka aga rohkem makse maksma. Kusjuures kedagi ei huvita, et sul on võib-olla veel 80000 korteri eest pangale võlgu.

See kõik ei tähenda, et maksudest kõrvalehiilimist ei toimuks, aga lihtsalt pinda käib see pidev asjatundmatu kisa.

[Külaline]

Et käputäis inimesi ainult rikkamaks saab, aga ülejäänud jäävad aina vaesemaks, ei vii ühiskonda edasi. Selles osas on meil tagasikäik toimunud.

Mis oleks siis lahendus. Jagame rikkurite varanduse laiali nagu tehti Venemaal 1917 ja köögitüdrukud riiki valitsema? Usu mind see ei toimi. Varsti on kõik ühtviisi vaesed. Rikkad on seepärast rikkad, et nad on haritumad, nutikamad ja töökamad. Nüüd mõtle ja kirjuta siia miks vaesed on vaesed.

Miks niimoodi äärmustesse minna? Keegi ei soovi rikastelt nende helikoptereid ära võtta. Fakt on, et rikkad saavad rikkamaks ja vaesemad jäävad üha vaesemaks. Üks lahendustest on kindlasti rikaste suurem maksustamine.

Eestis on see tundlik teema, sest paljud seostavad seda sotsialismiga ja nõukaajaga. Tegelikult aga heaoluühiskonda muudmoodi ei ehita.

[Külaline]

Et käputäis inimesi ainult rikkamaks saab, aga ülejäänud jäävad aina vaesemaks, ei vii ühiskonda edasi. Selles osas on meil tagasikäik toimunud.

Mis oleks siis lahendus. Jagame rikkurite varanduse laiali nagu tehti Venemaal 1917 ja köögitüdrukud riiki valitsema? Usu mind see ei toimi. Varsti on kõik ühtviisi vaesed. Rikkad on seepärast rikkad, et nad on haritumad, nutikamad ja töökamad. Nüüd mõtle ja kirjuta siia miks vaesed on vaesed.

Miks niimoodi äärmustesse minna? Keegi ei soovi rikastelt nende helikoptereid ära võtta. Fakt on, et rikkad saavad rikkamaks ja vaesemad jäävad üha vaesemaks. Üks lahendustest on kindlasti rikaste suurem maksustamine.

Eestis on see tundlik teema, sest paljud seostavad seda sotsialismiga ja nõukaajaga. Tegelikult aga heaoluühiskonda muudmoodi ei ehita.

Ja Eestis ei saagi seda teha, sest poliitikud on rikkurite mõju all. See ongi väga halb asi. Sama oli pangandusmaksuga jne. Kooritaksegi siis neid vaeseid, aga lõpuks mõjutab see kogu ühiskonna heaolu, ka nende rikkurite oma, kui vaeseid on liiga palju.

[Külaline]

Mis oleks siis lahendus. Jagame rikkurite varanduse laiali nagu tehti Venemaal 1917 ja köögitüdrukud riiki valitsema? Usu mind see ei toimi. Varsti on kõik ühtviisi vaesed. Rikkad on seepärast rikkad, et nad on haritumad, nutikamad ja töökamad. Nüüd mõtle ja kirjuta siia miks vaesed on vaesed.

Kehtestaks käibemaksutõusu asemel kinnisvaramaksud? 1. kinnisvara 0%, 2. kinnisvara 2%, 3. kinnisvara 3%. Ehk mõni kohtutäitur müüks oma 50.-da kinnisvara ära (selle kv maks nii kõrge, et ei kannata üürniku kaela keerata) ja kinnisvarahinnad langeks. Maksutulu laekuks ka riigile käibemaksutõusu asemel. Käibemaksu tõusuga käive hoopis langeb ja riigile tulu ei tõuse.

[Külaline]

Et käputäis inimesi ainult rikkamaks saab, aga ülejäänud jäävad aina vaesemaks, ei vii ühiskonda edasi. Selles osas on meil tagasikäik toimunud.

Mis oleks siis lahendus. Jagame rikkurite varanduse laiali nagu tehti Venemaal 1917 ja köögitüdrukud riiki valitsema? Usu mind see ei toimi. Varsti on kõik ühtviisi vaesed. Rikkad on seepärast rikkad, et nad on haritumad, nutikamad ja töökamad. Nüüd mõtle ja kirjuta siia miks vaesed on vaesed.

Miks niimoodi äärmustesse minna? Keegi ei soovi rikastelt nende helikoptereid ära võtta. Fakt on, et rikkad saavad rikkamaks ja vaesemad jäävad üha vaesemaks. Üks lahendustest on kindlasti rikaste suurem maksustamine.

Eestis on see tundlik teema, sest paljud seostavad seda sotsialismiga ja nõukaajaga. Tegelikult aga heaoluühiskonda muudmoodi ei ehita.

Võibolla rikkad saavad rikkamaks tõesti, aga minu arvates vaesemaks küll keegi jäänud pole. Küll aga on üha rohkem neid, kes ei tahagi tööd teha, vaid abirahadest elada, mis on juba nii suured, et saab elatud. Ei näe ma aedades, et inimesed kasvataks ise juurvilju ja kartulit, sest vaesus nii suur. Mina, kes ma mäletan talonge ja vabariigi algust, mis oli väga vaene aeg, tundub küll naljanumber, kuidas mõni tänane end vaesena reklaamib ja siis autoga minema kimab.

[Külaline]

Hommikuti tööle minnes ootan peatuses, kus miskipärast on sageli palju pudeliga aega veetvaid parme. Oh sa poiss, kus nad on tänapäeval riides, pealaast jalatallani uhketes firmamärkides. Mina töötav inimene olen seal kõrval nagu vaene sugulane. Nii et oleme küll nii rikkad juba, et jagub ka joodikute puputamiseks, kes mitte kuidagi tagasi ei panusta.

[Külaline]

Mis oleks siis lahendus. Jagame rikkurite varanduse laiali nagu tehti Venemaal 1917 ja köögitüdrukud riiki valitsema? Usu mind see ei toimi. Varsti on kõik ühtviisi vaesed. Rikkad on seepärast rikkad, et nad on haritumad, nutikamad ja töökamad. Nüüd mõtle ja kirjuta siia miks vaesed on vaesed.

Kehtestaks käibemaksutõusu asemel kinnisvaramaksud? 1. kinnisvara 0%, 2. kinnisvara 2%, 3. kinnisvara 3%. Ehk mõni kohtutäitur müüks oma 50.-da kinnisvara ära (selle kv maks nii kõrge, et ei kannata üürniku kaela keerata) ja kinnisvarahinnad langeks. Maksutulu laekuks ka riigile käibemaksutõusu asemel. Käibemaksu tõusuga käive hoopis langeb ja riigile tulu ei tõuse.

See oleks täiesti normaalne maksustamine. Et üks kodu on maksuvaba, aga mis edasi tuleb, siis aina suuremaks maks läheb. Aga ei saa ju, rikkurid pole nõus ja nende vastu ei julge ükski poliitik hakata.

[Külaline]

Mis oleks siis lahendus. Jagame rikkurite varanduse laiali nagu tehti Venemaal 1917 ja köögitüdrukud riiki valitsema? Usu mind see ei toimi. Varsti on kõik ühtviisi vaesed. Rikkad on seepärast rikkad, et nad on haritumad, nutikamad ja töökamad. Nüüd mõtle ja kirjuta siia miks vaesed on vaesed.

Kehtestaks käibemaksutõusu asemel kinnisvaramaksud? 1. kinnisvara 0%, 2. kinnisvara 2%, 3. kinnisvara 3%. Ehk mõni kohtutäitur müüks oma 50.-da kinnisvara ära (selle kv maks nii kõrge, et ei kannata üürniku kaela keerata) ja kinnisvarahinnad langeks. Maksutulu laekuks ka riigile käibemaksutõusu asemel. Käibemaksu tõusuga käive hoopis langeb ja riigile tulu ei tõuse.

See oleks täiesti normaalne maksustamine. Et üks kodu on maksuvaba, aga mis edasi tuleb, siis aina suuremaks maks läheb. Aga ei saa ju, rikkurid pole nõus ja nende vastu ei julge ükski poliitik hakata.

Mina olen nõus, et kodu omamist ei peaks luksuseks ja rikkuseks nimetama. Kui aga kinnisvara rohkem kui mitu ja ilmselgelt rohkem kui enda vajadused, siis pangu maks peale.

[Külaline]

Meil on muidugi osad rikkad olnud õigel hetkel õigel postil, kui erastamine algas. Aga kui seda mitte arvestada, siis rikkad on rikkad kolmel põhjusel -nad on keskmisest märgatavalt ettevõtlikumad, riskijulgemad ja parema majandusliku mõtlemisega. Kas nad peaksid rohkem maksu maksma? Summaliselt nad seda muidugi juba teevad, aga kui rääkida %, võiks, kui see jääb taluvuse piiridesse. Kui mitte, siis see rikas viib oma ettevõtte teise riiki, sest kapitalil pole kodu, nagu kooliski õpetati.
Olin ise ettevõtja, erinevatel aegadel erineva edukusega, nagu meil ikka, aga keskmisest suurem sissetulek oli alati. AGA, tööd sai väga palju tehtud, sageli ka teiste inimeste eest ja nädalavahetused otsa. Mitte ükski palgatööline ei viitsi sellist koormust ette võtta.

Monopolistlikke äristiile ma samas ei talu ja eelpoolmainitud ärimehe firmadesse raha ei viia. Oligarhe ei teki, kui neid ei toeta. Valiku küsimus.

[Külaline]

Meil on muidugi osad rikkad olnud õigel hetkel õigel postil, kui erastamine algas. Aga kui seda mitte arvestada, siis rikkad on rikkad kolmel põhjusel -nad on keskmisest märgatavalt ettevõtlikumad, riskijulgemad ja parema majandusliku mõtlemisega. Kas nad peaksid rohkem maksu maksma? Summaliselt nad seda muidugi juba teevad, aga kui rääkida %, võiks, kui see jääb taluvuse piiridesse. Kui mitte, siis see rikas viib oma ettevõtte teise riiki, sest kapitalil pole kodu, nagu kooliski õpetati.
Olin ise ettevõtja, erinevatel aegadel erineva edukusega, nagu meil ikka, aga keskmisest suurem sissetulek oli alati. AGA, tööd sai väga palju tehtud, sageli ka teiste inimeste eest ja nädalavahetused otsa. Mitte ükski palgatööline ei viitsi sellist koormust ette võtta.

Monopolistlikke äristiile ma samas ei talu ja eelpoolmainitud ärimehe firmadesse raha ei viia. Oligarhe ei teki, kui neid ei toeta. Valiku küsimus.

Alati pole see valik. Ravimiturg ja veterinaarravimite turg on teatud härra käes ja ikka toetad teda, kuigi ise seda võib-olla ei soovi. Riigi poolt peaks siiski mingid mehhanismid olema, mis ei lase sellistel monopolidel tekkida, aga kahjuks meie riigis need ei tööta.