Haiguse tõttu töölt puudumine.
Postitatud: 29 Juun 2024 09:49
Kas 1-2 päevase tervisehäda tõttu peab ka võtma haiguslehe? Hüvitist ei maksta nagunii. Kas tööandjad nõuavad haiguslehte?
loomulikult, tööandjal peab olema alus, et sulle nende päevade eest palka mitte maksta. kui pole puhkusel või haiguslehte, siis peab maksma. või vormistab tööluusinaKülaline kirjutas: ↑29 Juun 2024 09:49 Kas 1-2 päevase tervisehäda tõttu peab ka võtma haiguslehe? Hüvitist ei maksta nagunii. Kas tööandjad nõuavad haiguslehte?
Ega ikka saa küll. Tööandjal pole mitte mingit kohustust anda sulle ilma eelneva kokkuleppeta päevapealt puhkust.Külaline kirjutas: ↑30 Juun 2024 20:38 Ei ole ju vaja tasuta istuda, saab võtta tasustatud puhkusepäevad.
Tööandjal on kasulikum, et ta kasutab oma puhkusf, mitte haiguslehte.
Eks see oleneb väga töö iseloomust. Kui töötaja paaripäevane puudumine otseselt midagi ei muuda, siis ilmselt saab kokkuleppele. Aga see eeldab muidugi, et töötajal on vabu puhkusepäevi. Kui aga on oluline, et keegi oleks kohal, siis vaevalt et tööandja nõus on. Sest ega ta ju tegelikult kontrollida saa, kas ongi inimene haige või on lihtsalt rannailm.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 08:41Tööandjal on kasulikum, et ta kasutab oma puhkusf, mitte haiguslehte.
Miks mitte anda 2p puhkust, kui teda nagunii ju pole? Ise võtan alati nii.
Ei mõista, kuidas on tööandjal vahet, kas on rannas või haige, kui inimene kasutab puhkusepäevi?Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 10:35Eks see oleneb väga töö iseloomust. Kui töötaja paaripäevane puudumine otseselt midagi ei muuda, siis ilmselt saab kokkuleppele. Aga see eeldab muidugi, et töötajal on vabu puhkusepäevi. Kui aga on oluline, et keegi oleks kohal, siis vaevalt et tööandja nõus on. Sest ega ta ju tegelikult kontrollida saa, kas ongi inimene haige või on lihtsalt rannailm.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 08:41Tööandjal on kasulikum, et ta kasutab oma puhkusf, mitte haiguslehte.Külaline kirjutas: ↑30 Juun 2024 21:06
Ega ikka saa küll. Tööandjal pole mitte mingit kohustust anda sulle ilma eelneva kokkuleppeta päevapealt puhkust.
Miks mitte anda 2p puhkust, kui teda nagunii ju pole? Ise võtan alati nii.
Sisuliselt jah vahet pole. Aga võimalus tööandja ära kasutamiseks on ju suurem. Kujuta nüüd ette, et Malle puhkab ja Kalle on tema asendaja ja asendaja peab tööl olema. Ja nüüd Kalle helistab hommikul, et ta on haige ja võtab puhkuse. Ülemus peab sel juhul rabelema. Võib-olla ka Mallet paluma oma puhkuse korraks katkestama. Kui Kalle on tõesti haige, siis ongi seda kõike vaja teha. Aga kui Kalle tahab tegelikult lihtsalt randa minna, siis on see tööandja ära kasutamine. Ülemusel on lihtsam kui Kalle on haiguslehel. Muidugi võib Kalle perearst ka lihtsalt haiguslehti anda, aga kuna ta sel juhul kaotab palgas, siis ilmselt väga kergekäeliselt ta haiguslehte võtta ei taha.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 11:38Ei mõista, kuidas on tööandjal vahet, kas on rannas või haige, kui inimene kasutab puhkusepäevi?Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 10:35Eks see oleneb väga töö iseloomust. Kui töötaja paaripäevane puudumine otseselt midagi ei muuda, siis ilmselt saab kokkuleppele. Aga see eeldab muidugi, et töötajal on vabu puhkusepäevi. Kui aga on oluline, et keegi oleks kohal, siis vaevalt et tööandja nõus on. Sest ega ta ju tegelikult kontrollida saa, kas ongi inimene haige või on lihtsalt rannailm.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 08:41
Tööandjal on kasulikum, et ta kasutab oma puhkusf, mitte haiguslehte.
Miks mitte anda 2p puhkust, kui teda nagunii ju pole? Ise võtan alati nii.
Arvata on, et suve alguses on vast 14-28 puhkusepäeva ikka reservis.
No kuidas see ärakasutamine on? Inimene saab oma väljateenitud puhkusepäevad. Ainus, mis on teisiti, võrreldes tavapuhkusega, et teatab vähem kui ütleme 2 nädalat ette. Kui tööandja peaks palkama asendaja nii puhkusepäevadeks kui haigusleheks, siis nüüd peab ta seda tegema vaid puhkuspäevadeks.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 12:36Sisuliselt jah vahet pole. Aga võimalus tööandja ära kasutamiseks on ju suurem. Kujuta nüüd ette, et Malle puhkab ja Kalle on tema asendaja ja asendaja peab tööl olema. Ja nüüd Kalle helistab hommikul, et ta on haige ja võtab puhkuse. Ülemus peab sel juhul rabelema. Võib-olla ka Mallet paluma oma puhkuse korraks katkestama. Kui Kalle on tõesti haige, siis ongi seda kõike vaja teha. Aga kui Kalle tahab tegelikult lihtsalt randa minna, siis on see tööandja ära kasutamine. Ülemusel on lihtsam kui Kalle on haiguslehel. Muidugi võib Kalle perearst ka lihtsalt haiguslehti anda, aga kuna ta sel juhul kaotab palgas, siis ilmselt väga kergekäeliselt ta haiguslehte võtta ei taha.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 11:38Ei mõista, kuidas on tööandjal vahet, kas on rannas või haige, kui inimene kasutab puhkusepäevi?Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 10:35
Eks see oleneb väga töö iseloomust. Kui töötaja paaripäevane puudumine otseselt midagi ei muuda, siis ilmselt saab kokkuleppele. Aga see eeldab muidugi, et töötajal on vabu puhkusepäevi. Kui aga on oluline, et keegi oleks kohal, siis vaevalt et tööandja nõus on. Sest ega ta ju tegelikult kontrollida saa, kas ongi inimene haige või on lihtsalt rannailm.
Arvata on, et suve alguses on vast 14-28 puhkusepäeva ikka reservis.
Puhkus planeeritakse ette. Ka asendused. Haigusi ei planeerita - asenduse leidmine võib olla märksa keerulisem. Keegi ei taha tegeleda viimasel minutil asendaja otsimisega ja seetõttu peab kindel olema, et tegemist on ikka haigestumisega ja tööandjal ei ole mingit kohustust olematu etteteatamisajaga puhkust anda töötajale. Haigus on paratamatus ja seda planeerida üldjuhul ei saa. Puhkust planeeritakse ette. Kui sa vahest aru ei saa, siis ei saa ja rohkem sulle seletada ei viitsi.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 13:21No kuidas see ärakasutamine on? Inimene saab oma väljateenitud puhkusepäevad. Ainus, mis on teisiti, võrreldes tavapuhkusega, et teatab vähem kui ütleme 2 nädalat ette. Kui tööandja peaks palkama asendaja nii puhkusepäevadeks kui haigusleheks, siis nüüd peab ta seda tegema vaid puhkuspäevadeks.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 12:36Sisuliselt jah vahet pole. Aga võimalus tööandja ära kasutamiseks on ju suurem. Kujuta nüüd ette, et Malle puhkab ja Kalle on tema asendaja ja asendaja peab tööl olema. Ja nüüd Kalle helistab hommikul, et ta on haige ja võtab puhkuse. Ülemus peab sel juhul rabelema. Võib-olla ka Mallet paluma oma puhkuse korraks katkestama. Kui Kalle on tõesti haige, siis ongi seda kõike vaja teha. Aga kui Kalle tahab tegelikult lihtsalt randa minna, siis on see tööandja ära kasutamine. Ülemusel on lihtsam kui Kalle on haiguslehel. Muidugi võib Kalle perearst ka lihtsalt haiguslehti anda, aga kuna ta sel juhul kaotab palgas, siis ilmselt väga kergekäeliselt ta haiguslehte võtta ei taha.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 11:38
Ei mõista, kuidas on tööandjal vahet, kas on rannas või haige, kui inimene kasutab puhkusepäevi?
Arvata on, et suve alguses on vast 14-28 puhkusepäeva ikka reservis.
Jah, loomulikult pole tööandjal seda puhkusepäevadena anda, aga kokkuleppel võib ning paljudel juhtudel seda tehakse ka. Lihtsalt su jutt tööandja ärakasutamisest ei päde.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 13:40Puhkus planeeritakse ette. Ka asendused. Haigusi ei planeerita - asenduse leidmine võib olla märksa keerulisem. Keegi ei taha tegeleda viimasel minutil asendaja otsimisega ja seetõttu peab kindel olema, et tegemist on ikka haigestumisega ja tööandjal ei ole mingit kohustust olematu etteteatamisajaga puhkust anda töötajale. Haigus on paratamatus ja seda planeerida üldjuhul ei saa. Puhkust planeeritakse ette. Kui sa vahest aru ei saa, siis ei saa ja rohkem sulle seletada ei viitsi.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 13:21No kuidas see ärakasutamine on? Inimene saab oma väljateenitud puhkusepäevad. Ainus, mis on teisiti, võrreldes tavapuhkusega, et teatab vähem kui ütleme 2 nädalat ette. Kui tööandja peaks palkama asendaja nii puhkusepäevadeks kui haigusleheks, siis nüüd peab ta seda tegema vaid puhkuspäevadeks.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 12:36
Sisuliselt jah vahet pole. Aga võimalus tööandja ära kasutamiseks on ju suurem. Kujuta nüüd ette, et Malle puhkab ja Kalle on tema asendaja ja asendaja peab tööl olema. Ja nüüd Kalle helistab hommikul, et ta on haige ja võtab puhkuse. Ülemus peab sel juhul rabelema. Võib-olla ka Mallet paluma oma puhkuse korraks katkestama. Kui Kalle on tõesti haige, siis ongi seda kõike vaja teha. Aga kui Kalle tahab tegelikult lihtsalt randa minna, siis on see tööandja ära kasutamine. Ülemusel on lihtsam kui Kalle on haiguslehel. Muidugi võib Kalle perearst ka lihtsalt haiguslehti anda, aga kuna ta sel juhul kaotab palgas, siis ilmselt väga kergekäeliselt ta haiguslehte võtta ei taha.
Mis puhkusepäevad? Kerge haigestumise puhul tehakse tööd kodukontorist.Aga kui sellist võimalust pole, siis raske uskuda, et päevapealt puhkust antakse. Igatahes pole tööandjal mingit kohustust seda teha.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 14:09 Jah, loomulikult pole tööandjal seda puhkusepäevadena anda, aga kokkuleppel võib ning paljudel juhtudel seda tehakse ka. Lihtsalt su jutt tööandja ärakasutamisest ei päde.
Ei lähe ju päevapealt puhkusele, vaid oled haiguse tõttu paar päeva kodus. Üks ja sama.Külaline kirjutas: ↑02 Juul 2024 00:21Mis puhkusepäevad? Kerge haigestumise puhul tehakse tööd kodukontorist.Aga kui sellist võimalust pole, siis raske uskuda, et päevapealt puhkust antakse. Igatahes pole tööandjal mingit kohustust seda teha.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 14:09 Jah, loomulikult pole tööandjal seda puhkusepäevadena anda, aga kokkuleppel võib ning paljudel juhtudel seda tehakse ka. Lihtsalt su jutt tööandja ärakasutamisest ei päde.
Kus ta siis sama on kui haigestumise 3 esimest päeva oled kodus tasuta? Ja järgmised päevad ka 100% ei saa. Tööandajale on ju ilmselge vahe. Pluss seadusest tulev õigus mitte anda päevapealt puhkust. Kui tööandja võimaldab selliseid kokkuleppeid, siis väga tore. Aga eeldada ei maksa ja nõuda ei saa.Külaline kirjutas: ↑02 Juul 2024 08:54Ei lähe ju päevapealt puhkusele, vaid oled haiguse tõttu paar päeva kodus. Üks ja sama.Külaline kirjutas: ↑02 Juul 2024 00:21Mis puhkusepäevad? Kerge haigestumise puhul tehakse tööd kodukontorist.Aga kui sellist võimalust pole, siis raske uskuda, et päevapealt puhkust antakse. Igatahes pole tööandjal mingit kohustust seda teha.Külaline kirjutas: ↑01 Juul 2024 14:09 Jah, loomulikult pole tööandjal seda puhkusepäevadena anda, aga kokkuleppel võib ning paljudel juhtudel seda tehakse ka. Lihtsalt su jutt tööandja ärakasutamisest ei päde.
Kuidas see tööandjale vahe on? Tööandja peab andma teatud hulga tasustatud puhkusepäevi aastas. Kas ta annab need paar kuud enne või hiljem, pole ju vahet. Pigem on see tööandjale kasulikum, sest kahel korral asenduseks teise inimese palkamise asemel tuleb seda vaid ühel korral teha.Külaline kirjutas: ↑02 Juul 2024 09:46Kus ta siis sama on kui haigestumise 3 esimest päeva oled kodus tasuta? Ja järgmised päevad ka 100% ei saa. Tööandajale on ju ilmselge vahe. Pluss seadusest tulev õigus mitte anda päevapealt puhkust. Kui tööandja võimaldab selliseid kokkuleppeid, siis väga tore. Aga eeldada ei maksa ja nõuda ei saa.Külaline kirjutas: ↑02 Juul 2024 08:54Ei lähe ju päevapealt puhkusele, vaid oled haiguse tõttu paar päeva kodus. Üks ja sama.Külaline kirjutas: ↑02 Juul 2024 00:21
Mis puhkusepäevad? Kerge haigestumise puhul tehakse tööd kodukontorist.Aga kui sellist võimalust pole, siis raske uskuda, et päevapealt puhkust antakse. Igatahes pole tööandjal mingit kohustust seda teha.