Arutle Foorum

Mis te arvate trallist automaksu ümber? Mina pooldaksin seda juhul, kui tegemist oleks keskkonda säästva maksuga. St. kallilt maksustatakse vanad rondid, mis keskkonda saastavad. Asi võiks otseselt seotud olla mingi reostemarginaaliga (sest on ju ka imeheas korras olevaid vanu autosid, mille co-ga kõik korras). Mina maksan üle 500.- kuna mul on uuepoolne nn "luksusmaastur". Summa pole iseenesest midagi väga ülejõu käivat, aga minu auto saaste on minimaalne, seega olen veits häiritud. Oleksin vähem häiritud, kui mul suud ja silmad musta suitsu täis ajav iidvana bemmiront maksaks 1000.-

Ronte omavad enamasti just vaesed inimesed, ilmselgelt ju igaüks, kel vähegi majanduslikult võimalik, ostab rondi asemele korraliku auto. Mitte keegi ei sõida rondiga vabal tahtel. Seega ei pea õigeks rontidele suurema maksu määramist. See röövib vaesematelt veelgi rohkem raha ära, mille nad võiksid muidu kasutada säästmiseks uue auto jaoks.

Olen automaksu loojate peale ülivihane ja minu usaldus riigi ning riigikogulaste vastu lendas täiega põrgusse. Auto ei ole meie oludes mingi luksus, mille omamise eest tuleb karistada. Mul endal on peres raske vaimse puudega inimene, lisaks veel eakas ema, kes samuti üksi enam eriti ei liigu. Ühistransporti neid ei pane, taksoga sõitmiseks peaksin ma ise nende mõlemaga nagunii kaasa minema. Ja too puudega lähedane võib taksos korraldada mida iganes, sestap palju mõistlikum on viia teda vajalikesse kohtadesse siiski isikliku autoga. Nüüd üritatakse mind panna uskuma, et auto on luksus ja ostku ma kastiratas. Mu kodust linna on 20 kilomeetrit, väga äge oleks küll novembrikuises lörtsis vändata, kasti sees istumas eakas ema.

Kui keegi päriselt tahaks kliimasoojenemise vastu võidelda, siis sulgegu pigem need miljonid Hiinas asuvad tehased, mis toodavad mägede viisi mingit mõttetut kräppi. Tehtagu nii, et kui nt veekeedukann läheb katki, siis leiab talle varuosi ja saab parandada, mitte ei pea alati uut ostma. Praegune tarbimishullus on suunatud võimalikult rohkele asjade minemaviskamisele ja uute ostmisele, selmet olemasolevat parandada, taaskasutada. Alustada tuleks sellest hoopis. Mitte aga röövida järjekordset maksu tavainimestelt, kes üritavad maksukoorma all lihtsalt kuidagi ellu jääda.

Külaline kirjutas: ↑28 Aug 2025 10:57väga äge oleks küll novembrikuises lörtsis vändata, kasti sees istumas eakas ema.

Mul hakkas fantaasia kohe tööle

Valesti see loodi ja nüüd teevad orav-rotid propat, et ikka võimule saaks jääda.

Kui raha on üle, siis tuleks vähendada hoopis käibemaksu.
Lisaks peaks maks olema neile autodele mis liiguvad. Ja liiguvad just meie teedel, ehk maksu peaksid maksma ka välismaa registrites kuid siin liikuvad autod.

kana kirjutas: ↑28 Aug 2025 10:45Oleksin vähem häiritud, kui mul suud ja silmad musta suitsu täis ajav iidvana

Kõige enam häirivamad ja teiste elu segavamad liiklusvahendid on hoopis mootorrattad. Kes elab piirkonnas, kus sellised tihti liiguvad see teab. Mitte ükski auto või traktor ei ole nii mürarikas kui mootorratas, mis äratab kogu tänaval üles iga viimsegi beebi või inimese, kui sealt läbi sõidab. Motikad võiks mürareostuse tõttu ära keelata või hiigelmaks peale panna.

Automaks võiks kõik minna teedehooldusesse. Nii paranduse kui talvise hoolduse alla.

Läks nagu Lollidemaal ikka
https://www.ohtuleht.ee/1138527/riik-au ... -kaibemaks

Külaline kirjutas: ↑28 Aug 2025 15:51 Automaks võiks kõik minna teedehooldusesse. Nii paranduse kui talvise hoolduse alla.

Kütuseaktsiis oli selleks mõeldud.
Ja keskkonna säästmise nimel ei maksaks mina sentigi.

kana kirjutas: ↑28 Aug 2025 10:45 Mis te arvate trallist automaksu ümber? Mina pooldaksin seda juhul, kui tegemist oleks keskkonda säästva maksuga. St. kallilt maksustatakse vanad rondid, mis keskkonda saastavad. Asi võiks otseselt seotud olla mingi reostemarginaaliga (sest on ju ka imeheas korras olevaid vanu autosid, mille co-ga kõik korras). Mina maksan üle 500.- kuna mul on uuepoolne nn "luksusmaastur". Summa pole iseenesest midagi väga ülejõu käivat, aga minu auto saaste on minimaalne, seega olen veits häiritud. Oleksin vähem häiritud, kui mul suud ja silmad musta suitsu täis ajav iidvana bemmiront maksaks 1000.-

Pooldan samuti automaksu nende igapäevaselt sõitvate autode puhul, mis tõesti saastavad keskkonda.
Just proportsionaalselt, mitte vaid seoses auto vanuse, võimsuse või suurusega. Või milleks see maks siis mõeldud on - kas iga autoomanikult lihtsalt raha saamiseks? Pidi ju keskkonda kaitsma?
Paljudel firmadel on suuri masinaid, mis sõidavad väljakutsetele vastavalt vajadusele, aga maksma peab vaid selle eest, et see masin olemas on 🫩
Me firma töötab enamasti kaubikutega. Aga on tagavaraks ka üks sõiduauto. Ja selle automaks on ca 3 korda kallim kaubikute omast. Kuigi seda kasutatakse vaid paar korda kuus, kui sedagi.
Saastab keskkonda tunduvalt vähem igast kaubikust. Ta lihtsalt on olemas.

Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 00:53Pooldan samuti automaksu nende igapäevaselt sõitvate autode puhul, mis tõesti saastavad keskkonda.

Selline maks on meil kogu aeg olnud ja selle nimi on kütuseaktsiis: täpselt nii palju, kui kütust kulutad, ka maksad. Ei mingit nihverdamisvõimalust ega ebaõiglust.

Selgitage rumalale, kuidas automaksuga riik keskonda säästa saab?
Mõtlete seda, et aetakse see maks nii kõrgeks, et inimesed loobuvad autost?
Varvalt, enne hoitakse toidult ja lastelt kokku, kui sellisest mugavusest loobutakse.

Muu automaks veel kuidagi, aga see regamismaks on algusest peale idiootsus kuubis olnud. Nüüd hakkavad tulemused kötte jõudma: esinduste väljasuretamine, käibemaksulaekumiste vähenemine uutelt autodelt, segadus registris, kuna tegelikke omanikke pole enam võimalik tuvastada, sest auto müümisel vormistatakse uus omanik lihtsalt vastutavaks kasutajaks ja kõik.

Tõesti ei suutnud keegi otsust ette valmistanud ametnikest seda ette näha või?

Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 13:04kuna tegelikke omanikke pole enam võimalik tuvastada, sest auto müümisel vormistatakse uus omanik lihtsalt vastutavaks kasutajaks ja kõik.

Mis tegelikku omanikku ei märgita?
Arvan et on ja maksab see kes on omanik ka kõik. Ja kui polegi, siis vastutav kasutaja.

Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 13:04 Muu automaks veel kuidagi, aga see regamismaks on algusest peale idiootsus kuubis olnud. Nüüd hakkavad tulemused kötte jõudma: esinduste väljasuretamine, käibemaksulaekumiste vähenemine uutelt autodelt, segadus registris, kuna tegelikke omanikke pole enam võimalik tuvastada, sest auto müümisel vormistatakse uus omanik lihtsalt vastutavaks kasutajaks ja kõik.

Tõesti ei suutnud keegi otsust ette valmistanud ametnikest seda ette näha või?

Keegi ju peab omanik olema.

Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 14:40Keegi ju peab omanik olema.

Eks siis müüja jääb endiselt omanikuks ja maksab "vastutava kasutaja" kõik sigadused, nt parkimis- jm liiklustrahvid, kõik rõõmsalt kinni.

Mina pooldan seda, et võiks natukeseks ajaks jätta maksud rahule. Selline kehtestan maksu ja siis kohe likvideerin selle, on lollus kuubis.
Automaks ei ole minu jaoks probleem.

Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 14:48Automaks ei ole minu jaoks probleem.

Siis palu, et kas saaksid mitmekordselt maksta. Isegi küsima ei pea. Kui maksad omast tahtest sinna rahandusministeeriumi kontole, siis nad saavad selle kätte.

Asi pole kas sulle on probleem.

Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 18:50

Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 14:48Automaks ei ole minu jaoks probleem.

Siis palu, et kas saaksid mitmekordselt maksta. Isegi küsima ei pea. Kui maksad omast tahtest sinna rahandusministeeriumi kontole, siis nad saavad selle kätte.

Milleks jama ajada? Liigselt makstud summa jääb su enda maksuameti kontole ettemaksena.

Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 19:08Liigselt makstud summa jääb su enda maksuameti kontole ettemaksena.

Ja jätagi sinna ja maksa topelt.