Automaks
Automaks
Mis te arvate trallist automaksu ümber? Mina pooldaksin seda juhul, kui tegemist oleks keskkonda säästva maksuga. St. kallilt maksustatakse vanad rondid, mis keskkonda saastavad. Asi võiks otseselt seotud olla mingi reostemarginaaliga (sest on ju ka imeheas korras olevaid vanu autosid, mille co-ga kõik korras). Mina maksan üle 500.- kuna mul on uuepoolne nn "luksusmaastur". Summa pole iseenesest midagi väga ülejõu käivat, aga minu auto saaste on minimaalne, seega olen veits häiritud. Oleksin vähem häiritud, kui mul suud ja silmad musta suitsu täis ajav iidvana bemmiront maksaks 1000.-
-
Külaline
Ronte omavad enamasti just vaesed inimesed, ilmselgelt ju igaüks, kel vähegi majanduslikult võimalik, ostab rondi asemele korraliku auto. Mitte keegi ei sõida rondiga vabal tahtel. Seega ei pea õigeks rontidele suurema maksu määramist. See röövib vaesematelt veelgi rohkem raha ära, mille nad võiksid muidu kasutada säästmiseks uue auto jaoks.
Olen automaksu loojate peale ülivihane ja minu usaldus riigi ning riigikogulaste vastu lendas täiega põrgusse. Auto ei ole meie oludes mingi luksus, mille omamise eest tuleb karistada. Mul endal on peres raske vaimse puudega inimene, lisaks veel eakas ema, kes samuti üksi enam eriti ei liigu. Ühistransporti neid ei pane, taksoga sõitmiseks peaksin ma ise nende mõlemaga nagunii kaasa minema. Ja too puudega lähedane võib taksos korraldada mida iganes, sestap palju mõistlikum on viia teda vajalikesse kohtadesse siiski isikliku autoga. Nüüd üritatakse mind panna uskuma, et auto on luksus ja ostku ma kastiratas. Mu kodust linna on 20 kilomeetrit, väga äge oleks küll novembrikuises lörtsis vändata, kasti sees istumas eakas ema.
Kui keegi päriselt tahaks kliimasoojenemise vastu võidelda, siis sulgegu pigem need miljonid Hiinas asuvad tehased, mis toodavad mägede viisi mingit mõttetut kräppi. Tehtagu nii, et kui nt veekeedukann läheb katki, siis leiab talle varuosi ja saab parandada, mitte ei pea alati uut ostma. Praegune tarbimishullus on suunatud võimalikult rohkele asjade minemaviskamisele ja uute ostmisele, selmet olemasolevat parandada, taaskasutada. Alustada tuleks sellest hoopis. Mitte aga röövida järjekordset maksu tavainimestelt, kes üritavad maksukoorma all lihtsalt kuidagi ellu jääda.
Olen automaksu loojate peale ülivihane ja minu usaldus riigi ning riigikogulaste vastu lendas täiega põrgusse. Auto ei ole meie oludes mingi luksus, mille omamise eest tuleb karistada. Mul endal on peres raske vaimse puudega inimene, lisaks veel eakas ema, kes samuti üksi enam eriti ei liigu. Ühistransporti neid ei pane, taksoga sõitmiseks peaksin ma ise nende mõlemaga nagunii kaasa minema. Ja too puudega lähedane võib taksos korraldada mida iganes, sestap palju mõistlikum on viia teda vajalikesse kohtadesse siiski isikliku autoga. Nüüd üritatakse mind panna uskuma, et auto on luksus ja ostku ma kastiratas. Mu kodust linna on 20 kilomeetrit, väga äge oleks küll novembrikuises lörtsis vändata, kasti sees istumas eakas ema.
Kui keegi päriselt tahaks kliimasoojenemise vastu võidelda, siis sulgegu pigem need miljonid Hiinas asuvad tehased, mis toodavad mägede viisi mingit mõttetut kräppi. Tehtagu nii, et kui nt veekeedukann läheb katki, siis leiab talle varuosi ja saab parandada, mitte ei pea alati uut ostma. Praegune tarbimishullus on suunatud võimalikult rohkele asjade minemaviskamisele ja uute ostmisele, selmet olemasolevat parandada, taaskasutada. Alustada tuleks sellest hoopis. Mitte aga röövida järjekordset maksu tavainimestelt, kes üritavad maksukoorma all lihtsalt kuidagi ellu jääda.
-
Külaline
Külaline kirjutas: ↑28 Aug 2025 10:57väga äge oleks küll novembrikuises lörtsis vändata, kasti sees istumas eakas ema.
Mul hakkas fantaasia kohe tööle
-
Külaline
Valesti see loodi ja nüüd teevad orav-rotid propat, et ikka võimule saaks jääda.
Kui raha on üle, siis tuleks vähendada hoopis käibemaksu.
Lisaks peaks maks olema neile autodele mis liiguvad. Ja liiguvad just meie teedel, ehk maksu peaksid maksma ka välismaa registrites kuid siin liikuvad autod.
Lisaks peaks maks olema neile autodele mis liiguvad. Ja liiguvad just meie teedel, ehk maksu peaksid maksma ka välismaa registrites kuid siin liikuvad autod.
Härra Zelensky teie käsk on täidetud, Kreml on vabastatud.
Härra komandör, ma ütlesin Krimm, Krimm tuleb vabastada.
Härra komandör, ma ütlesin Krimm, Krimm tuleb vabastada.
-
Külaline
Kõige enam häirivamad ja teiste elu segavamad liiklusvahendid on hoopis mootorrattad. Kes elab piirkonnas, kus sellised tihti liiguvad see teab. Mitte ükski auto või traktor ei ole nii mürarikas kui mootorratas, mis äratab kogu tänaval üles iga viimsegi beebi või inimese, kui sealt läbi sõidab. Motikad võiks mürareostuse tõttu ära keelata või hiigelmaks peale panna.
-
Külaline
Automaks võiks kõik minna teedehooldusesse. Nii paranduse kui talvise hoolduse alla.
-
Külaline
Läks nagu Lollidemaal ikka
https://www.ohtuleht.ee/1138527/riik-au ... -kaibemaks
https://www.ohtuleht.ee/1138527/riik-au ... -kaibemaks
-
Külaline
Kütuseaktsiis oli selleks mõeldud.Külaline kirjutas: ↑28 Aug 2025 15:51 Automaks võiks kõik minna teedehooldusesse. Nii paranduse kui talvise hoolduse alla.
Ja keskkonna säästmise nimel ei maksaks mina sentigi.
-
Külaline
Pooldan samuti automaksu nende igapäevaselt sõitvate autode puhul, mis tõesti saastavad keskkonda.kana kirjutas: ↑28 Aug 2025 10:45 Mis te arvate trallist automaksu ümber? Mina pooldaksin seda juhul, kui tegemist oleks keskkonda säästva maksuga. St. kallilt maksustatakse vanad rondid, mis keskkonda saastavad. Asi võiks otseselt seotud olla mingi reostemarginaaliga (sest on ju ka imeheas korras olevaid vanu autosid, mille co-ga kõik korras). Mina maksan üle 500.- kuna mul on uuepoolne nn "luksusmaastur". Summa pole iseenesest midagi väga ülejõu käivat, aga minu auto saaste on minimaalne, seega olen veits häiritud. Oleksin vähem häiritud, kui mul suud ja silmad musta suitsu täis ajav iidvana bemmiront maksaks 1000.-
Just proportsionaalselt, mitte vaid seoses auto vanuse, võimsuse või suurusega. Või milleks see maks siis mõeldud on - kas iga autoomanikult lihtsalt raha saamiseks? Pidi ju keskkonda kaitsma?
Paljudel firmadel on suuri masinaid, mis sõidavad väljakutsetele vastavalt vajadusele, aga maksma peab vaid selle eest, et see masin olemas on
Me firma töötab enamasti kaubikutega. Aga on tagavaraks ka üks sõiduauto. Ja selle automaks on ca 3 korda kallim kaubikute omast. Kuigi seda kasutatakse vaid paar korda kuus, kui sedagi.
Saastab keskkonda tunduvalt vähem igast kaubikust. Ta lihtsalt on olemas.
-
Külaline
Selline maks on meil kogu aeg olnud ja selle nimi on kütuseaktsiis: täpselt nii palju, kui kütust kulutad, ka maksad. Ei mingit nihverdamisvõimalust ega ebaõiglust.Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 00:53Pooldan samuti automaksu nende igapäevaselt sõitvate autode puhul, mis tõesti saastavad keskkonda.
-
Külaline
Selgitage rumalale, kuidas automaksuga riik keskonda säästa saab?
Mõtlete seda, et aetakse see maks nii kõrgeks, et inimesed loobuvad autost?
Varvalt, enne hoitakse toidult ja lastelt kokku, kui sellisest mugavusest loobutakse.
Mõtlete seda, et aetakse see maks nii kõrgeks, et inimesed loobuvad autost?
Varvalt, enne hoitakse toidult ja lastelt kokku, kui sellisest mugavusest loobutakse.
-
Külaline
Muu automaks veel kuidagi, aga see regamismaks on algusest peale idiootsus kuubis olnud. Nüüd hakkavad tulemused kötte jõudma: esinduste väljasuretamine, käibemaksulaekumiste vähenemine uutelt autodelt, segadus registris, kuna tegelikke omanikke pole enam võimalik tuvastada, sest auto müümisel vormistatakse uus omanik lihtsalt vastutavaks kasutajaks ja kõik.
Tõesti ei suutnud keegi otsust ette valmistanud ametnikest seda ette näha või?
Tõesti ei suutnud keegi otsust ette valmistanud ametnikest seda ette näha või?
-
Külaline
Mis tegelikku omanikku ei märgita?Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 13:04kuna tegelikke omanikke pole enam võimalik tuvastada, sest auto müümisel vormistatakse uus omanik lihtsalt vastutavaks kasutajaks ja kõik.
Arvan et on ja maksab see kes on omanik ka kõik. Ja kui polegi, siis vastutav kasutaja.
-
Külaline
Keegi ju peab omanik olema.Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 13:04 Muu automaks veel kuidagi, aga see regamismaks on algusest peale idiootsus kuubis olnud. Nüüd hakkavad tulemused kötte jõudma: esinduste väljasuretamine, käibemaksulaekumiste vähenemine uutelt autodelt, segadus registris, kuna tegelikke omanikke pole enam võimalik tuvastada, sest auto müümisel vormistatakse uus omanik lihtsalt vastutavaks kasutajaks ja kõik.
Tõesti ei suutnud keegi otsust ette valmistanud ametnikest seda ette näha või?
-
Külaline
Eks siis müüja jääb endiselt omanikuks ja maksab "vastutava kasutaja" kõik sigadused, nt parkimis- jm liiklustrahvid, kõik rõõmsalt kinni.Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 14:40Keegi ju peab omanik olema.
-
Külaline
Mina pooldan seda, et võiks natukeseks ajaks jätta maksud rahule. Selline kehtestan maksu ja siis kohe likvideerin selle, on lollus kuubis.
Automaks ei ole minu jaoks probleem.
Automaks ei ole minu jaoks probleem.
-
Külaline
Siis palu, et kas saaksid mitmekordselt maksta. Isegi küsima ei pea. Kui maksad omast tahtest sinna rahandusministeeriumi kontole, siis nad saavad selle kätte.Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 14:48Automaks ei ole minu jaoks probleem.
Asi pole kas sulle on probleem.
-
Külaline
Milleks jama ajada? Liigselt makstud summa jääb su enda maksuameti kontole ettemaksena.
-
Külaline
Ja jätagi sinna ja maksa topelt.Külaline kirjutas: ↑29 Aug 2025 19:08Liigselt makstud summa jääb su enda maksuameti kontole ettemaksena.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Google [Bot], Semrush [Bot] ja 3 külalist