kaegu kirjutas: ↑30 Juun 2024 11:22
1. Ekre ei soovi euroliidust lahkumist ja pooldab vägagi liidus olemist. Paraku on see liit võtnud igasuguse otsustamise liialt enda kätte. Euroliit dikteerib juba isegi mõtteid, rääkimata majandusest. Ja neis tingimustes, kuna see diktaat on muutunud normaalsele vabale inimesele juba tõesti talumatuks, ei välista ekre viimase vahendina ka liidust lahkumist. Mis saaks siis majandusest? Sellest edasi.
2. Elektri hinda ei pea alandama maagiliselt, vaid täiesti realistlikult langeks elektri hind kordades, just nimelt kordades, kui me toodaksime seda omavahenditest ja müüksime börsile ainult ülejäägi. Praegu me toodame börsile ja ostame kallilt tagasi, pealekauba maksame rohemakse. Kui lõpetada ka äärmiselt keskkonnavaenulik ja lapstööjõul rajanev rohepüüdlus, oleks üks väga oluline hinnakomponent veel lisaks maas. Odava energiaga saaks majanduse käima tõmmata ja praktiliselt püstjoones tõusma panna. Kui lahutada maha veel euroliidu absurdsed nõudmised ja lasta ettevõtjatel rahulikult toimetada, kaasa arvatud väikeettevõtjad, ei oleks vaja pooltki nii palju toetusi maksta ja saabki makse alandada. Nii et ei mingit maagiat, puhas praktiline meel. Edasi.
3. Jah, agressiivse naabriga tuleb hoida diplomaatilisi suhteid veel eriti. Provotseerimine ja sõtta sekkumine ei suurenda meie turvalisust mitte üks raas, vaid seab selle äärmiselt suurde ohtu. NATO vastu pole ekre aga iialgi rääkinud ja selles osas läheb ka minu arvamus ekre omast lahku. Mina nimelt olen absoluutselt kindel, et NATO baasid on siin selleks, et sõda, kui see praeguse poliitika juures vältimatult puhkeb, toimuks reaalselt Baltimaade pinnal, mitte väärtuslikul USA pinnal, kuhu seni on õnnestunud mitte ühtki sõda lubada. USA sõdib NATO kaudu võõrastes riikides. Baltikum on määratud sõjatandriks, ainult pime ei saa sellest aru. (Tegin siin hinnangulise märkuse, aga võin ka pikemalt seletada, kui tõesti vaja.)Venemaa ei vaja meid. Milleks tal on meid vaja? Et liita oma territooriumiga veel üks mässukolle ja asuda seda ümber kujundama? See ei ole tõsine jutt. Venemaale piisab, kui me piiri ääres liialt ei säbele ja tüli ei nori ega lase oma territooriumi kaudu Putinile vaenulikke jõude piiri äärde. Aga me norime ja laseme. Nii et ta võib ka ümber mõelda ja siis on asi meie jaoks tõesti ohtlik.
4. Digimaailmast. Ekre ei ole digimaailmas tagurlik, vaid ei usalda e-valimisi. Selleks on hulk täiesti loogilisi põhjusi ja mina ka ei usalda. Kui tõesti vajad selgitusi, võin neid anda. Aga lühidalt on e-valimised kontrollimatud ja äärmiselt lohaka korraldusega. Päevselgeid vastuargumente ja otseseid tõendeid selle toimimatuseslt on küllaga. Kas vajad, et toon need välja või suudad ise mõelda? Eks anna teada. (Mulle lihtsalt tunduvad need nii elementaarsed, et ei suuda uskuda, et neid tuleks selgitada. Aga eks anna teada, nagu öeldud, kui selgitusi vajad.) Palun siis vahet teha digimaailmal ja e-valimistel. Aitäh.
5. Las ma arvan: "naise seksuaaltervise" all mõtled sa abordiõigust, et õigust tappa emana oma laps? Kui jah, siis just selle pärast ma ekret hindan ja austan. Nii et siin on moraalne lõhe sinu ja minu vahel ja seda ilmselt argumentidega ei ületa. Mitte iial ei nimetaks ma oma lapse tapmist enese seksuaaltervise eest hoolitsemiseks.
Siin on siis minu selgitused. Nüüd on pall sinu väravas, kui soovid väitlust edasi pidada. Aga teeme nii, et lükka faktidega kõik mu väited ümber, ja ära korruta seda, mida sa juba oled öelnud. Siis on mul võimalus taas uute mõtetega vastata, me ei pea ringiratast käima.
Kordan veel: arendame väitluskultuuri ja argumenteerime.
1. Tõsi ka või, et on EL olemise poolt? Aga põhjenda siis palun järgnevaid uudiseid:
a)
https://online.le.ee/2016/06/24/ekre-ku ... e-vaatama/
b)
https://motiskleja.ee/eesti-kui-isemaja ... aane-riik/
c)
https://www.err.ee/1608172960/mart-helm ... oetusgrupi
Jne. Ei hakka kõike Obektiivis ja Telegramis sel teemal avaldatut siin viitama.
2. Millest ja kus me seda odavat elektrit ise järsku toodaksime? Juba pikalt käib jauramine tuumajaama rajamise ümber ning arusaadavalt on sel meetodil ka hulk vastaseid.
Ehk olete täheldanud, et elektri hind (mis toimib nagu muudki hinnad vastavalt nõudluse ja pakkumise vahekorrale) on meil laes niipea kui mõni elektrijaam - tihtipeale on selleks Auvere - või mõni ühendus teise riigiga - enamasti Soomega - on rivist väljas. Kui juba need pisikesed häired meie elektri hinna lakke löövad, kuna nõudlus ületab tunduvalt pakkumist, siis kust tuleb järsku see isetoodetav odav elekter? Vihje: seda pole olemas ja see ongi põhiprobleem. Mitte börs, mis, vastupidi, seda probleemi leevendab.
Riigieelarve teemast, kui kõik need maksud kaotada, libisesid sa jällegi sujuvalt üle. Niisiis, kust tuleksid siis maksud riigieelarvesse?
3. Mis vaenuliku väed Vene piiri äärde ja mis provotseerimine? Vasta, palun, kõigepealt küsimusele, miks Venemaal üldse on vaja nii käituda nagu ta on käitunud ja nii sõjakas olla? On ju tegu territooriumilt hiiglasliku riigiga, kus rikkalikult maavarasid, millest kasu lõigata ja millest ka on kasu lõigatud. Vähemalt vanasti leidus ka piisav hulk haritud inimesi. Igasuguste rahvusvaheliste hinnangute järgi on Venemaal kõik olemas, et olla edukas riik ja hoida sõbralikke suhteid teiste riikidega.
4. Niisiis, e-valimised on lohaka korraldusega, aga ainsat alternatiivi ehk tavavalimisi võib igal juhul usaldada? Miks? Kuidas on seal 100% välistatud igasugused pettused? Kuidas on tavavalimised oluliselt paremini korraldatud ning seal kunagi vigu ei esine? (Nagu ilmselt ei esine kunagi vigu ka üheski käsitsi tehtud keerukas arvutuses, eks?)
5. Minul isiklikult pole ealeski olnud vaja teha aborti ning tõesti, selline situatsioon olekski ideaalne. Küll on mul olnud üks iseeneslik katkemine varases rasedusstaadiumis. USA aga liigub sinna poole, et seegi on kuritegu. Kuigi statistiliselt juhtub seda 20% rasedustest.
Aga:
a)
https://www.nytimes.com/2024/06/28/us/e ... daAvZrDVqg
b)
https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.co ... s-abortion
Jne, jne. Abortide keelustamise teemal leiab sadu artikleid, mis toovad välja, kui problemaatiline selline seadustega sekkumine on ja milliseid tervise- ning moraalseid kahjusid kaasa toob.
Ma tõesti ei taha näha, et midagigi sellist võiks Eestis kunagi kehtima hakata ja kui mõni isik seda pooldab, siis paraku jah, tuleb tõdeda väärtushinnangute äärmist lahknevust.
Okei, katsume siis taas natuke siluda neid konarusi ja lünki, mida ühekülgses infoväljas olemine ja eelkõige soovmõtlemine inimese ajju ja maailmatajusse jätab.
1. Artiklid EL-ist lahkumise kohta. Ka britid astusid kunagi EL-i, see oli aegadel, mil sellele pandi lootusi riikidevahelise koostöö osas ja see lootus algusaegadel töötas. Nüüdseks on EL aga väga palju muutunud ja sellest on saanud repressiivorgan a la Nõukogude Liit. 89% seadustest tuleb "ülevalt", liikmesriikide parlamendid on muutunud praktiliselt nukuteatriks, kus lihtsalt koputatakse kriitikata ära kõik, mis Euroopast tuleb, alates supiretseptidest ja lõpetades välislepingutega, millel on suur rahaline koormus taga. Sellisest Euroopa Liidust tulekski lahkuda, selle on tinginud EL oma represseeriva olemusega ise. (Kui sa nüüd lased mul loetleda, millised need hirmsad seadused siis on, siis ma pole kindel, kas viitsin kogu Foorumit täis kirjutada. Vii end ise kurssi. Ega minu info ei pärine ka Foorumist, ikka ise olen vaeva näinud) Mis mõte on siis veel riikidel? Aga see mõte, et oleks võimalik etendada demokraatiat, mis tegelikkuses enam ammugi ei toimi. Sellepärast tahab ekre vähemalt uut referendumit, nad kutsuvad seda mandaadi uuendamiseks. Ka mina olen seda meelt, et oleks vaja. Kuid ka sellest poleks kasu, sest kui inimesed on sedavõrd vähe ja halvasti informeeritud, nagu sinu näide siin praegu illustreerib, ja e-valimised (mille juurde tulen hiljem) toovad garanteeritult "õige" tulemuse. Seega lühidalt: EL oleks okei, kui see töötaks demokraatlikult ja kõigile kasulikult ning laseks liikmesriikidel ise otsuseid langetada.
2. Millest ja kust me elektrit toodaksime??? Arvan, et see küsimus on nali, sest nii suurt ignorantsi ma tõesti ei eeldaks. Aga vastan siiski tõsiselt. Meil on põlevkivielektrijaam ehk vana ja töötav kaev, mida on hakatud piltlikult öeldes kinni ajama, enne kui uus kaev valmis. Sellest siis Auvere, sellest tuumajaama mõte, ja sellest igavesti igistreikiv nn roheallikas. Narva jaama tuleks rahulikult töös hoida (hoolimata propagandast pole Venemaa veel ära kasutanud oma võimalust meil see jaam sisuliselt purustada. Miks, see on juba teine teema.) Niisiis, meil on oma jaam, on omaenda toore ja see hoiab elektrihinna all. Näited, mida sina tood, on võrreldavad olukorraga, kus näiteks mees võtab kirvel varre tagant ära ja demonstreerib siis, kuidas ta ei saa puid lõhkuda. Kirvega ei saa, kööginoaga ei saa, supilusikaga ei saa ja üldse, ei saa, noh. Tegelikult saab, pane vaid kirvele vars taha tagasi. Ma tean, et siin võib nüüd järgneda kliimajutt, aga ei taha seda punkti pikaks venitada.
3. Venemaa kohta on jutt samuti äärmiselt ignorantne kahjuks. Jah, see on küll hinnang, kuid hinnang vastab tõele. Ei saa sulle siin kokku kirjutada terve aastakümne geopoliitikat, kuid Venemaa rünnak Ukraina vastu on lühidalt just nimelt provokatsioonide tulemus. Põhimõtteliselt ise endale kaela kutsutud häda. Venemaad pole mingit vajadust mul kaitsta, kuid sama vähe on mul vajadus kaitsta teist poolt. Need pooled on leidnud võimsaid ja tulusaid vahendeid ennast maksma panna. Inimesed surevad, pankurid ja relvatöösturid naeravad. See on ida ja lääne võitlus ja see käivitus ammu enne seda, kui venelane praegust sõda alustas. Selle tõsisema konflikti eelmäng toimus maidanil. Kui sa ei tea praktiliselt üldse mitte midagi, siis jah, on siin võimatu sulle otsast peale seletama hakata. Eelmine kägu on seda juba natuke teinud. See on mäng üle meie peade, paljas venkude sõimamine siin lahendus ei ole. Lahendused pole üldse meie käes. Aga kursis tasub olla. Tõsi, kursis olemine on painav, mõjub mentaalselt halvasti. Seega vahel tahaksin vist isegi olla selline lihtne, kes näeb Delfi pealkirjades ja sõjaaegses propagandas kogu elutõde. Või ei tahaks ka. Mis see mulle annab, et ma viitsin kursis olla? Ma ei tea. Ilmselt mõnel määral eneseväärikust, sest ma ei kuulu hullunud massi hulka, mis on kogu ajaloo vältel võimude tööriistaks olnud. Ega saa ka kunagi kuuluma.
4. E-valimistest. Sa valisid vastu vaidlemiseks ootamatult mugava nurga, seega hoian hulga aega kokku. Ootasin keerulisemat, aga tore siis. Et pabervalimised polegi 100% usaldusväärsed? Mitte miski pole. Ometi on vahe, kas miski on usaldusväärne umbes 90% või umbes 10%. Pabervalimiste usaldusväärsus seisneb nende lihtsuses ja peaaegu täielikus kontrollitavuses. Häälte ülelugemine on igaühele jõukohane, lihtne, selge ja järelikult usaldusväärne. E-valimisi on võrreldud olukorraga, kus kast hääletussedelitega viiakse pimedasse tuppa, nokitsetakse seal ja siis tullakse sealt toast välja ning teatatakse tulemus. See vaimukas võrdlus pole minu oma, aga sobib väga hästi. E-hääli loetakse pimedas toas. Seega me peame usaldama seda inimest, kes sealt toast välja tuleb ja tulemuse teatab, hääli me ise ei näe. Sina usaldad seda inimest, mina mitte. Aga valimisi ei pea saama uskuda, vaid kontrollida.
5. Abordid. Sa tõid kaks näidet ja tahad muidugi öelda, et vahel on vaja. Sellegi vastu ei vaidle keegi, vahel on vaja. Vahel on vaja teha raskeid ja riskantseid operatsioone ka. Sellisel juhul kaalutakse riske ja tehakse otsus. Iseeneslik abort näitena ei kõlba loomulikult üldse. Jutt käib kergekäeliselt tehtavatest valikabortidest, mida riik rahastab. Aborti keelata ei kavatseta, vaid soov on riigi rahastus selle tagant ära võtta. Inimene peab vastutama oma seksuaalkäitumise eest, ta ei pea selle eest oma eluga vastutama panema teist inimest, omaenda last. Punkt. Inimene ei ole loom. Pimedate kassipoegade uputamise eest on meil ette nähtud karistus. Pimeda inimesepoja (kes on sigitatud täies teadmises, mitte looma moodi instinkte järgides) tapmise maksab riik kinni. Selline on meie moraal. Ameerikas liiguvad asjad võib-olla tõesti äärmuste poole. Näiteks on seal olemas sünnijärgne abort, kus laps tapetakse sünnitusel. Olgu see siis toodud teise äärmusliku näitena sinu näidete vastu.
Ilma liialduste ja valeinfota elaksime tõesti paremas maailmas. See valede ja demagoogia mass on kasvanud sedavõrd üle pea, sellest ka vaimsed haigused ja häired. Suurelt osalt sellest. Fanaatikud hävitavad maailma.