Kas pudru teeb paksuks?

[Külaline]

Mingit kraadi sul vist ka polnud. Lisaks sellele, et raha sul ju ka pole. Mingi omasuguste uhhuujutt ja pask elu.

Haridus matsi ei riku.

Sündisid matsina, sured matsina. Arengut polnudki. Juhtub siis, kui uhhuu hakkab oma peaga mõtlema. Aga peas on tühjus. Piinlik inimene oled.

Ma ei ole siinses mõttetus kakluses osalenud, kuid sul kuluks küll tutvuda klassikutega. Alustuseks võiks läbi lugeda Tammsaare essee matsist ja vurlest. Täna aktuaalsem kui kunagi varem. Meil on seda isehakanud aadlit jalaga segada.

[Külaline]

Ma ei ole siinses mõttetus kakluses osalenud, kuid sul kuluks küll tutvuda klassikutega. Alustuseks võiks läbi lugeda Tammsaare essee matsist ja vurlest. Täna aktuaalsem kui kunagi varem. Meil on seda isehakanud aadlit jalaga segada.

Nõus, välja arvatud mõttetu kakluse osa - oma arvamuse avaldamine millegi kohta ei ole kaklemine, kellegi ründamine ega ammugi vihkamine. Kuidas saab kedagi vihata, kui isegi ei tunne neid. See ei ole mõttetu ka - ameerikalik võlts naeratus ja tegeliku arvamuse allasurumine ainult süvendab valet. See foorum peaks ometi õige koht selleks olema?

[Külaline]

Ma ei ole siinses mõttetus kakluses osalenud, kuid sul kuluks küll tutvuda klassikutega. Alustuseks võiks läbi lugeda Tammsaare essee matsist ja vurlest. Täna aktuaalsem kui kunagi varem. Meil on seda isehakanud aadlit jalaga segada.

Nõus, välja arvatud mõttetu kakluse osa - oma arvamuse avaldamine millegi kohta ei ole kaklemine, kellegi ründamine ega ammugi vihkamine. Kuidas saab kedagi vihata, kui isegi ei tunne neid. See ei ole mõttetu ka - ameerikalik võlts naeratus ja tegeliku arvamuse allasurumine ainult süvendab valet. See foorum peaks ometi õige koht selleks olema?

Kuidas ei ole kaklus, kui inimesi nende söögieelistuste põhjal sildistatakse? Loe kogu teema läbi.

[Külaline]

Ma ei ole siinses mõttetus kakluses osalenud, kuid sul kuluks küll tutvuda klassikutega. Alustuseks võiks läbi lugeda Tammsaare essee matsist ja vurlest. Täna aktuaalsem kui kunagi varem. Meil on seda isehakanud aadlit jalaga segada.

Nõus, välja arvatud mõttetu kakluse osa - oma arvamuse avaldamine millegi kohta ei ole kaklemine, kellegi ründamine ega ammugi vihkamine. Kuidas saab kedagi vihata, kui isegi ei tunne neid. See ei ole mõttetu ka - ameerikalik võlts naeratus ja tegeliku arvamuse allasurumine ainult süvendab valet. See foorum peaks ometi õige koht selleks olema?

Ja solvamine ning sildistamine ei ole oma arvamuse avaldamine.

[Külaline]

Ma ei ole siinses mõttetus kakluses osalenud, kuid sul kuluks küll tutvuda klassikutega. Alustuseks võiks läbi lugeda Tammsaare essee matsist ja vurlest. Täna aktuaalsem kui kunagi varem. Meil on seda isehakanud aadlit jalaga segada.

Nõus, välja arvatud mõttetu kakluse osa - oma arvamuse avaldamine millegi kohta ei ole kaklemine, kellegi ründamine ega ammugi vihkamine. Kuidas saab kedagi vihata, kui isegi ei tunne neid. See ei ole mõttetu ka - ameerikalik võlts naeratus ja tegeliku arvamuse allasurumine ainult süvendab valet. See foorum peaks ometi õige koht selleks olema?

Ja solvamine ning sildistamine ei ole oma arvamuse avaldamine.

Lolliks uuhhuutajaks sõimamine on tõesti sildistamine, pudru pidamine orjatoiduks aga mitte. Seda enam, et tegu pole metafooriga - pudrukört on läbi ajaloo olnud sõna kõige otsemas tähenduses orjatoit. Seda söödeti orjadele, muudel juhtudel tarbiti AINULT olude sunnil (näljahäda).

[Külaline]

Lolliks uuhhuutajaks sõimamine on tõesti sildistamine, pudru pidamine orjatoiduks aga mitte. Seda enam, et tegu pole metafooriga - pudrukört on läbi ajaloo olnud sõna kõige otsemas tähenduses orjatoit. Seda söödeti orjadele, muudel juhtudel tarbiti AINULT olude sunnil (näljahäda).

Vale

[Külaline]

Nõus, välja arvatud mõttetu kakluse osa - oma arvamuse avaldamine millegi kohta ei ole kaklemine, kellegi ründamine ega ammugi vihkamine. Kuidas saab kedagi vihata, kui isegi ei tunne neid. See ei ole mõttetu ka - ameerikalik võlts naeratus ja tegeliku arvamuse allasurumine ainult süvendab valet. See foorum peaks ometi õige koht selleks olema?

Ja solvamine ning sildistamine ei ole oma arvamuse avaldamine.

Lolliks uuhhuutajaks sõimamine on tõesti sildistamine

Ei ole, see on fakti konstateerimine.

[Külaline]

Ja solvamine ning sildistamine ei ole oma arvamuse avaldamine.

Lolliks uuhhuutajaks sõimamine on tõesti sildistamine

Ei ole, see on fakti konstateerimine.

See on tugeva ajupesu ilming:
"Ühes USA-s läbi viidud sotsiaalpsühholoogilises katses kutsuti naine arsti ooteruumi, kus viibisid juba mitmed näitlejad, kes olid katse osa. Iga kord, kui ruumis kõlas piiksuv helisignaal, tõusid kõik näitlejad püsti ja istusid kohe tagasi. Esialgu oli naine segaduses ega reageerinud, kuid pärast mitut kordust hakkas ka tema piiksu peale püsti tõusma, kuigi keegi polnud talle öelnud, miks seda tehakse. Kui näitlejad ükshaaval lahkusid ja naine ruumi ainukeseks inimeseks jäi, jätkas ta siiski piiksu peale püsti tõusmist. Kui hiljem saabusid ruumi uued inimesed, selgitas ta neile ise, et “me tõuseme piiksu peale püsti”, ja peagi hakkasid ka nemad sama tegema. Katse näitas, kui kergesti inimesed võtavad omaks sotsiaalse käitumismustri isegi siis, kui nad ei mõista selle tähendust, ning kuidas konformsus ja sotsiaalne õppimine võivad viia täiesti uute, mõttetute normide tekkimiseni – sarnaselt Pavlovi tingitud refleksiga, kus korduv stiimul tekitab automaatse reaktsiooni."

Muideks, googeldasin selle Uhhuu! raamatu, mille keegi ühes teises teemas postitas, autoreid – nad näevad välja nagu elavad surnud. Sellised inimesed siis ajavadki oma uhhuu jura igalpool taga, nemad esindavad "teadust" ja teavad täpselt mis on kasulik. Kas tõesti pole vähimatki eneseteadlikkust? Võib ainult oletada, millised ajupesu ohvrid on need, kes sellist saasta järgivad ja fännavad.

[Külaline]

Muideks, googeldasin selle Uhhuu! raamatu, mille keegi ühes teises teemas postitas, autoreid – nad näevad välja nagu elavad surnud. Sellised inimesed siis ajavadki oma uhhuu jura igalpool taga, nemad esindavad "teadust" ja teavad täpselt mis on kasulik. Kas tõesti pole vähimatki eneseteadlikkust? Võib ainult oletada, millised ajupesu ohvrid on need, kes sellist saasta järgivad ja fännavad.

Ega loll ei saagi ise aru, et ta loll on. Ainult teistel on raske.
Siin sinu sihtrühma ei ole, koli tagasi oma Telegrami ja Facebooki gruppidesse.

[Külaline]

Muidugi võid rääkida ja igas teemas tõestada kui tuhm sa oled, mul täiesti ükskõik. Häiris see, et sa täiesti võõrale inimesele peale surud, et talle ikka kindlasti puder ei maitse ja oleme ausad, see on haiglane käitumine.
Ma ei saa aru mis argumente sa täpsemalt nõuad? Mine võta ükskõik milline toitumisega seotud raamat, surfa tõestuspõhistes artiklites või jumala eest, mine kasvõi kooli- saad oma teadmised ja argumendid kätte. Kujutad ette kui üks igas teemas hakkaks nõudma argumente, et maa on tegelikult ümmargune? Jube tüütu, hari ennast, ära ruineeri teisi.

Teisisõnu, ole lihtsalt vait, pese oma ajud tõest puhtaks ja hakka mõtlema nii nagu meie. Mida teadus ja haridus sinu jaoks üldse tähendavad? Ainult loll usub teadust. Teadus ei ole usu küsimus, ja kõik mis koolis õpetatakse ei ole tõde. Kasvõi see, et inimene arenes ahvist - see on kõigest hüpotees, mitte fakt. Hüpotees on lihtsalt kellegi arvamus, mida nüüd proovitakse tõestada või ümber lükata. Kõik toitumist puudutav on endiselt hüpoteesi tasemel väited, mida pole suudetud vaatamata aastakümnete pikkustele uuringutele lõplikult kinnitada. Vastupidi – paljud tulemused viitavad hoopis vastupidistele seostele. Ometi ei kajastu need leiud peavoolumeedias ega hariduses laiemalt, võimalik et poliitilise agenda, lobigruppe mõjutuste tõttu või kes teab mis muul põhjusel.

Ainult loll usub teadust?

[Külaline]

Muidugi võid rääkida ja igas teemas tõestada kui tuhm sa oled, mul täiesti ükskõik. Häiris see, et sa täiesti võõrale inimesele peale surud, et talle ikka kindlasti puder ei maitse ja oleme ausad, see on haiglane käitumine.
Ma ei saa aru mis argumente sa täpsemalt nõuad? Mine võta ükskõik milline toitumisega seotud raamat, surfa tõestuspõhistes artiklites või jumala eest, mine kasvõi kooli- saad oma teadmised ja argumendid kätte. Kujutad ette kui üks igas teemas hakkaks nõudma argumente, et maa on tegelikult ümmargune? Jube tüütu, hari ennast, ära ruineeri teisi.

Teisisõnu, ole lihtsalt vait, pese oma ajud tõest puhtaks ja hakka mõtlema nii nagu meie. Mida teadus ja haridus sinu jaoks üldse tähendavad? Ainult loll usub teadust. Teadus ei ole usu küsimus, ja kõik mis koolis õpetatakse ei ole tõde. Kasvõi see, et inimene arenes ahvist - see on kõigest hüpotees, mitte fakt. Hüpotees on lihtsalt kellegi arvamus, mida nüüd proovitakse tõestada või ümber lükata. Kõik toitumist puudutav on endiselt hüpoteesi tasemel väited, mida pole suudetud vaatamata aastakümnete pikkustele uuringutele lõplikult kinnitada. Vastupidi – paljud tulemused viitavad hoopis vastupidistele seostele. Ometi ei kajastu need leiud peavoolumeedias ega hariduses laiemalt, võimalik et poliitilise agenda, lobigruppe mõjutuste tõttu või kes teab mis muul põhjusel.

Ainult loll usub teadust?

Nojah, aga vanemad inimesed on igasuguseid teadlasi üle elanud - need, kes töötasid marksismi-leninismi instituutides (nende vaimsed järglased on vallutanud Tallinna ülikooli). Meil oli kuulus kirjandusteadlane Endel Sõgel. Siis meenub kasvatusteadlane Spock, siis Al Gore, kes teaduspõhiselt osooniauke taga ajas jne. Teadlased töötavad ka Wuhani laborites. Igasuguseid "teadlasi" ja "eksperte", eriti ühiskonnateadustes, on nagu kirjusid koeri. Tänapäeval, mil kogu teadus on projektipõhine, on nad suuremas enamuses rahastajate lõa otsas ja räägivad seda, mida üks või teine huvigrupp soovib. Isegi CERN ei ole enam populaarne.

[Külaline]

Nõus, välja arvatud mõttetu kakluse osa - oma arvamuse avaldamine millegi kohta ei ole kaklemine, kellegi ründamine ega ammugi vihkamine. Kuidas saab kedagi vihata, kui isegi ei tunne neid. See ei ole mõttetu ka - ameerikalik võlts naeratus ja tegeliku arvamuse allasurumine ainult süvendab valet. See foorum peaks ometi õige koht selleks olema?

Ja solvamine ning sildistamine ei ole oma arvamuse avaldamine.

Lolliks uuhhuutajaks sõimamine on tõesti sildistamine, pudru pidamine orjatoiduks aga mitte. Seda enam, et tegu pole metafooriga - pudrukört on läbi ajaloo olnud sõna kõige otsemas tähenduses orjatoit. Seda söödeti orjadele, muudel juhtudel tarbiti AINULT olude sunnil (näljahäda).

Pudru pidamine orjatoiduks on tõesti arvamus. Aga pudrusööjate rumalaks, orjaks või millekski kolmandaks nimetamine on solvamine, mitte arvamus.
Jutt sellest, et ainult orjad putru sõid, on muidugi jama, mõtle kasvõi juba klassikalisele briti lastetoale, kus kõik lapsed kasvasid üles "porridge" süües, ka aadliperedes. Inglismaa, Venemaa, Skandinaavia, kõik sõid hommikuti putru.

[Külaline]

Pudru pidamine orjatoiduks on tõesti arvamus. Aga pudrusööjate rumalaks, orjaks või millekski kolmandaks nimetamine on solvamine, mitte arvamus.
Jutt sellest, et ainult orjad putru sõid, on muidugi jama, mõtle kasvõi juba klassikalisele briti lastetoale, kus kõik lapsed kasvasid üles "porridge" süües, ka aadliperedes. Inglismaa, Venemaa, Skandinaavia, kõik sõid hommikuti putru.

Neis riikides elasid samuti talupojad (peasants), kes olid sunnitud olude tõttu putrudest elatuma. Liha oli liiga kallis ja kättesaamatu – seda söödi vaid pidupäevadel. Tööstusrevolutsiooni ajal valitses endiselt sarnane vilets olukord. Klassikaliseks briti toiduks oma tänapäevasel kujul kujunes puder alles Teise maailmasõja ajal (taas oludest tingituna), ning selle pärand on säilinud tänaseni. Muideks, kuni 200 grammi liha päevas soovitus pärineb samuti Briti ja Ameerika sõjaaegsetest toitumisjuhistest – liha läks sõduritele ning tavakodanikud pidid ajutiselt oma tarbimist piirama. Tervisliku eluviisiga ei ole midagi pistmist.

Võimaluse korral on inimsed läbi ajaloo ALATI eelistanud liha. Ainult tänapäeva loll ajupestud inimene sööb vabatahtlikult uhkusega orjatoitu, uskudes seejuures veel, et see on tervislik. Jaa-jaa, igaüks võib elada nii kuis heaks arvab, lausidiootsus on sellegipoolest, ning sellele viitamine on kõigest objektiivne hinnang.

[Külaline]

Ärge lihtsalt laskuge diskussiooni selle ilatootjaga. See mingi lambi troll.

[Külaline]

Võimaluse korral on inimsed läbi ajaloo ALATI eelistanud liha. Ainult tänapäeva loll ajupestud inimene sööb vabatahtlikult uhkusega orjatoitu, uskudes seejuures veel, et see on tervislik. Jaa-jaa, igaüks võib elada nii kuis heaks arvab, lausidiootsus on sellegipoolest, ning sellele viitamine on kõigest objektiivne hinnang.

Ma ei toitu üldse ülitervislikult ja ei püüdle ka selle poole. Söön, mis maitseb. Pudrud maitsevad, just soolased.
Ju siis keegi pesi mu aju. Ja siis?

[Külaline]

Võimaluse korral on inimsed läbi ajaloo ALATI eelistanud liha. Ainult tänapäeva loll ajupestud inimene sööb vabatahtlikult uhkusega orjatoitu, uskudes seejuures veel, et see on tervislik. Jaa-jaa, igaüks võib elada nii kuis heaks arvab, lausidiootsus on sellegipoolest, ning sellele viitamine on kõigest objektiivne hinnang.

Ma ei toitu üldse ülitervislikult ja ei püüdle ka selle poole. Söön, mis maitseb. Pudrud maitsevad, just soolased.
Ju siis keegi pesi mu aju. Ja siis?

Darwinism on selle nimi.
Keegi ei keela sul ju edasi süüa.

[Külaline]

Pudru pidamine orjatoiduks on tõesti arvamus. Aga pudrusööjate rumalaks, orjaks või millekski kolmandaks nimetamine on solvamine, mitte arvamus.
Jutt sellest, et ainult orjad putru sõid, on muidugi jama, mõtle kasvõi juba klassikalisele briti lastetoale, kus kõik lapsed kasvasid üles "porridge" süües, ka aadliperedes. Inglismaa, Venemaa, Skandinaavia, kõik sõid hommikuti putru.

Neis riikides elasid samuti talupojad (peasants), kes olid sunnitud olude tõttu putrudest elatuma. Liha oli liiga kallis ja kättesaamatu – seda söödi vaid pidupäevadel. Tööstusrevolutsiooni ajal valitses endiselt sarnane vilets olukord. Klassikaliseks briti toiduks oma tänapäevasel kujul kujunes puder alles Teise maailmasõja ajal (taas oludest tingituna), ning selle pärand on säilinud tänaseni. Muideks, kuni 200 grammi liha päevas soovitus pärineb samuti Briti ja Ameerika sõjaaegsetest toitumisjuhistest – liha läks sõduritele ning tavakodanikud pidid ajutiselt oma tarbimist piirama. Tervisliku eluviisiga ei ole midagi pistmist.

Võimaluse korral on inimsed läbi ajaloo ALATI eelistanud liha. Ainult tänapäeva loll ajupestud inimene sööb vabatahtlikult uhkusega orjatoitu, uskudes seejuures veel, et see on tervislik. Jaa-jaa, igaüks võib elada nii kuis heaks arvab, lausidiootsus on sellegipoolest, ning sellele viitamine on kõigest objektiivne hinnang.

Et liha söömine on staatuse küsimus sinu jaoks? Tule tänapäeva, me ei ole keskajas enam

[Külaline]

Pudru pidamine orjatoiduks on tõesti arvamus. Aga pudrusööjate rumalaks, orjaks või millekski kolmandaks nimetamine on solvamine, mitte arvamus.
Jutt sellest, et ainult orjad putru sõid, on muidugi jama, mõtle kasvõi juba klassikalisele briti lastetoale, kus kõik lapsed kasvasid üles "porridge" süües, ka aadliperedes. Inglismaa, Venemaa, Skandinaavia, kõik sõid hommikuti putru.

Neis riikides elasid samuti talupojad (peasants), kes olid sunnitud olude tõttu putrudest elatuma. Liha oli liiga kallis ja kättesaamatu – seda söödi vaid pidupäevadel.

Ma ekstra rõhutasin oma postituses, et putru söödi hommikusöögiks ka aadliperedes.

[Külaline]

See pudrupõlgur peab õigeks ainult lihast toitumist või no üksnes loomsete asjade söömist, muu on kõik saast tema jaoks. Pole mõtet usklikuga vaielda.

Inimese naturaalne, liigile omane toit on usuhullus, aga pehmeks massiks keedetud jahvatatud seemned on normaalne (tervislik) söök?
See ütleb kõik.

[Külaline]

See pudrupõlgur peab õigeks ainult lihast toitumist või no üksnes loomsete asjade söömist, muu on kõik saast tema jaoks. Pole mõtet usklikuga vaielda.

Inimese naturaalne, liigile omane toit on usuhullus, aga pehmeks massiks keedetud jahvatatud seemned on normaalne (tervislik) söök?
See ütleb kõik.

Inimene pole karnivoor. Ega ka herbivoor. Inimene on omnivoor. Nagu ka siga ja paljud muud loomad ja linnud. Seedib nii liha kui taimi ja võtab mõlemast toidust parima.