Kuidas lapsele selgitada tõtt?

[Külaline]

Nimelt lugu selline:
Olen väiksema lapsega 100% üksikema. Laps on küll veel üsna väike(1.5a) aga mingil hetkel, kui ta läheb lasteaeda/kooli tekib tal kindlasti küsimusi, kus tema isa on.
Hetkeolukord on see, et minu enda lapse isaga on enamvähem okei suhtlus messengeri kaudu. Raha maksab(nagu kokku leppisime ametlikult) aga vot kohtuda lapsega ei soovi. Okei, aksepteerin seda. Olen ääriveeri ikka püüdnud eelnevalt kokkusaamisi organiseerida(kasvõi korraks) aga aru on saada, et talle piisab vaid messengeri piltidest. Nüüd pole ta füüsiliselt last näinud aasta. Kokku üldse 3 korda selle 1.5a jooksul. Suruma ma muidugi ei hakka. Messengerik küll südamed lendavad ja "hoolib".
Kes siin mõtlevad, et ma ise takistan. No ei. Ta elab 15 min autosõidu kaugusel ja see, et laps minu vastutada on, oli tema vaba valik(käisime koos dok tegemas ja hooldusõigust).

Täna siis rääkisin oma tädiga, kes tõstatas päris tõsise küsimuse, et mida ma tulevikus lapsele selgitan...

Ja jäingi mõtlema, et mida ma siis ütlen.
Fakt on see, et valetama ma ei hakka. A'la et isa elab mujal, on surnud vms.

Kuidas oleks mõistlik ennast ette valmistada?
Öelda, et isa ei tunne huvi, tundub veidi julm 3-4a lapsele(ma arvan, et sellises vanuses ta huvi ka tundma hakkab).

No ja kui mainimist väärt on, siis ei ole ka minu elus uut meest, kes "võiks" olla isafiguur. See võib kunagi tekkida, aga lapsele ma valetama ei hakka ja kedagi "issiks" kutsuma sundima. Ei ole ta senimaani seda nimetust kuulnud. Ta ei teagi, kes "issi" on.

[Külaline]

Ütledki, et isal on oma elu ja ta ei soovi kokku saada, aga ikka küsib, kuidas sul läheb. Kui laps seda varakult teab, ongi see loomulik elu ja mingit probleemi pole. Palju hullemad on need isad, kes vahepeal ujuvad välja, loovad lapsega kontakti ja siis kaovad. Lapsele on kõige hullem ebastabiilsus, mitte mingid muud asjad. Kui ta ei tunnegi oma isa, ei oska ka puudust tunda. Kui kunagi küsib, et miks siis tema isa ei taha kokku saada, siis ütledki, et eks inimesi ole igasuguseid ja sina täpselt vastata ei oska.

[Külaline]

Paluks mitte solvuda, et küsin, aga miks sa tahtsid last mehega, kes ei tahtnud last saada?

[Külaline]

Paluks mitte solvuda, et küsin, aga miks sa tahtsid last mehega, kes ei tahtnud last saada?

Õigustatud küsimus, sest tänapäeval 95% ei rasestuta kogemata, vaid ema soovi puhul, teine variant - emal oli ükskõik, kas jääb rasedaks või mitte.

[Külaline]

Paluks mitte solvuda, et küsin, aga miks sa tahtsid last mehega, kes ei tahtnud last saada?

Õigustatud küsimus, sest tänapäeval 95% ei rasestuta kogemata, vaid ema soovi puhul, teine variant - emal oli ükskõik, kas jääb rasedaks või mitte.

Mis mõttes emal oli ükskõik? Ikka isal oli siis ka ükskõik, muidu poleks saanud seda ju juhtuda.

[Külaline]

Kas isa ise oskaks vastata, kui sa küsiks, mida sa võiks vastata kui lapsel selline küsimus tekib. On ju loogiline, et lapsel tekivad sellised küsimused, kui ta saab suuremaks.

[Külaline]

Niisuguste küsimuste puhul kehtib reegel: vastad niipalju kui küsitakse, ja mitte rohkem.

Tegelikult mõtlevad täiskasvanud enda jaoks keerulistes asjades liialt üle. Nad arvavad, et laps mõtleb ja tunneb samamoodi nagu vanemgi. Aga see ei pruugi nii olla. Lapsed on tihti üllatavalt tolerantsed, nende jaoks on maailm selline nagu ta on. Nende jaoks on maailm siin ja praegu, me elame emaga ja mul on roosa tuba ja koer ja kass. Rohkem laps sügavuti ei juurdle.

Kui laps küsib, et miks mul isa ei ole, siis sinu jaoks võib see olla suur ja vägev küsimus, sa omistad sellele tohutu tähenduse. Aga lapse jaoks võib sihuke möödaminnes pillatud küsimus olla samal pulgal pärimisega, kust moos kommi sisse saab.

Ära räägi enne midagi, kui laps ise pole küsinud. Ja ka siis ära hakka pikalt-laialt enda ja lapse isa suhetest lapsele heietama, vaid püüa jääda nii napiks ja konkreetseks kui võimalik. Pole vaja pikkade kirjeldustega lapse fantaasiat lippama panna. Seega, kui laps küsib, siis võid talle vastata umbes nii: "Sinu emme ja issi ei ela koos. Alati ei ole vanemad koos. Nii lihtsalt on."
Ja kui laps edasi küsib, et miks, siis võid öelda näiteks, et issi on ära, emme ja issi ei ela koos, nii on.

Öelda, et isal on oma elu, lõpuks pika pinnimise peale muidugi võid, ent u 2-4aastane laps sellest tegelikult aru ei saa. Lapsele on teadmine, et kellelgi on kusagil mingi muu elu veel peale temaga koos olemise, väga abstraktne ja arusaamatu.

Mina ise olen ka üksikema laps. Mu vanemad olid küll abielus, ent isa jättis ema sünnitusmajja maha. Tagantjärele olen emale tänulik, et ta ei püüdnud iga hinna eest seda teemat mulle üles pushida ega jooksnud isal liiga hullusti sabas, et "peret kokku tuua". Tähtsaim on, et lapsel oleks stabiilsus, et teda ei jooksutataks siia-sinna ning et üks vanem ei ripuks pidevalt telefonitoru otsas, püüdes lapse üleandmise aegu kokku leppida. Selline lapse seljakotina kohtlemine tundub mulle õudne. Seega ma ütleks, et teil on veel vedanud - lapsel on stabiilne elu. Mis mulle minu ema juures veel meeldib, on see, et ta ei rääkinud mulle mu isast halba. Ehkki, nagu ma täiskasvanuks saades ja asja ise uurima hakates tuvastasin, oli mu "isa" täielik mölakas.

[Külaline]

Paluks mitte solvuda, et küsin, aga miks sa tahtsid last mehega, kes ei tahtnud last saada?

Ei solvugi. Lapse isa alguses lubas kõrval olla aga kadus poole raseduse pealt. Elatus on ametlikult peale pandud ja võttis ka lapse omaks. Kui kirja sai, ilmus uuesti välja.

[Külaline]

Paluks mitte solvuda, et küsin, aga miks sa tahtsid last mehega, kes ei tahtnud last saada?

Õigustatud küsimus, sest tänapäeval 95% ei rasestuta kogemata, vaid ema soovi puhul, teine variant - emal oli ükskõik, kas jääb rasedaks või mitte.

Mis mõttes emal oli ükskõik? Ikka isal oli siis ka ükskõik, muidu poleks saanud seda ju juhtuda.

Vat see on küll üks imelik väide. Mis mõttes isal oli ka ükskõik kas tuleb laps või ei tule? No ilmselgelt isa ei soovinud abielluda, arvata võib, et ka andis mõista, et ei soovi ennast siduda. Isa ei soovinud last.
Ema soovis last. Ilma ema soovita lapsi ei sünni.
Isa oli rumal, lasi emal ennast ära petta. Isa vastutab selle osa eest, mis seadusest tuleneb, kuid täitsa selge on, et isa seda last ei soovinud

[Külaline]

Õigustatud küsimus, sest tänapäeval 95% ei rasestuta kogemata, vaid ema soovi puhul, teine variant - emal oli ükskõik, kas jääb rasedaks või mitte.

Mis mõttes emal oli ükskõik? Ikka isal oli siis ka ükskõik, muidu poleks saanud seda ju juhtuda.

Vat see on küll üks imelik väide. Mis mõttes isal oli ka ükskõik kas tuleb laps või ei tule? No ilmselgelt isa ei soovinud abielluda, arvata võib, et ka andis mõista, et ei soovi ennast siduda. Isa ei soovinud last.
Ema soovis last. Ilma ema soovita lapsi ei sünni.
Isa oli rumal, lasi emal ennast ära petta. Isa vastutab selle osa eest, mis seadusest tuleneb, kuid täitsa selge on, et isa seda last ei soovinud

Mida tähendab mees lasi end naisel ära petta?

Mees, kes last ei soovi, hoiab selle vòimaluse ise ära. Ei usu, et naine keelas mehel kummi kasutada.

[Külaline]

See on hea mõte - küsida lapse isalt nõu, kuidas asja lapsele selgitada. Täitsa huvitav oleks teada, mida ta ütleb.

[Külaline]

Jälle hakkab peale Mis krt siin mõnel viga on? Inimene julges küsida küsimuse, ja nüüd teda sõimatakse sisuliselt l...ks. Mis te targutate? Laps on olemas, ega teda tagasi ei topi. Leppige sellega ja kui küsimusele vastata ei oska, kerige edasi.

[Külaline]

Mis mõttes emal oli ükskõik? Ikka isal oli siis ka ükskõik, muidu poleks saanud seda ju juhtuda.

Vat see on küll üks imelik väide. Mis mõttes isal oli ka ükskõik kas tuleb laps või ei tule? No ilmselgelt isa ei soovinud abielluda, arvata võib, et ka andis mõista, et ei soovi ennast siduda. Isa ei soovinud last.
Ema soovis last. Ilma ema soovita lapsi ei sünni.
Isa oli rumal, lasi emal ennast ära petta. Isa vastutab selle osa eest, mis seadusest tuleneb, kuid täitsa selge on, et isa seda last ei soovinud

Mida tähendab mees lasi end naisel ära petta?

Mees, kes last ei soovi, hoiab selle vòimaluse ise ära. Ei usu, et naine keelas mehel kummi kasutada.

No ma arvan, et naine väitis, et kummi pole vaja, sest last ei tule. Täielik kontroll on ju selles asjas naise käes.
Jah, mees oli loll, lasi ennast petta. Aga võimaluse kasutas ära siiski naine.
Mees kannab finantsilist vastutust, aga lapsest ta huvituma ei pea, kui ei soovi. See kontroll on jällegi mehe enda käes.

[Külaline]

Mis mõttes emal oli ükskõik? Ikka isal oli siis ka ükskõik, muidu poleks saanud seda ju juhtuda.

Vat see on küll üks imelik väide. Mis mõttes isal oli ka ükskõik kas tuleb laps või ei tule? No ilmselgelt isa ei soovinud abielluda, arvata võib, et ka andis mõista, et ei soovi ennast siduda. Isa ei soovinud last.
Ema soovis last. Ilma ema soovita lapsi ei sünni.
Isa oli rumal, lasi emal ennast ära petta. Isa vastutab selle osa eest, mis seadusest tuleneb, kuid täitsa selge on, et isa seda last ei soovinud

Mida tähendab mees lasi end naisel ära petta?

Mees, kes last ei soovi, hoiab selle vòimaluse ise ära. Ei usu, et naine keelas mehel kummi kasutada.

Vanasti oli nii, et abielu oli märgiks, et mees kavatseb pere luua, tänapäeval on naised ikka päris vähenõudlikud, kui mees ei pane preservatiivi enne keppimist, siis järelikult soovib pere luua

[Külaline]

Vat see on küll üks imelik väide. Mis mõttes isal oli ka ükskõik kas tuleb laps või ei tule? No ilmselgelt isa ei soovinud abielluda, arvata võib, et ka andis mõista, et ei soovi ennast siduda. Isa ei soovinud last.
Ema soovis last. Ilma ema soovita lapsi ei sünni.
Isa oli rumal, lasi emal ennast ära petta. Isa vastutab selle osa eest, mis seadusest tuleneb, kuid täitsa selge on, et isa seda last ei soovinud

Mida tähendab mees lasi end naisel ära petta?

Mees, kes last ei soovi, hoiab selle vòimaluse ise ära. Ei usu, et naine keelas mehel kummi kasutada.

No ma arvan, et naine väitis, et kummi pole vaja, sest last ei tule. Täielik kontroll on ju selles asjas naise käes.
Jah, mees oli loll, lasi ennast petta. Aga võimaluse kasutas ära siiski naine.
Mees kannab finantsilist vastutust, aga lapsest ta huvituma ei pea, kui ei soovi. See kontroll on jällegi mehe enda käes.

Mees, kes täiesti kindlalt last ei soovi, EI USALDA sellises küsimuses naist, kellega ta kokku jääda ei plaani. Mees, kes täiesti kindlalt last ei soovi, kasutab kummi! Punkt! Siin ei ole isrgi mitte millegi üle vaielda!

[Külaline]

Mis mõttes emal oli ükskõik? Ikka isal oli siis ka ükskõik, muidu poleks saanud seda ju juhtuda.

Vat see on küll üks imelik väide. Mis mõttes isal oli ka ükskõik kas tuleb laps või ei tule? No ilmselgelt isa ei soovinud abielluda, arvata võib, et ka andis mõista, et ei soovi ennast siduda. Isa ei soovinud last.
Ema soovis last. Ilma ema soovita lapsi ei sünni.
Isa oli rumal, lasi emal ennast ära petta. Isa vastutab selle osa eest, mis seadusest tuleneb, kuid täitsa selge on, et isa seda last ei soovinud

Mida tähendab mees lasi end naisel ära petta?

Mees, kes last ei soovi, hoiab selle vòimaluse ise ära. Ei usu, et naine keelas mehel kummi kasutada.

Kas see pole petmine?

[Külaline]

Vat see on küll üks imelik väide. Mis mõttes isal oli ka ükskõik kas tuleb laps või ei tule? No ilmselgelt isa ei soovinud abielluda, arvata võib, et ka andis mõista, et ei soovi ennast siduda. Isa ei soovinud last.
Ema soovis last. Ilma ema soovita lapsi ei sünni.
Isa oli rumal, lasi emal ennast ära petta. Isa vastutab selle osa eest, mis seadusest tuleneb, kuid täitsa selge on, et isa seda last ei soovinud

Mida tähendab mees lasi end naisel ära petta?

Mees, kes last ei soovi, hoiab selle vòimaluse ise ära. Ei usu, et naine keelas mehel kummi kasutada.

No ma arvan, et naine väitis, et kummi pole vaja, sest last ei tule. Täielik kontroll on ju selles asjas naise käes.
Jah, mees oli loll, lasi ennast petta. Aga võimaluse kasutas ära siiski naine.
Mees kannab finantsilist vastutust, aga lapsest ta huvituma ei pea, kui ei soovi. See kontroll on jällegi mehe enda käes.

Ei, täielik kontroll vòib olla ka mehe käes, kui mees vähegi ise soovib. Aga mölakast mees lükkab vastutuse naise kaela ja ise tahab, vòi lausa nòuab kummita seksi, sest kummiga on ju nagu gaasimaskiga lille nuusutada, ja pärast süüdistab naist, kui laps hakkama pandud.

[Külaline]

Mida tähendab mees lasi end naisel ära petta?

Mees, kes last ei soovi, hoiab selle vòimaluse ise ära. Ei usu, et naine keelas mehel kummi kasutada.

No ma arvan, et naine väitis, et kummi pole vaja, sest last ei tule. Täielik kontroll on ju selles asjas naise käes.
Jah, mees oli loll, lasi ennast petta. Aga võimaluse kasutas ära siiski naine.
Mees kannab finantsilist vastutust, aga lapsest ta huvituma ei pea, kui ei soovi. See kontroll on jällegi mehe enda käes.

Mees, kes täiesti kindlalt last ei soovi, EI USALDA sellises küsimuses naist, kellega ta kokku jääda ei plaani. Mees, kes täiesti kindlalt last ei soovi, kasutab kummi! Punkt! Siin ei ole isrgi mitte millegi üle vaielda!

Seda arvan mina ka, naised on kõik valevorstid, keda ei saa usaldada. See mees oli loll ja las maksab nüüd trahvi.

[Külaline]

Vat see on küll üks imelik väide. Mis mõttes isal oli ka ükskõik kas tuleb laps või ei tule? No ilmselgelt isa ei soovinud abielluda, arvata võib, et ka andis mõista, et ei soovi ennast siduda. Isa ei soovinud last.
Ema soovis last. Ilma ema soovita lapsi ei sünni.
Isa oli rumal, lasi emal ennast ära petta. Isa vastutab selle osa eest, mis seadusest tuleneb, kuid täitsa selge on, et isa seda last ei soovinud

Mida tähendab mees lasi end naisel ära petta?

Mees, kes last ei soovi, hoiab selle vòimaluse ise ära. Ei usu, et naine keelas mehel kummi kasutada.

Kas see pole petmine?

Milles petmine seisneb? Kust sa seda välja lugesid, et TA ütles mehele, et kasutab ras vastaseid vahendeid?

Kas mees üldse küsis naise käest, kas ja kuidas ta end raseduse vastu kaitseb? Vaevalt, et küsis! See on ju meeste arvates naiste endi asi.

[Külaline]

Mida tähendab mees lasi end naisel ära petta?

Mees, kes last ei soovi, hoiab selle vòimaluse ise ära. Ei usu, et naine keelas mehel kummi kasutada.

No ma arvan, et naine väitis, et kummi pole vaja, sest last ei tule. Täielik kontroll on ju selles asjas naise käes.
Jah, mees oli loll, lasi ennast petta. Aga võimaluse kasutas ära siiski naine.
Mees kannab finantsilist vastutust, aga lapsest ta huvituma ei pea, kui ei soovi. See kontroll on jällegi mehe enda käes.

Ei, täielik kontroll vòib olla ka mehe käes, kui mees vähegi ise soovib. Aga mölakast mees lükkab vastutuse naise kaela ja ise tahab, vòi lausa nòuab kummita seksi, sest kummiga on ju nagu gaasimaskiga lille nuusutada, ja pärast süüdistab naist, kui laps hakkama pandud.

täielik kontroll rasestamise üle oli ainult sellel Austria perverdil, kes tüdrukuid keldris kinni hoidis, ülejäänud meestel pole mingit kontrolli.
Laps sünnib, kui naine tahab. Last ei tule, kui naine ei taha.
Punkt.
Selle asja eest vastutavad ainult naised.