Laenu tagastamisega tekkinud probleemid

[Külaline]

Aastal 2019 võetud väikelaen. Ennetähtaegselt tagastatud 2021. siis vaikus- ei arveid, ei nõudeid. Ja nüüd nõue 1000 + eurot- väidetavalt selle eest, et laen küll tagastati ennetähtaegselt, aga lepingut ei lõpetatud ja sunmma on kogunenud intress.
Kas see on õiguspärane?

[Külaline]

Las pöörduvad kohtusse

[Külaline]

Aastal 2019 võetud väikelaen. Ennetähtaegselt tagastatud 2021. siis vaikus- ei arveid, ei nõudeid. Ja nüüd nõue 1000 + eurot- väidetavalt selle eest, et laen küll tagastati ennetähtaegselt, aga lepingut ei lõpetatud ja sunmma on kogunenud intress.
Kas see on õiguspärane?

See on küll mingi nali! Mis summa pealt see intress siis kogunes, kui jääk oli 0?? Kui see on mingi päriselt juhtunud asi, siis võiksid ka kirjutada, mis kontor sellist asja tegi?

[Külaline]

Palun ütle selle laenuandja nimi!

[Külaline]

Aastal 2019 võetud väikelaen. Ennetähtaegselt tagastatud 2021. siis vaikus- ei arveid, ei nõudeid.

Kui sa selle tagastasid, siis pangale ikka ka ütlesid, et tahad ennetähtaegselt lõpetada (reeglina on need ennetähtaegse tagastamise tingimused ju lepingus kirjas, mida tegema peab, et korrektselt saaks)? Ja kas siis ise üle ei kontrollinud, et kas laen lõpetatud sai?

[Külaline]

See võib olla lepingutrahvi viivis vms. Sest üldjuhul on lepingus kirjas, et ennetähtaegse tagastuse korral tuleb maksta ka lepingu muutmise eest.

[Külaline]

kui sõlmisid lepingu, siis tuleb ka leping lõpetada.
jätsid selle kükke tegemata ja said iseseisvalt lepingu muutmise trahvi.
ürita summat väiksemaks kaubelda.

[Külaline]

kui sõlmisid lepingu, siis tuleb ka leping lõpetada.
jätsid selle kükke tegemata ja said iseseisvalt lepingu muutmise trahvi.
ürita summat väiksemaks kaubelda.

1000 eurone nõue pole kuidagi põhjendatud. Otsitakse lolli keda koorida, mingu kohtusse ja tõestagu ära. Lepingu lõpetamine peab olema laenuandja huvi.

[Külaline]

Lepingu lõpetamine peab olema laenuandja huvi.

Eksid, laenuandja huvi on vastupidi lepingult võimalikult kaua intresse teenida, nii nagu laenuleping ette näeb, ja kui klient ei teavita, et ta oma kontole kantud x summa eest tahtis laenulepingut ennetähtaegselt lõpetada, siis istubki see raha seal niisama ja teenindab kuust kuusse seda laenu ja tasub igakuiseid graafikulisi makseid, kuni lõpuks otsa saab. Kui võlgnevusi ei teki, pole ka laenuandjal vajadust mingeid kirju ju vahepeal saata, nende vaates on tegemist toreda töötava laenuga.

[Külaline]

Kohtus sellise jamaga midagi ei võida.

[Külaline]

Oleks palju lihtsam vastata, kui inimene kirjutaks, kes on laenuandja ja mis liiki laenulepinguga on tegemist. Aga TA ei taha seda millegipärast öelda.

[Külaline]

Aastal 2019 võetud väikelaen. Ennetähtaegselt tagastatud 2021. siis vaikus- ei arveid, ei nõudeid. Ja nüüd nõue 1000 + eurot- väidetavalt selle eest, et laen küll tagastati ennetähtaegselt, aga lepingut ei lõpetatud ja sunmma on kogunenud intress.
Kas see on õiguspärane?

ei ole, sest kui laen on tagasi makstud, mille pealt siis intressi saab koguneda? nullsumma intress on ju alati null

endal on kunagi olnud kogemus, kus pank, kust kunagi sai võetud väikelaen ja see suht kohe tagasi makstud ja leping lõpetatud ning mille klient ma juba mitu aastat pole, saatis postiga mingi nõude, mingid kogunenud tasud. läksin panka kohale ja selgus, et toona teller oli unustanud kuhugi konto sulgemise linnukese teha ja siis saadeti mulle mingeid teavitusi sinna netipanka, mida ma ei kasutanud ja mida minu teada ei eksisteerinudki mul enam lõpuks tühistati nõue, kui üle kontrolliti, et ma tõesti pole sinna aastaid sisse loginud ega seal sentigi raha liigutanud, et nende töötaja eksimus

[Külaline]

Täpselt nagu perekoolis, visatakse teema õhku ja TA kaob.

[Külaline]

Vabandust, ei olnud plaanis kaduda, aga kiired ajad olid ja unustasin teema. Pangaks on Coop. Tegemist oli lapse esimese laenuga, mille võttis auto ostmiseks. Paar aastat hiljem oli vaba raha ja soovis ennetähtaegselt laenu tagastada ja ei saanud seda teha internetis ning läks klienditeenindaja juurde ja tegi taotluse kontoris. Vormistas paberid ja tagastas summa ning lahkus teadmisega, et seda laenu enam ei ole. Kõik need aastat võttis Coop ette makstud summas siis kuumakseid maha, teavitusi ei saadetud ja nagu selgub, siis laenu ei lõpetatud. Pabereid sõrmega järge ajades läbi ei lugenud.
Coop panga info töötaja ütleb, et oligi ise loll ja et ta pole ainus, kuigi tegemist on pangatöötaja ebakompetentsusega. Ootame hetkel Coop panga poolt kirjalikku vastust, aga tundub, et teha pole ka midagi enam.

[Külaline]

Pank müüb usaldust. Ja kui usaldust ei ole siis tuleb sealt lahkuda. Aktsia hinda vaadates siis ka aktsionärid ei usalda eriti Kui vastuse annavad anna teada. Teaks otsustada kas sellise pangaga kunagi ajada asju või mitte.

[Külaline]

juba tagastatud laenu maksed läksid kolm aastat arvelt maha - kas laps ei märganud? Ja kui kõike on juba topelt makstud, mida siis pank veel küsib? Oled kindel, et laps sulle pada ei aja?

[Külaline]

juba tagastatud laenu maksed läksid kolm aastat arvelt maha - kas laps ei märganud? Ja kui kõike on juba topelt makstud, mida siis pank veel küsib? Oled kindel, et laps sulle pada ei aja?

Sama arvamus, et laenuvõtja hämab millegagi.

[Kukesupp]

juba tagastatud laenu maksed läksid kolm aastat arvelt maha - kas laps ei märganud? Ja kui kõike on juba topelt makstud, mida siis pank veel küsib? Oled kindel, et laps sulle pada ei aja?

Mina saan aru, et pank võttis sellest ettemakstud summast laenumakseid maha. Võib-olla saan valesti aru. Segane lugu igatahes

[Külaline]

juba tagastatud laenu maksed läksid kolm aastat arvelt maha - kas laps ei märganud? Ja kui kõike on juba topelt makstud, mida siis pank veel küsib? Oled kindel, et laps sulle pada ei aja?

Mina saan aru, et pank võttis sellest ettemakstud summast laenumakseid maha. Võib-olla saan valesti aru. Segane lugu igatahes

Ma saan aru, et arvelt, millelt laenu maksti, oligi vaid selle laenu jaoks tehtud. Coopis saab arve avada ja siis sealt tasuda. Ja nüüd see mitte muidu kasutuses olev arve on miinuses.

[මම වැටෙන කුරුල්ලෙක්]

Mina saan aru, et pank võttis sellest ettemakstud summast laenumakseid maha. Võib-olla saan valesti aru. Segane lugu igatahes

Ilmselt pank võttis iga kuu laenu+intresse ja raha sai otsa, sest oli arvestatud ainult laenu katteks/tagastamiseks.