Geenivaramu

[Külaline]

Geenivaramu on avatud ja inimsed on oma haigusriskid teada saanud. Mõtisklen, kas ma tahaksin neid teada või mitte. Ühest küljest teaksin riske, kontrolliksin tihemini. Teisest küljest: kuida elada edasi teadmisega, et kohe võib avalduda surmav või elukvaliteeti väga palju mõjutav haigus?

[Külaline]

Mis elumuutvat infot sa sealt said siis? Ma sain teada, et lagundan kofeiini keskmisest aeglasemalt ja infarktioht on geenide järgi keskmine, elustiili järgi madal. Jumalast edukalt suudan selle teadmisega edasi elada.

[Külaline]

Mõnes mõttes vajaks võimalus geenivaramu tulemustega tutvuda ühtlasi elanikkonna harimist geneetika teemal üldisemalt. Muidu ei osata tulemusi adekvaatselt tõlgendada. Inimesed ei tea, et tegelikult peitub meie geenides eelsoodumusi väga paljudele haigustele, sh väga ohtlikele. Samuti oleme me kõik geenimutatsioonide ja võimalike harvikhaiguste kandjad.

Samas enamik inimesi on seni elanud oma elu ära nii, et nad neist midagi ei tea ega saagi teada. Enamus haigusi ei pruugi kunagi avalduda, või esinevad nad meie organismis nii kergel kujul, et me ei pruugi neid märgatagi. Nii ongi, et geenid võivad anda mingi suuna, mingi eelsoodumuse, kuid indiviiditi erineb, kas ja kui suurel määral mingi probleem avaldub.

Näiteks võib inimene olla kuulmislangust põhjustava geeni kandja. Ent ta ongi ainult kandja, endal tal kuulmisega probleeme pole. Samuti võivad tal sündida normaalse kuulmisega lapsed. Ent kui tema partner peaks juhuslikult olema samuti tolle geeni kandja, siis sünnivad lapsed suure tõenäosusega kurtidena. Siin aga peab geenianalüüsi andes täpselt teadma, et tuleb otsida just seda - tavaanalüüside käigus ei pruugita toda geeni üldse uuridagi.

Geneetikast loodetakse abi saada nt ravimite tõhususe määramisel. Näiteks antidepressantide osas on tänapäeva geneetika jõudnud juba nii kaugele, et suudab mingil määral öelda, kas sellele inimesele võiks neist olla kasu, või ei tee need talle üldse midagi, või on need talle hoopis kahjulikud.

Üldiselt on siiski nii, et geenid määravad mingi osa, kuid mitte kõike; palju sõltub ikkagi ka ümbritsevatest tingimustest, kas mingi probleemiga geenid aktiveeruvad või ei.

[Külaline]

Mis elumuutvat infot sa sealt said siis? Ma sain teada, et lagundan kofeiini keskmisest aeglasemalt ja infarktioht on geenide järgi keskmine, elustiili järgi madal. Jumalast edukalt suudan selle teadmisega edasi elada.

Ma mõtlesin üldiselt: kas sooviksite oma kõikvõimalikke haigusriske teada?

[Külaline]

Mis elumuutvat infot sa sealt said siis? Ma sain teada, et lagundan kofeiini keskmisest aeglasemalt ja infarktioht on geenide järgi keskmine, elustiili järgi madal. Jumalast edukalt suudan selle teadmisega edasi elada.

Ma mõtlesin üldiselt: kas sooviksite oma kõikvõimalikke haigusriske teada?

Kui mul on võimalik nende riskide avaldumist oma tegevusega vähendada, ja enamasti tervisliku elustiili viljelemine vähendab igasuguste haiguste avaldumise riske, siis jah, ma sooviksin, et mulle oleks mustvalgelt välja toodud, et edasi paks ja suitsetaja olles võin hiagestuda sellesse ja tollesse.

[Külaline]

Mina sain teada, et mul on terves Eestis nii palju geneetilisi sugulasi, et on kohe. Tegin sellest järeldused, et me kõik oleme vist omavahel sugulased ja abiellusin ka äkki sugulasega. Lapsed on ka vist sugulasega saadud, aga õnneks terved.

[Külaline]

Mina sain teada, et mul on terves Eestis nii palju geneetilisi sugulasi, et on kohe. Tegin sellest järeldused, et me kõik oleme vist omavahel sugulased ja abiellusin ka äkki sugulasega. Lapsed on ka vist sugulasega saadud, aga õnneks terved.

Tegelikult said sa teada, kus su 4+ põlvkonna sugulased geeniproovi andmise ajal elasid. Minu 7+ põlvkond katab ka praktiliselt terve eesti, paaris maakonnas, kus mu ühe vanema esivanemad pärit on, on protsent üsna suur. samas teise vanema esivanemate kohta sellist kontsentratsiooni ei ole. Tegelikult abiellusid just selle vanema esivanemd vaid ühe praeguse maakonna piirides, teisel on esivanemaid ka paarist naabermaakonnast.
See suguluse ja päritoligeenide pool oligi kõige huvitavam, samas natuke eksitav ka esmavaates. Kui minuga sarnaste geenidega inimesed on 70% Ida-Euroopa populatsioonist ja 30% Soome populatsioonist, siis tekib kohe küsuimus tundmatute Soome esivanemate kohta (teadaolevalt ei ole ühtegi mitteeestlasest esivanemat). Lähemal uurimisel tuleb välja, et keskmise soomlasega on kokkupuude vägagi napp ja tekib küsimus, kes selles uuringus üldse soomlane on? See kes identifitseerib ennast soomlasena? See kelle vanemad või vanavanemad olid soomlased? Need 30% on ilmselt kalevipojad, kes Soomes proovi adsid ja selle enda alaliseks elukohaks on märkinud. Ma küll ei tea tegelikult kedagi sugulastest kes seal elaks, aga ega ma tegelikult 4+ sugulusastme sugulasi ei tea ega tunne ka (kes praegu veel elus on, vanavanemate vanavanemad ja nende õdede-vendade lapsed on tõenäoliselt surnud juba). Natuke sakslast ja natuke venelast, tundub üsna loogiline, veidi suurem kokkupuude kui soomlastega. Rootslasi pole (vist polnud võimalik validagi) kuigi ühe esibanema puhul arvati rannarootsi päritolu.
Aga see, mis haigustesse puutub, oli küll suhteliselt väheinformatiivne minu jaoks. Samas kui oleks mingi kõrge riskiga geen olnud, siis oleks sellest vast eraldi teavitaud. Tean tuttava tuttava pealt, kes oli esimeste doonorite seas ja kelleleavastatud rinnavähigeeni tõttu tehtud uuringutele avastatigi varases staadiumis rinnaväh.

[Külaline]

Kui minuga sarnaste geenidega inimesed on 70% Ida-Euroopa populatsioonist ja 30% Soome populatsioonist, siis tekib kohe küsuimus tundmatute Soome esivanemate kohta (teadaolevalt ei ole ühtegi mitteeestlasest esivanemat). Lähemal uurimisel tuleb välja, et keskmise soomlasega on kokkupuude vägagi napp ja tekib küsimus, kes selles uuringus üldse soomlane on? See kes identifitseerib ennast soomlasena? See kelle vanemad või vanavanemad olid soomlased? Need 30% on ilmselt kalevipojad, kes Soomes proovi adsid ja selle enda alaliseks elukohaks on märkinud. Ma küll ei tea tegelikult kedagi sugulastest kes seal elaks, aga ega ma tegelikult 4+ sugulusastme sugulasi ei tea ega tunne ka (kes praegu veel elus on, vanavanemate vanavanemad ja nende õdede-vendade lapsed on tõenäoliselt surnud juba). Natuke sakslast ja natuke venelast, tundub üsna loogiline, veidi suurem kokkupuude kui soomlastega. Rootslasi pole (vist polnud võimalik validagi) kuigi ühe esibanema puhul arvati rannarootsi päritolu.

Minul olid sarnased % ja mina sain sellest aru hoopis nii, et tegu pole mingite Soomes elavate sugulastega, vaid et geneetiliselt olen 30% soomlastega sarnane. Mis on ju ka loogiline kuna tegu on sugulasrahvaga ja mingi hetk oleme kuskilt samast kohast siia maanurka sattunud. Ja see Ida-euroopa populatsioon on ka loogiline. Ma pakun, et see tegelikult tähendabki seda, et sa oled üsna tavaline eestlane. Mina oma esivanemate seas muude rahvuste esindajaid ei tea, vähemalt kirikuraamatute järgi tunduvad kõik üsna maatõugu olevat.
Aga huvitaval kombel on mu 4+ põlvkonna sugulasi rohkem esindatud neis maakondades kust mu vanavanavanemad pärit on. Samas kõik sugulased, keda ma tean (ja ma ei tea, kas nad on geenidoonorid), elavad ammu juba mujal.

[km70]

Tegelikult said sa teada, kus su 4+ põlvkonna sugulased geeniproovi andmise ajal elasid. Minu 7+ põlvkond katab ka praktiliselt terve eesti, paaris maakonnas, kus mu ühe vanema esivanemad pärit on, on protsent üsna suur.

Ja kogu aeg tuleb meeles hoida, et sulle näidatakse ainult nende sugulaste infot, kes on käinud geenirpoovi andmas, seega kaduvväikest osa, tegelikult. Mingit pilti näeb alles tõesti paljude põlvkondade tagant, minul näiteks kujunes loogiline pilt alles 7+ põlvkonna vaates. Varasemates põlvkondades näitas sugulasi maakondades, kus ma ei tea ühtegi sugulast olema.
Ravimite sobivuse teema on ilmselt kõige praktilisem kasutus sellele uuringule. See, et minu isheemiatõve riski hinnatakse kõrgeks (võrreldes teiste doonoritega), kuid reaalselt on risk 11%, ei ole minu arust eriti informatiivne info.

[km70]

Minul olid sarnased % ja mina sain sellest aru hoopis nii, et tegu pole mingite Soomes elavate sugulastega, vaid et geneetiliselt olen 30% soomlastega sarnane. Mis on ju ka loogiline kuna tegu on sugulasrahvaga ja mingi hetk oleme kuskilt samast kohast siia maanurka sattunud. Ja see Ida-euroopa populatsioon on ka loogiline. Ma pakun, et see tegelikult tähendabki seda, et sa oled üsna tavaline eestlane.

Just, nii sain ka mina aru.

[Külaline]

Nt minu vanaema on ingerisoomlane ja mul sarnasus soome genoomiga 57%. Kui keskmisel eestlasel see 30% kandis, siis tundub tulemus loogiline ja usutav.

[Külaline]

Mina sain teada, et mul on terves Eestis nii palju geneetilisi sugulasi, et on kohe. Tegin sellest järeldused, et me kõik oleme vist omavahel sugulased ja abiellusin ka äkki sugulasega. Lapsed on ka vist sugulasega saadud, aga õnneks terved.

No kui sa mõnelt saarelt pärit oled, siis see risk on alati olemas. Seetõttu on igati tervitatav natukenegi "värsket verd" riiki sisse lasta. Eriti eesti sugusesse väikeriiki.

[Külaline]

Ma olin Soomlane 24,7%
Muu info üsna hägune.
Aga muudest allikatest tean, et mul on väga suur risk 1.tüübi diabeedile. Miks tean: sest esimene laps haigestus 7a. Siis lasin endale ka teha testid. Tuli välja, et mul risk suur ja ilmselt minu liini pidi see jookseb.
Teise lapsega lasin ka teha ja tal on ka risk suur(teine isa). Iga 3kuu tagant käime beebiga kontrollis.
Elame Soomes ja siin saab uuringus osaleda kohe sünnitismajas.

[Külaline]

Mul ka risk südame isheemiatõveks. Oli veel info diabeediriski kohta. Kofeiini lagundamise info. Suguluse sarnane info ida ja lääne euroopa suhted. Kõik täpselt samad asjad mis teilgi. Seega ma arvan et uuritakse vaid neid 3-4 asja praegu.

[Külaline]

Kui uuritakse diabeeti haigestumise riski ja südame isheemiatõve riski, siis tuleb ikkagi sellesse kehapositiivsusesse hakata suhtuma ettevaatusega. Kehapositiivsus e. positiivne suhtumine oma ülekaalu ei lähe hästi kokku nende haigustega.

[kurari]

Nt minu vanaema on ingerisoomlane ja mul sarnasus soome genoomiga 57%. Kui keskmisel eestlasel see 30% kandis, siis tundub tulemus loogiline ja usutav.

Jaa, sama siin - mul oli vanaisa ingerlane ja mu sarnasus soome genoomiga 51%.

[Külaline]

Tegelikult sai ju väga vähe teada. Haiguseid on ju tohutu palju. Suguvõsas esineb päris palju diabeeti ja seega ei tulnud üllatusena, et risk üle keskmise. Kõik esivanemad on Lõuna-Eestist ja seega soomlase protsent oli väike. Seegi info on varasemast teada, et eestlased geneetiliselt on vaid väike protsent ugrimugri. Geneetiliselt on meie lähimad sugulased lätlased, leedukad, soomlased palju vähem. Meie keel ja geenid on tulnud eri suundadest.

[Külaline]

Minul olid sarnased % ja mina sain sellest aru hoopis nii, et tegu pole mingite Soomes elavate sugulastega, vaid et geneetiliselt olen 30% soomlastega sarnane. Mis on ju ka loogiline kuna tegu on sugulasrahvaga ja mingi hetk oleme kuskilt samast kohast siia maanurka sattunud. Ja see Ida-euroopa populatsioon on ka loogiline. Ma pakun, et see tegelikult tähendabki seda, et sa oled üsna tavaline eestlane.

Just, nii sain ka mina aru.

Just nii on. See protsent ei näita, et su esivanemate hulgas on soomlasi, vaid mitu protsenti on sul keskmise soomlasega ühist geneetikat. Kuna kahel rahvusel on ühiseid kaugeid esivanemaid, siis on see loogiline. Ei saaks ju ka keeled sarnased olla.

[Külaline]

See oli Soome populatsionniga, minul teadaolevalt ühtegi soome esivanemat pole, aga protsent oli üle 30. Ju siis nii palju minu sugulastest praegu Soomes elab ja on geenidoonorid ka. Kui ma keskmist soomlast vaatasin, siis selle (vist oli jämedam joon 90% ja peenem joon 50%) väiksema protsendiga oli ikka väga minimaalne kokkupuude. No mul üks üsna lähedane sugulane abiellus sügaval nõuakajal Soome ja tema lapsed ja lapselapsed või isegi lapselapselapsed väiksid vanuse järgi geenidoonoriteks olla ja nemad identifitseerivad ennast kindasti soomalstena. Tegelikult on neis soome verd (kui on ikka puhast soome) vaid hea juhul 50% ja minuga ühist maksimaalselt 1/8. Aga see kokkupuude võis ka keskajal olla või enne põhjasõda kui siia tulid rannarootslased või isegi peale põhjasüda, ka siis oli rannarahva seas abielusid Eesti ja Soome vahe, need ei olnud mu otsesed esivanems, aga sugulassidemetega seotud.

[Külaline]

See oli Soome populatsionniga, minul teadaolevalt ühtegi soome esivanemat pole, aga protsent oli üle 30. Ju siis nii palju minu sugulastest praegu Soomes elab ja on geenidoonorid ka. Kui ma keskmist soomlast vaatasin, siis selle (vist oli jämedam joon 90% ja peenem joon 50%) väiksema protsendiga oli ikka väga minimaalne kokkupuude. No mul üks üsna lähedane sugulane abiellus sügaval nõuakajal Soome ja tema lapsed ja lapselapsed või isegi lapselapselapsed väiksid vanuse järgi geenidoonoriteks olla ja nemad identifitseerivad ennast kindasti soomalstena. Tegelikult on neis soome verd (kui on ikka puhast soome) vaid hea juhul 50% ja minuga ühist maksimaalselt 1/8. Aga see kokkupuude võis ka keskajal olla või enne põhjasõda kui siia tulid rannarootslased või isegi peale põhjasüda, ka siis oli rannarahva seas abielusid Eesti ja Soome vahe, need ei olnud mu otsesed esivanems, aga sugulassidemetega seotud.

Ei see sinu geneetiline profiil ei ole selle järgi, kui paljud sinu geenidoonoritest sugulased end soomlasteks nimetasid ja selle järgi tekib sulle soomlase protsent. Kuidas nii absurdilt mõelda võib? Keskmise soomlaste nn geneetiline kood on teada ja sellega on võrdlus. See näitab soomlaste ja eestlaste ühist geneetilist osa rahvana. Meil on soomlastega ühiseid esivanemaid ja sellest tuleb see ühine osa geenidest.

Sinu geneetilised sugulased geenivaramus on hoopis teine peatükk ja seal näitab sinuga suguluses olevate inimeste hulga vastavalt geenivaramu andmebaasile. Sul need kaks asja segamini.