Nõusolekuseadus seksiks.

[Külaline]

Mina küll ei tea, kas hakkab või mitte. Ma ei näe, miks ei peaks tulema - kui ei ole tegelikult mingit traumat taga, siis pole ju probleemi ka kohtus natuke näitemängu teha. Peaasi, et teine kannataks. Advokaatidele plekkimine saab arvatavasti ka kuidagi ära korraldatud, muidu oleks ju ebaloogiline - vägistamisest teada anda saaksid ainult siis, kui sul on raha.

Aga ära ole siis selline närakas, et keegi peab sulle kogu aeg kätte maksma.

No näiteks sina paistad küll selline agressiivne inimene olema, et kui partner midagi valesti teeb, siis oled suuteline suvalisel moel kätte maksma. Juba sa ründad mindki, mis "aga ära ole siis selline närakas"? Ma ei ole närakas, ma soovin aru saada, kuidas see seadus reaalses elus töötab. Plärtsumise ja süüdistamise vahele võiksid mõne asjaliku vastuse ka ehk anda?

[Külaline]

Selgita siis palun mulle ka, mina tõesti ei kujuta seda juriidiliselt õiget protseduuri ette.

Seni kui ette ei kujuta, pole sul ka seksiks asja. Lihtne ju.

Mina olen 55 ja naine. Mul on seksiks asja täpselt nii palju kui soovin, nagu kõigil. Sa ju ei saa ise ka aru, kuidas see seadus töötab, muidu ju vastaksid, mitte ei hauguks.

[Külaline]

Selgita siis palun mulle ka, mina tõesti ei kujuta seda juriidiliselt õiget protseduuri ette. Seisavad kaks noort inimest sumedal suveööl neiu koduukse taga. Filmides järgneb siinkohal nüüd see, et noormees hingab sisse ja kummardub neiu poole ja suudleb teda õrnalt huultele. Kas enam nii ei tohi? Kuidas noormees peaks käituma, et mitte süüdistust saada? Ja kui luba suudluseks saadud, kas siis kallistamiseks tuleb eraldi luba küsida?

Neiu pöörab pea ära, mis küsimusi sul veel tekib. Kui vastu suudleb, siis ok.

Mis osa sulle just.mini selgitusest arusaamatuks jääb?

Nõusolekupõhine lähenemine tähendab, et enne seksuaaltegevusega alustamist peavad mõlemad pooled veenduma, et teine inimene on tegevusega nõus. Nõusolek peab olema arusaadav – seda võib väljendada sõnadega või muul selgelt mõistetaval viisil. Kui nõusolek puudub või olukord ei ole üheselt selge, ei tohiks seksuaaltegevust alustada.

Jah, kui pea ära pöörab, siis on arusaadav. Aga kui ei pööra, see pole ju nõusoleku andmine. Äkki jäi lihtsalt molutama või ei saanud aru, et suudlema hakatakse või tardus, nagu kirjeldatakse.

[Külaline]

Kopisin siia selgituse: Ent mida nõusolek tähendab? Esiteks peab inimene andma nõusoleku teadlikult ja vabatahtlikult. Teiseks peab see olema väljendatud sõnaliselt või muul selgelt arusaadaval viisil enne suguühet või muud sugulise iseloomuga tegu. Nõusolek peab kestma kogu suguühte vältel.

Seega: nõusolek peab olema väljendatud sõnaliselt või muul arusaadaval viisil ja see puudutab nii suguühet kui muud sugulise iseloomuga tegu. Minu arust on küll päris selge kogu asi.

Selgita siis palun mulle ka, mina tõesti ei kujuta seda juriidiliselt õiget protseduuri ette. Seisavad kaks noort inimest sumedal suveööl neiu koduukse taga. Filmides järgneb siinkohal nüüd see, et noormees hingab sisse ja kummardub neiu poole ja suudleb teda õrnalt huultele. Kas enam nii ei tohi? Kuidas noormees peaks käituma, et mitte süüdistust saada? Ja kui luba suudluseks saadud, kas siis kallistamiseks tuleb eraldi luba küsida?

Väga kummaline, kuidas inimene ei saa isegi selgest jutust aru. Sellise olukorra kohta käib: nõusolek on väljendatud sõnaliselt või muul selgelt arusaadaval viisil. Kas sina ei saa aru, et kui neiu vastu suudleb, siis on nõusolek, kui lükkab eemale ja vastu ei suudle, siis ei ole. Ei tea, kuidas sa siiani elatud oled saanud üldse.

[Külaline]

Jah, kui pea ära pöörab, siis on arusaadav. Aga kui ei pööra, see pole ju nõusoleku andmine. Äkki jäi lihtsalt molutama või ei saanud aru, et suudlema hakatakse või tardus, nagu kirjeldatakse.

Kas siis sina tõesti ei saa aru, et kui inimene on nagu muumia, tardub, mingit reageeringut sinu sugulisele tegevusele ei ole, siis ilmselgelt pole siis su tegevus meeldiv ega soovitud. Kui inimene lamab sinu kõrval nagu surnu, kas sina seksid siis ikka temaga edasi? Väga kummaline.

[Külaline]

Jah, kui pea ära pöörab, siis on arusaadav. Aga kui ei pööra, see pole ju nõusoleku andmine. Äkki jäi lihtsalt molutama või ei saanud aru, et suudlema hakatakse või tardus, nagu kirjeldatakse.

Mul üks hakkas suudlema. Pead ära ei pööranud kuigi ei meeldinud suudlemine. Ei tahtnud, et teine solvuks. Isegi kui ta küsiks, et kas ma võin sind suudelda, siis mulle see küsimus ei meeldiks ka. See EI on raske öelda.
Parem kui ei tuleks küsida. Vaid võiks olla nii, et kui ma tahan, siis ma ütlen ise, et võid suudelda kui sa soovid.

[Külaline]

Väga kummaline, kuidas inimene ei saa isegi selgest jutust aru. Sellise olukorra kohta käib: nõusolek on väljendatud sõnaliselt või muul selgelt arusaadaval viisil. Kas sina ei saa aru, et kui neiu vastu suudleb, siis on nõusolek, kui lükkab eemale ja vastu ei suudle, siis ei ole. Ei tea, kuidas sa siiani elatud oled saanud üldse.

Oled mees?

[Külaline]

Väga kummaline, kuidas inimene ei saa isegi selgest jutust aru. Sellise olukorra kohta käib: nõusolek on väljendatud sõnaliselt või muul selgelt arusaadaval viisil. Kas sina ei saa aru, et kui neiu vastu suudleb, siis on nõusolek, kui lükkab eemale ja vastu ei suudle, siis ei ole. Ei tea, kuidas sa siiani elatud oled saanud üldse.

Täitsa huvitav, kas sa oled suuteline mõne vastuse ka ilma solvamise ja ründamiseta kirjutama?
Seega sina väidad, et kui eemale ei tõugata, siis järelikult oli nõusolek antud? Mis nõusoleku andmisest siis jutt käib, see pole ju mingi nõusoleku väljendamine, kui ma olen lihtsalt vait ja ei reageeri kuidagi. See, kas neiu vastu suudleb või mitte, ei pruugi sugugi kohe aru saadav olla, eriti kui noormees pole kõva naistemees.
Ma endiselt näen siin väga palju võimalusi arusaamatusteks. Aga loodame, et olen lihtsalt ülemäära kahtlustav.
Omaette teema on veel joobes partner. Mõni on sügavas joobes, aga jätab mulje nagu täiesti adekvaatne inimene oleks. Annab nõusoleku, pärast ei mäleta midagi sellest ja hakkab süüdistama vägistamises ... kuidas siis?

[Külaline]

Kas sina ei saa aru, et kui neiu vastu suudleb, siis on nõusolek,

Aga et neidu üldse suudlema hakata peab enne luba küsima neiu käest.
Kuidas sa aru ei saa?

[Külaline]

See, kas neiu vastu suudleb või mitte, ei pruugi sugugi kohe aru saadav olla,

Suudled neiuga, kellest pole aru saada, kas suudleb vastu või mitte? Kui mind vastu ei suudelda, siis ma lõpetaks ära, ausalt öeldes. Ilmselgelt partner ju ei naudi siis seda tegevust, kui ta mingit märki üles ei näita, et talle see meeldib ja mitte midagi ei tee.

[Külaline]

Kas sina ei saa aru, et kui neiu vastu suudleb, siis on nõusolek,

Aga et neidu üldse suudlema hakata peab enne luba küsima neiu käest.
Kuidas sa aru ei saa?

Luba võib olla väljendatud ka mittesõnaliselt, ikka ei saa aru. See peab olema arusaadav. Kui neiu suudleb vastu, kallistab ja puudutab sind, siis järelikult on talle tegevus meeldiv ja on nõusolek olemas.

[Külaline]

Kas sina ei saa aru, et kui neiu vastu suudleb, siis on nõusolek,

Aga et neidu üldse suudlema hakata peab enne luba küsima neiu käest.
Kuidas sa aru ei saa?

Ja seadus kehtib mõlemile. Pärast peab neiu mehe käest küsima, kas võin sind suudelda. Siis peab mees jah ütlema.
Enne ei või mees ega naine omavahel huuli kokku panna.

[Külaline]

Kas sina ei saa aru, et kui neiu vastu suudleb, siis on nõusolek,

Aga et neidu üldse suudlema hakata peab enne luba küsima neiu käest.
Kuidas sa aru ei saa?

Ja seadus kehtib mõlemile. Pärast peab neiu mehe käest küsima, kas võin sind suudelda. Siis peab mees jah ütlema.
Enne ei või mees ega naine omavahel huuli kokku panna.

Mitte midagi sellist pole selles seaduses öeldud. Äkki kõigepealt loeks seda ja mõistaks seaduse mõtet, mitte ei hakkaks oma vildakat arusaama levitama.

[Külaline]

Kui neiu suudleb vastu

Selleks pead juba suudlema ju. Aga enne suudlust peab olema luba.

[Külaline]

See, kas neiu vastu suudleb või mitte, ei pruugi sugugi kohe aru saadav olla,

Suudled neiuga, kellest pole aru saada, kas suudleb vastu või mitte? Kui mind vastu ei suudelda, siis ma lõpetaks ära, ausalt öeldes. Ilmselgelt partner ju ei naudi siis seda tegevust, kui ta mingit märki üles ei näita, et talle see meeldib ja mitte midagi ei tee.

No lõpetadki ära, aga juba oled ju süüdi ja võid saada karistada.

[Külaline]

Ja isegi kui ma vastu suudlen, ei tähenda, et ma suudelda tahan. Ei taha. Mulle suudlused ei meeldi. Pole veel sattunud sellist kellega oleks suudlus meeldinud.

[Külaline]

Ja isegi kui ma vastu suudlen, ei tähenda, et ma suudelda tahan. Ei taha. Mulle suudlused ei meeldi. Pole veel sattunud sellist kellega oleks suudlus meeldinud.

Mis muidugi ei tähenda, et pole sellist kellega suudelda tahaks.

[Külaline]

Paraku loevad kohtus tõendid. Ka seda, et kohtunik usub kannatanut rohkem kui süüdistatavat, peab ta tõendama miks. Alus selleks võib olla nt süüdistatava eelnevad valed, ehk ta on väitnud üht ja hiljem on tõendatud, et ta valetas. Aga kui seda polnud ja on vaid sõna-sõna vastu, siis kehtib endiselt süütuse presumtsioon, paraku. Siin tuleb ka nüüd ilmselt vahe sisse, kui muidu kehtib see, et süüalune ei pea üldse andma ütlusi, siis antud juhul ta peab, sest kui ta ei anna ütlusi (seda, et kannatanu oli nõus) siis on see ju tema kahjuks.

Meie kohtud kahjuks vilistavad süütuse presumptsioonile ja 90% juhtudest funktsioneerivad kriminaalmenetlustes prokuratuuri kummitemplina. (Eks seetõttu on viimasel ajal meedias ka omajagu juttu prokuratuuri omavoli piiramisest.) Isegi tõendeid võidakse vabalt eirata ja otsus kokku kirjutada "kohvipaksu pealt."

Seega on siinne teemakäsitlus ja skeptilisus selle seaduse üle igati põhjendatud.

[Külaline]

Väga kummaline, kuidas inimene ei saa isegi selgest jutust aru. Sellise olukorra kohta käib: nõusolek on väljendatud sõnaliselt või muul selgelt arusaadaval viisil. Kas sina ei saa aru, et kui neiu vastu suudleb, siis on nõusolek, kui lükkab eemale ja vastu ei suudle, siis ei ole. Ei tea, kuidas sa siiani elatud oled saanud üldse.

Oled mees?

Ehk kui oled mees, siis arvad, et võid tilli sisse pista?
Või kui oled naine, siis arvad, et võid peale istuda

[Külaline]

See, kas neiu vastu suudleb või mitte, ei pruugi sugugi kohe aru saadav olla,

Suudled neiuga, kellest pole aru saada, kas suudleb vastu või mitte? Kui mind vastu ei suudelda, siis ma lõpetaks ära, ausalt öeldes. Ilmselgelt partner ju ei naudi siis seda tegevust, kui ta mingit märki üles ei näita, et talle see meeldib ja mitte midagi ei tee.

No lõpetadki ära, aga juba oled ju süüdi ja võid saada karistada.

Tegelikult see ongi päris keeruline. Ma mõtlen, et kui ma oleksin mees, siis ma ilmselt kirjutaksin naisega mingeid sõnumeid vahepeal, mis näitaksid suhte iseloomu ja kui kutsuks õhtusöögile enda koju, siis ilmselt ka küsiks üsna selgesõnaliselt, et kas jääd, kuni kohvi hommikul voodisse toon? Ühes filmis tegid noored kiirvideo telefoniga voodist, mille siis mõlemad said.
Reaalselt pole ju võimatu olukord, et noormees kutsub mingi aja pärast tüdruku koju, söövad ja joovad ja tüdruk jääb ööseks täie nõsolekuga. Aga hommikul koju minnes vaatab, et jaa, ukse ees kallis auto, maja ka suur, mis oleks kui ütleks, et ma ikka ei soovinud, kui sa jama ei taha, maksa....

Ma ei ütle, et see peaks nii juhtuma, aga kui vaadata, milliseid sigadusi inimesed reaalselt teevad raha pärast....