Ka meil juhtub põnevat

[Külaline]

https://www.ohtuleht.ee/1157203/politse ... ganite-ees
Mida arvate sellest loost?

[Külaline]

Ehk siin teises teemas kiidetud targa inimese dringitamine?

[Külaline]

Minu meelest tuleks kõik need avalikus teenistuses töötavad politseinikuhammustajad ja kalmisturüüstajad oma ametipostidelt lahti lasta. Selliselt käituv inimene ei sobi teatud ametikohtadele.

[Külaline]

See on veider lugu. Meedias on loo pealkiri selline
Politseiniku hammustamises kahtlustatav kohtunik: ma ei tea selle sündmuse täpseid üksikasju
Kuna lugu tasuline, siis mõned lõigud loost.
Politseibussi juurde liikudes osutas naine politseinikele vastupanu, solvas neid ja hammustas patrullpolitseinikku.
Veidi edasi
„Ma ei tea selle sündmuse täpseid üksikasju, need selgitab välja uurimine,“ kirjutas Lember. „Osutan menetlejatele igakülgset abi, sest minu suur soov on ka välja selgitada, mis täpselt juhtus ning mis põhjusel juhtus.

Mida mina järeldan teadaolevast. Ilmslt teavad täpseid üksikasju hammustaja ja see keda hammustati, juhul kui pealtnägijaid ei olnud. Huvitav kas siis Lember ei mäleta täpselt selle õhtu sündmusi. Kui ei mäleta, siis miks ei mäleta? Samas kui ta ei mäleta, kuidas ta saab siis menetlejale abiks olla asjaolude väljaselgitamisel? Kui ta mäletab, siis võiks lihtsalt öelda- jah hammustasin või siis ei mina pole midagi hammustanud, politsei valetab.

Ühesõnaga veider lugu igatahes.

[Külaline]

See on veider lugu. Meedias on loo pealkiri selline
Politseiniku hammustamises kahtlustatav kohtunik: ma ei tea selle sündmuse täpseid üksikasju
Kuna lugu tasuline, siis mõned lõigud loost.
Politseibussi juurde liikudes osutas naine politseinikele vastupanu, solvas neid ja hammustas patrullpolitseinikku.
Veidi edasi
„Ma ei tea selle sündmuse täpseid üksikasju, need selgitab välja uurimine,“ kirjutas Lember. „Osutan menetlejatele igakülgset abi, sest minu suur soov on ka välja selgitada, mis täpselt juhtus ning mis põhjusel juhtus.

Mida mina järeldan teadaolevast. Ilmslt teavad täpseid üksikasju hammustaja ja see keda hammustati, juhul kui pealtnägijaid ei olnud. Huvitav kas siis Lember ei mäleta täpselt selle õhtu sündmusi. Kui ei mäleta, siis miks ei mäleta? Samas kui ta ei mäleta, kuidas ta saab siis menetlejale abiks olla asjaolude väljaselgitamisel? Kui ta mäletab, siis võiks lihtsalt öelda- jah hammustasin või siis ei mina pole midagi hammustanud, politsei valetab.

Ühesõnaga veider lugu igatahes.

Ju ei mäleta jah, oli joobes.
Põhimõtteliselt nõus, et kohtunik peaks olema plekita inimene, elama joont mööda, aga kust sa selliseid leiad, keegi ei taha ju nagunii seda tööd teha.

[Külaline]

See on veider lugu. Meedias on loo pealkiri selline
Politseiniku hammustamises kahtlustatav kohtunik: ma ei tea selle sündmuse täpseid üksikasju
Kuna lugu tasuline, siis mõned lõigud loost.
Politseibussi juurde liikudes osutas naine politseinikele vastupanu, solvas neid ja hammustas patrullpolitseinikku.
Veidi edasi
„Ma ei tea selle sündmuse täpseid üksikasju, need selgitab välja uurimine,“ kirjutas Lember. „Osutan menetlejatele igakülgset abi, sest minu suur soov on ka välja selgitada, mis täpselt juhtus ning mis põhjusel juhtus.

Mida mina järeldan teadaolevast. Ilmslt teavad täpseid üksikasju hammustaja ja see keda hammustati, juhul kui pealtnägijaid ei olnud. Huvitav kas siis Lember ei mäleta täpselt selle õhtu sündmusi. Kui ei mäleta, siis miks ei mäleta? Samas kui ta ei mäleta, kuidas ta saab siis menetlejale abiks olla asjaolude väljaselgitamisel? Kui ta mäletab, siis võiks lihtsalt öelda- jah hammustasin või siis ei mina pole midagi hammustanud, politsei valetab.

Ühesõnaga veider lugu igatahes.

Ju ei mäleta jah, oli joobes.
Põhimõtteliselt nõus, et kohtunik peaks olema plekita inimene, elama joont mööda, aga kust sa selliseid leiad, keegi ei taha ju nagunii seda tööd teha.

nojah, see kuulub täpselt valdkonda, et kas TÕEPOOLEST käib tavaline õpetaja toidupoes ja lausa sööb ka veel. Kas sa ise tahad olla selline?

[Külaline]

See on veider lugu. Meedias on loo pealkiri selline
Politseiniku hammustamises kahtlustatav kohtunik: ma ei tea selle sündmuse täpseid üksikasju
Kuna lugu tasuline, siis mõned lõigud loost.
Politseibussi juurde liikudes osutas naine politseinikele vastupanu, solvas neid ja hammustas patrullpolitseinikku.
Veidi edasi
„Ma ei tea selle sündmuse täpseid üksikasju, need selgitab välja uurimine,“ kirjutas Lember. „Osutan menetlejatele igakülgset abi, sest minu suur soov on ka välja selgitada, mis täpselt juhtus ning mis põhjusel juhtus.

Mida mina järeldan teadaolevast. Ilmslt teavad täpseid üksikasju hammustaja ja see keda hammustati, juhul kui pealtnägijaid ei olnud. Huvitav kas siis Lember ei mäleta täpselt selle õhtu sündmusi. Kui ei mäleta, siis miks ei mäleta? Samas kui ta ei mäleta, kuidas ta saab siis menetlejale abiks olla asjaolude väljaselgitamisel? Kui ta mäletab, siis võiks lihtsalt öelda- jah hammustasin või siis ei mina pole midagi hammustanud, politsei valetab.

Ühesõnaga veider lugu igatahes.

Ju ei mäleta jah, oli joobes.
Põhimõtteliselt nõus, et kohtunik peaks olema plekita inimene, elama joont mööda, aga kust sa selliseid leiad, keegi ei taha ju nagunii seda tööd teha.

nojah, see kuulub täpselt valdkonda, et kas TÕEPOOLEST käib tavaline õpetaja toidupoes ja lausa sööb ka veel. Kas sa ise tahad olla selline?

Mis "selline"? Mis "tahan"? Küsi selgelt, kui küsid.

[Külaline]

Mis "selline"? Mis "tahan"? Küsi selgelt, kui küsid.

Jummala selge küsimus oli ju.

(Kuigi ma pole siin teemas varem sõna võtnud. Ehk pole see ega teine.)

[Külaline]

Mis "selline"? Mis "tahan"? Küsi selgelt, kui küsid.

Jummala selge küsimus oli ju.

(Kuigi ma pole siin teemas varem sõna võtnud. Ehk pole see ega teine.)

Minu jaoks küll mitte. Kas ma tahan olla kohtunik? Kas ma tahan olla õpetaja? Kas ma tahan politseinikke hammustada? Kas ma tahan olla joobes? Kas ma tahan käia toidupoes? Absoluutselt ei saanud aru, mida küsiti, veel enam, miks küsiti - kuidas puutub teemasse see, kas ma ükskõik mis neist olla tahan?

[Külaline]

Mis "selline"? Mis "tahan"? Küsi selgelt, kui küsid.

Jummala selge küsimus oli ju.

(Kuigi ma pole siin teemas varem sõna võtnud. Ehk pole see ega teine.)

Minu jaoks küll mitte. Kas ma tahan olla kohtunik? Kas ma tahan olla õpetaja? Kas ma tahan politseinikke hammustada? Kas ma tahan olla joobes? Kas ma tahan käia toidupoes? Absoluutselt ei saanud aru, mida küsiti, veel enam, miks küsiti - kuidas puutub teemasse see, kas ma ükskõik mis neist olla tahan?

Alltekst on siin ju see, et kas sa tahad olla selline, kes peab absoluutselt igal hetkel olema eriti viks ja viisakas ning mingit etaloni etendama, kes justkui nagu ei peaks isegi tavalisi igapäevaseid toimetusi tegema? (A la õpetaja toidupoes, kus tuttavad õpilased ja nende vanemad kindlasti hindavad, mis su kärus või korvis on. Ja hoidku selle eest, kui seal peaks nt alkoholi leiduma. )

[Külaline]

Politseiniku hammustamine igapäevane tegevus ennast lolliks ka iga kodanik ikka ei jaa

[Külaline]

Olen arvamusel, et amet kohustab. Ehk siis on teatud ameteid, kus inimesel peab olema plekitu käitumine. Vähemalt avalikus ruumis.

Näiteks ei sobi politseinikul lällata joobnuna baaris (mis siis, et vaba aeg). Sama kehtib kohtunike, tipppoliitikute, ministrite, peaministri, presidendi kohta jne.

Töötasin kunagi ühes Eesti väikelinnas, pangas. Koolitusel öeldi meile, et täiesti kindlasti peame end ööklubis või kõrtsis korralikult üleval pidama. Eriti kehtis see väikelinna pangatöötajate kohta, sest kuidas see kõlbab, kui neiu on avalikus kohas joobes, tantsib laua peal, lööb meestele külge, ehk ka kakleb, ja järgmine päev istub klanitult leti taga ja teenindab oma kaaslinlasi, kes ehk samas baaris viibisid.

Perekoolis oli vanasti üks õpetaja, kes sai abielumehega lapsed. Tema ei saanud ka aru, et mis seal siis imelikku on, kui tema oma peikaga basseinis õrnutseb, samal ajal, kui tema õpilased on samas basseinis ja seda pealt näevad.