Mehe kulul elamine

[Külaline]

Võrdsest panustamisest saab rääkida juhul, kui ka kodused tööd on võrdselt panustatud. Naine maksab 50 prossa pere või paari eelarvest ja kuludest, mees teeb 50 prossa kodustest töödest. Jah, ka igapäevastest, nagu söögitegemine, pesu pesemine, laste koolitükid, põranda pesemine. Võrdsus ei pea ole mitte sendipealt ega joonlaua pealt, aga üldistes joontes.

Kui mees ootab, et ma teeksin talle iga päev süüa, siis mina ootan, et ta annaks mulle raha selle söögi ostmiseks, ja siis ma toon selle poest ja vaaritan. Kui mees ootab, et mina toon selle poest ja vaaritan, ja maksan kõik kinni ka, siis ei, ei soovi. Leidku keegi teine, kelle kulul liugu lasta. Sellised mehed on tihti iseloomult ka ebameeldivad, kahtlen, kas nad ongi võimelised kellestki hoolima, ilmselt peretraditsioon on küüned enda poole ihnuskoi olla, nii materiaalses kui muus mõttes.

[Külaline]

Kui soovid Tinderist seksisuhet saada, siis pead nende kuludega arvestama, kuidas siis veel?

Muidu aga, mees läheb välja kaaslasega, kellega ta tahab minna ja see on temapoolne rõõm kõik kulud kanda. Kui naine näitab üles valmidust ka ise maksta, tõstab ta sellega normaalse mehe silmis oma väärtust ja seda enam lükkab mees naeratusega selle pakkumise tagasi

Nii on. Aga on oht, et mehele jääbki ainult tasumise vaev. Lisaks ei ole enamus naiste pakkumine siiras. Loodetakse ikka, et mees maksab. Mina annan ju seksi.

Tegelikult ei saa probleemist aru. Ükski Mees ei mõtle nii, et maksan selleks et midagi vastu saada. Siin on püstitatud laused küll vastupidi - maksan ainult selleks, et midagi vastu saada. See on ju jube ihnus! Ja kui maksmise eesmärk on seksi saada ja naine annab ka, kus see probleem peitub? Või mida sa tahad?
Kui soovid eraldi maksmist, pole mõtet kuidagi vingerdama ja susserdama hakata, vaid ole Mees ja kommunikeeri, ole eelnevalt selge.

[Külaline]

Näitab sellega hoolimist. Et ma pakun talle huvi. See on ka viisaks ja ilus traditsioon. Pealegi mehed teenivad rohkem ja neil pole lapsi ülal pidada. Tõestab, et suudab peret ülal pidada ja tal ikka on raha. Mitte ei tule minu kaela peale elama.

mida ma just lugesin

"mehed teenivad rohkem" - asi ikka inimeses kinni, mitte soos. nii universaalne see tõde küll ei ole

"neil pole lapsi üleval pidada" - kellega huvitav need lapsed tehakse, üksinda? Kui pead silmas neid, kes doonorspermat kasutavad/ salaja valetades (valetavad, et söövad pille/ ei saa lapsi/steriliseeritud vms), siis tõesti. Aga no ilmselt neil naistel ei ole mingit alust vinguda, et peavad üksinda lapsed ülal pidama ja on juba algusest peale sellega arvestanud.

"suudab peret ülal pidada ja tal ikka on raha" - igaüks peaks ikka olema võimeline ise ennast ülal pidama (lapsed muidugi erand - nende rahaliste vajaduste eest vastutavad mõlemad võrdselt). Kuidas ise mehele tõestad, et suudad peret ülal pidada ja raha ikka on?

"mitte ei tule minu kaela peale elama" - tahad ise tema kaela peale elama minna?

PS - ei ole kibestunud mees, olen naine ja meestest küll kahju, et kuidas pääseda sellistest naistest

Kui ma tahaks kellegagi arveid poolitada, võtaksin toakaaslase. Las nood 50/50 mehed kes tahavad naiselt põlvili laskumist, koogitüki väljategemist, ise traditsioonilisse naiserolli astuda - jäägugi teiste naiste pärusmaaks. Esimene mees oli kohutav sendisaagija, kooner, kitsipung, kõik rahaline läks võrdselt pooleks, elusees ei viitsiks taolise mehega suhet arendada.

[Külaline]

Naised teenivadki palka, aga millegipärast eeldavad, et keegi tasuks nende arved. Antud juhul siis mees. Huvitav kuidas see nii on kujunenud? Kas see on mingi ääretu ahnuse ja apluse geen mis 40-ks eluaastaks välja areneb. Ja mis asi on "mingi liaan"?
Mina nagu olen täheldanud, et üldjuhul mehed kes 40 ja enam teenivad enamus vägagi korraliku palka. Ja on ikka väga lahked ning ei veereta senti. Loomulikult on neil ka piir. Näiteks kui uus kaaslane räägib, et talle meeldib ainult kõige parem ja kõikjal valib kõige kallima roa, hotellitoa vms ja mees maksab. Tegelikult on see ju alatu ja hoopis naine on sendkikoi.

Ei ütleks. Minu arust ikka nooremana just oli rohkem seda väljategemist, mitte 40+ ei lähe naised ahneks. Ja 40+ mehed ei teeni sugugi mitte kõik korralikku palka, vabad on peamiselt jubedad luuserid, kellel pole palka ega mitte midagi. Mingites kallites hotellides pole nad üldse elus käinud. Need rikkad ja tublid on abielus, vabadel pole midagi.

Aga siis tulebki elulõpuni üksinda elada kui nii arvad. Aga kas mitte viinamarjad hapud ja kõrgel mitte pole. Ja ära hakka ajama seda klassikalist juttu, et üksi ongi hea jne, jne. Enamus sellistest praalijatest istuvad Tinderites, Amoremites jne

Üksi on kah hea. Kuidas välistab selline arvamus tinderi? Kui keegi piisavalt hea tuleb kes on parem kui üksi olla, miks mitte… vahelduseks hea

[Külaline]

Tark mees ju. Pani sind pingutama, et seks hea oleks
Aga asjast. Kas siis alati, kõikjal ja koguaeg peab mees kõik kinni maksma? Lähete nädalavahetuseks Spa-sse. See ju koos söökide ja kõige muuga 500 € väljaminek. Mina mehe asemel hakkaks eemale hoidma. Vähemalt ühistest reisidest, spa-st jne. Kulukaks läheb ja ma usun, et mehele jääb endast ka lõpuks lolli mulje keda lihtsalt lüpstakse. Kui rahalised võimalused erinevad võiks ju olla viisakas, et näiteks õhutusöök maksumusega 150 € mees maksab. Viisakusest kutsud ta lõunale ja maksad lõuna maksumusega 25 € ise kinni. Mitte ei maksa seda ka mees.

Sulle ei meeldi see inimene kellega sa reisile ja Spasse lähed? Miks lähed reisile ja Spasse inimesega kes sulle ei meeldi?

[Külaline]

Tark mees ju. Pani sind pingutama, et seks hea oleks
Aga asjast. Kas siis alati, kõikjal ja koguaeg peab mees kõik kinni maksma? Lähete nädalavahetuseks Spa-sse. See ju koos söökide ja kõige muuga 500 € väljaminek. Mina mehe asemel hakkaks eemale hoidma. Vähemalt ühistest reisidest, spa-st jne. Kulukaks läheb ja ma usun, et mehele jääb endast ka lõpuks lolli mulje keda lihtsalt lüpstakse. Kui rahalised võimalused erinevad võiks ju olla viisakas, et näiteks õhutusöök maksumusega 150 € mees maksab. Viisakusest kutsud ta lõunale ja maksad lõuna maksumusega 25 € ise kinni. Mitte ei maksa seda ka mees.

Sulle ei meeldi see inimene kellega sa reisile ja Spasse lähed? Miks lähed reisile ja Spasse inimesega kes sulle ei meeldi?

Kuidas meeldimine või mittemeeldimine sellesse tsiteeritud kommentaari puutub?

[Külaline]

Sulle ei meeldi see inimene kellega sa reisile ja Spasse lähed? Miks lähed reisile ja Spasse inimesega kes sulle ei meeldi?

Kuidas meeldimine või mittemeeldimine sellesse tsiteeritud kommentaari puutub?

Kui meeldib, siis maksad.

[Külaline]

Kuidas meeldimine või mittemeeldimine sellesse tsiteeritud kommentaari puutub?

Kui meeldib, siis maksad.

Prostituudi suhtumine. Mees ei pea meeldima. Kui maksab lähme ja teeme seksivärki

[Külaline]

Puhtalt uudishimust, miks mees maksma peab?

/Juustup

Minu meelest on elementaarne, et maksab kutsuja, ükskõik kas mees või naine. Sest kutsujal ei ole võimalik teada teise rahalisi võimalusi ja eeldamine on kõigi ämbrite ema.

Hmm, huvitav lähenemine. Mina näiteks lihtsalt keeldun viisakalt kutsest, kui ma tean, et mul raha pole. Päris häbi on mina välja sööma vmi kuhugi üritusele EELDADES et kutsuja tasub arve.. Ma ei taha mõelda ka kui häbi oleks, kui kohapeal selgub et kutsuja eeldas et igaüks maksab oma arve ise...

/Juustup

Sellest ma ju räägingi. Sellepärast peabki kutsuja olema valmis mõlema arve maksma ja kui ta seda ei soovi/ taha/saa, siis ärgu kutsugu..

[Külaline]

Minu meelest on elementaarne, et maksab kutsuja, ükskõik kas mees või naine. Sest kutsujal ei ole võimalik teada teise rahalisi võimalusi ja eeldamine on kõigi ämbrite ema.

Hmm, huvitav lähenemine. Mina näiteks lihtsalt keeldun viisakalt kutsest, kui ma tean, et mul raha pole. Päris häbi on mina välja sööma vmi kuhugi üritusele EELDADES et kutsuja tasub arve.. Ma ei taha mõelda ka kui häbi oleks, kui kohapeal selgub et kutsuja eeldas et igaüks maksab oma arve ise...

/Juustup

Sellest ma ju räägingi. Sellepärast peabki kutsuja olema valmis mõlema arve maksma ja kui ta seda ei soovi/ taha/saa, siis ärgu kutsugu..

see on ju Sinu nägemus, teised võib-olla ei näe seda üldse nii. Ei saa ju eeldada, et kutsuja maksab, kui see ei ole varasemalt kokku lepitud. Kui ei ole kokku lepitud, siis pead olema vajadusel ka ise valmis seda maksma. Ei ütle ju kohtingu lõpus, et sorri mul raha pole

"Kutsujal ei olegi võimalik teada teise rahalisi võimalusi" - alati võimalus ju ei öelda - sina ju tead oma rahalisi võimalusi, kutsuja ei peagi neid teadma. Tema ei eelda midagi, annab sulle valikuvariandi. Variant 1 - lähed ja arvestad võimalusega, et võib-olla pead enda osa ise maksma või variant 2 - ei lähe, sest raha ei ole, variant 3 - ütled et raha ei ole ja võib-olla pakub, et maksab ise.

[Külaline]

Spaasse kutsumisega on selline lugu. Kui üksteist vähe tuntakse ja mees kutsub naise spaasse, siis reeglina tähendab see teise linna sõitmist ja ööbimist (üks öö vähemalt). Mehest oleks viisakas see hotelliarve ja õhtusöök kinni maksta. Naine peab sel juhul arvestama sellega, et mehele oleks viisakas tasuda natuuras. See eeldab, et mees naisele meeldib ja on sümpaatne.

[Külaline]

Minu meelest on elementaarne, et maksab kutsuja, ükskõik kas mees või naine. Sest kutsujal ei ole võimalik teada teise rahalisi võimalusi ja eeldamine on kõigi ämbrite ema.

Hmm, huvitav lähenemine. Mina näiteks lihtsalt keeldun viisakalt kutsest, kui ma tean, et mul raha pole. Päris häbi on mina välja sööma vmi kuhugi üritusele EELDADES et kutsuja tasub arve.. Ma ei taha mõelda ka kui häbi oleks, kui kohapeal selgub et kutsuja eeldas et igaüks maksab oma arve ise...

/Juustup

Sellest ma ju räägingi. Sellepärast peabki kutsuja olema valmis mõlema arve maksma ja kui ta seda ei soovi/ taha/saa, siis ärgu kutsugu..

Eeldamine on kõigi ämbite ema aga eeldad, et kutsuja maksab

[Külaline]

Mingi spaa väljategemine lootuses keppi saada on "mehe kulul elamine" või?

Ja räägime selgeks: naine, kes on väikeste lastega kodune, sünnitab-kasvatab mehe lapsi EI ELA mehe kulul; mees kes on väikeste lastega kodus ja hoolitseb kõige eest, mida tavaliselt kodune naine teeb päevad läbi EI ELA mehe kulul, vaid neil on pere ja mõlemad täidavad kokkulepitud rolle.
Mingi pooltuttav, kellel paar kohtingut välja tehakse- no see pole ka kellegi kulul elamine ju. See on hoopis teine sort naisi, kes eeldab tõesti mehe kulul elada ja et mees maksab KÕIK naise kulud ilus olemise eest.

[Külaline]

Ma olen selline vanakooli naine, et minu arust peab alati mees maksma. Õnneks ongi elu mu teele selliseid mehi toonud, nooremana deitisin ikka agaralt ja kunagi ei tekkinud küsimustki, kes maksab. Nüüd olen abielus ja mees maksab arved, söögi, riiete, laste asjade, reiside, auto kulude jne eest. Minu raha jääb mulle. Kui lastega ise kuskile lähen, siis muidugi maksan. Elu sees ei viitsiks mingi sendisaagijaga jamada. Aga kõik naised muidugi selliseid võimekaid mehi ei saa.

Tahan ka sellist meest. Noorena oli, aga nüüd jah on alles ainult mingid jubedad luuserid. Normaalsed on suhtes.

Sülitasid nüüd ju iseenda pihta. Normaalsed ongi suhtes. Sina ei ole. Huvitav miks? Kuna oled rumal siis aitan. Sa oled jube luuser. Paks ja õel luuser.
Ma arvan, et viimanegi mees jooksis sinu juures kabuhirmust minema kui aru sai milline puuk tal seljas elab. Nüüd elad minevikus. Ja oled kibestunud. Saa aru see ei muutu enam. Sellised õelused ja puugid. Olematu välimusega. Nendega lihtsalt lähebki nii.

Sellist teksti saaks ajada naine kelle poole pole iialgi ükski mees vaadanud irw

[Külaline]

Sellist teksti saaks ajada naine kelle poole pole iialgi ükski mees vaadanud irw

Ma arvan hoopis, et sellist teksti ajab meie püsitroll mees, kelle poole ükski naine pole ihaldavalt eluski vaadanud! ja nüüd enam ei vaata ammugi, sellest see tohutu kibedus. Tal poleks ju tegelikultasja siia teemasse, sest ta ei saa majanduslikult endagagi hakkama hästi, ammugi lasta kellelgi enda kulul elada, aga millegipärast arvab, et tal on midagi öeleda. Tegelikult ei ole, sama mõttetu plaat käiab ja on hüppama jäänud.

[Külaline]

Spaasse kutsumisega on selline lugu. Kui üksteist vähe tuntakse ja mees kutsub naise spaasse, siis reeglina tähendab see teise linna sõitmist ja ööbimist (üks öö vähemalt). Mehest oleks viisakas see hotelliarve ja õhtusöök kinni maksta. Naine peab sel juhul arvestama sellega, et mehele oleks viisakas tasuda natuuras. See eeldab, et mees naisele meeldib ja on sümpaatne.

Appi. Kui üksteist vähe tuntakse, siis veedetakse koos aega, mitte mees ei suru naist prostituudi rolli. Ilge ihnus ja primitiivsus ikka.
Sellise suhtumisega mees hakkab järjest vähem meeldima ja korralik naine ei tahagi voodisse minna sellisega. Sellisel mehel jälle kööga ja raha raisatud.

[Külaline]

Sellist teksti saaks ajada naine kelle poole pole iialgi ükski mees vaadanud irw

Ma arvan hoopis, et sellist teksti ajab meie püsitroll mees, kelle poole ükski naine pole ihaldavalt eluski vaadanud! ja nüüd enam ei vaata ammugi, sellest see tohutu kibedus. Tal poleks ju tegelikultasja siia teemasse, sest ta ei saa majanduslikult endagagi hakkama hästi, ammugi lasta kellelgi enda kulul elada, aga millegipärast arvab, et tal on midagi öeleda. Tegelikult ei ole, sama mõttetu plaat käiab ja on hüppama jäänud.

Juustup ajab täpselt samasugust teksti, aga üks neist see tõesti on.

[Külaline]

Ükski Mees ei mõtle nii, et maksan selleks et midagi vastu saada.

Tõsi ka!? Samalt lehelt kohe:

Mehest oleks viisakas see hotelliarve ja õhtusöök kinni maksta. Naine peab sel juhul arvestama sellega, et mehele oleks viisakas tasuda natuuras.

Ei oota vastu, kellele sa seda udu ajad... ihnsamad ootaksid isegi joogi väljategemisele "tasu natuuras".

[Külaline]

Ükski Mees ei mõtle nii, et maksan selleks et midagi vastu saada.

Tõsi ka!? Samalt lehelt kohe:

Mehest oleks viisakas see hotelliarve ja õhtusöök kinni maksta. Naine peab sel juhul arvestama sellega, et mehele oleks viisakas tasuda natuuras.

Ei oota vastu, kellele sa seda udu ajad... ihnsamad ootaksid isegi joogi väljategemisele "tasu natuuras".

Jah. Mees, suure algustähega, ei mõtle nii

[Külaline]

Spaasse kutsumisega on selline lugu. Kui üksteist vähe tuntakse ja mees kutsub naise spaasse, siis reeglina tähendab see teise linna sõitmist ja ööbimist (üks öö vähemalt). Mehest oleks viisakas see hotelliarve ja õhtusöök kinni maksta. Naine peab sel juhul arvestama sellega, et mehele oleks viisakas tasuda natuuras. See eeldab, et mees naisele meeldib ja on sümpaatne.

Kui ma meest vähe tunneks ja ei oleks veel kindel, kas soovin temaga ööd veeta, ma ei läheks temaga spaasse. Veel vähem läheks ma sellise mehega spaasse, kes arvab, et kui tasub kulud, siis peab temaga kindlasti voodisse ronima.