Vägistajatest liitlassõduritest rääkinud linnavolinik

[Külaline]

Kevadel levis sotsiaalmeedias info, et Võru linnas on mitu vägistamisjuhtumit, kuigi politsei poole kannatanud ei pöördunud ja sellekohaseid kuriteoteateid ei laekunud. Politsei alustas sotsiaalmeedias levinud info põhjal kriminaalmenetluse, et välja selgitada, kas väited vastavad tõele. Praeguseks oleme kindlaks teinud, et tegu oli valeinfoga ja kirjeldatud sündmusi ei ole toimunud.

Mis lugu sellega siis on? Kohalikud justkui on kindlad, et vägistamised on toimunud, aga ühtki kannatanut ei leita. Kuidas nii?

[Külaline]

Võib olla väljamõeldis, aga võib ka olla tõsi. Olen sel teemal üht-teist lugenud. Mitte Eestis resideeruvatest, aga näiteks Aafrikas, Lähis-Idas ja Afganistaanis olijatest.

[Külaline]

Võib olla väljamõeldis, aga võib ka olla tõsi. Olen sel teemal üht-teist lugenud. Mitte Eestis resideeruvatest, aga näiteks Aafrikas, Lähis-Idas ja Afganistaanis olijatest.

Ja mille järgi sa tead, et Aafrikas või Lähis-Idas olijate kohta väljamõeldisi ei postitata?

Ma siiski arva, et kui linnavolinik selle info avalikult välja ütles, siis pidi tal ka mingeid tõendeid olema. Kui ohvrid ise ei tahtnud tunnistada (häbi näiteks), siis antud volinik oleks ikka pidanud uurimisele mingeid fakte andma peale selle, et naised saunas rääkisid. Juttu oli mitmuses sõduritest, seega pidi kannatanuid ka rohkem kui üks olema. Isegi kui naabri Mari või ema sõbranna Tiina oli oma tütrega juhtunust rääkinud volinikule, sis miks nad politseile kõik juhtunu kohta eitasid? Volinik mingit valesüüdistuse kaebust ei saa?
Täitsa hakkas huvitama, kas "tegu oli valeinfoga ja kirjeldatud sündmusi ei ole toimunud" tähendab, et volinik mõtles need ise välja (aga miks ta sel juhul süüdistust ei saa, Mari Kross vist sai) või siis lihtsalt ükski voliniku allikas polnud nõus ei näo ja nimega ega ka mitte anonüümselt tunnistama? Ja kui keegi pole nõus tunnistama, siis on valeinfo ja pole toimunud?
Tahaks siiski loota, et on esimene variant ja tegu on lihtsalt vahendeid mitte valiva äärmuslasega, aga kui mitte, siis ootaks küll vähemalt uuriva ajakirjanduse poolt mingit selgitust või analüüsi.

[Külaline]

Võib olla väljamõeldis, aga võib ka olla tõsi. Olen sel teemal üht-teist lugenud. Mitte Eestis resideeruvatest, aga näiteks Aafrikas, Lähis-Idas ja Afganistaanis olijatest.

Milline Aafrika riik kuulub NATO-sse? Tee omale selgeks kes on liitlassõdur. See ei võrdu ameeriklasega.

[Külaline]

Ja nüüd see naine, ütleb et suurest kõlapinnast ja politsei uurimisest tingitult on kahjustunud tema maine. Ja laps sai trauma, sest politsei tuli naist koju otsima, aga laps oli üksi kodus. Ja laps on nüüd sellest et politsei käis ukse taga, traumeeritud ja kardab. Miks küll laps politseid kardab? Pätte tuleks karta, kes ukse taha tulevad.
Mina arvan et see naine kahjustas ise oma mainet. Ja ega selle polügoni pärast ollakse ka vihased seal. Sellest see jutt. et kadugu minema. Harjutagu. aga kuskil mujal.

[Külaline]

Ja laps on nüüd sellest et politsei käis ukse taga, traumeeritud ja kardab. Miks küll laps politseid kardab? Pätte tuleks karta, kes ukse taha tulevad.

Vaata, politsei niisama ei tule. Politsei tuleb, pahadele järgi ja tahab ära viia vangi. Sa oleks nagu midagi teinud.

Pätt ei tule ukse taha. Pätt tuleb siis kui sind pole kodus ja viib asjad ära.

[Külaline]

Võib olla väljamõeldis, aga võib ka olla tõsi. Olen sel teemal üht-teist lugenud. Mitte Eestis resideeruvatest, aga näiteks Aafrikas, Lähis-Idas ja Afganistaanis olijatest.

Ja mille järgi sa tead, et Aafrikas või Lähis-Idas olijate kohta väljamõeldisi ei postitata?

Ma siiski arva, et kui linnavolinik selle info avalikult välja ütles, siis pidi tal ka mingeid tõendeid olema. Kui ohvrid ise ei tahtnud tunnistada (häbi näiteks), siis antud volinik oleks ikka pidanud uurimisele mingeid fakte andma peale selle, et naised saunas rääkisid. Juttu oli mitmuses sõduritest, seega pidi kannatanuid ka rohkem kui üks olema. Isegi kui naabri Mari või ema sõbranna Tiina oli oma tütrega juhtunust rääkinud volinikule, sis miks nad politseile kõik juhtunu kohta eitasid? Volinik mingit valesüüdistuse kaebust ei saa?
Täitsa hakkas huvitama, kas "tegu oli valeinfoga ja kirjeldatud sündmusi ei ole toimunud" tähendab, et volinik mõtles need ise välja (aga miks ta sel juhul süüdistust ei saa, Mari Kross vist sai) või siis lihtsalt ükski voliniku allikas polnud nõus ei näo ja nimega ega ka mitte anonüümselt tunnistama? Ja kui keegi pole nõus tunnistama, siis on valeinfo ja pole toimunud?
Tahaks siiski loota, et on esimene variant ja tegu on lihtsalt vahendeid mitte valiva äärmuslasega, aga kui mitte, siis ootaks küll vähemalt uuriva ajakirjanduse poolt mingit selgitust või analüüsi.

Minu jaoks on väga ebaloogiline, et väidetavad ohvrid (mitmuses!) ei julge politseile midagi rääkida. Küll aga mingile linnavolinikule. Ja see ja omakorda ei julge politseisse pöörduda. Küll aga julgeb niisama jutte levitada. Keehi neist seal võiks ju aru saada, et juhul kui tõesti midagi juhtus, siis niimoodi asju ei aeta. Aga suure tõenäosusega midagi tegelikult juhtunud ei olegi ning keegi on lihtsalt kuulujutu lendu lasknud.

[km70]

Ja laps on nüüd sellest et politsei käis ukse taga, traumeeritud ja kardab. Miks küll laps politseid kardab? Pätte tuleks karta, kes ukse taha tulevad.

Vaata, politsei niisama ei tule. Politsei tuleb, pahadele järgi ja tahab ära viia vangi. Sa oleks nagu midagi teinud.

Politsei funktsioonid on ikka mitmekesisemad kui "tulla ja ära viia". Politsei esitab küsimusi, toob infot, lahendab probleeme. Kui laps saab ukse taga normaalselt koputavatest politseinikest trauma, siis on see kas a) liialdus; b) käitusid politseinikud halvasti; c) on sellel lapsel mingi muu trauma juba ees.

[Külaline]

Ja laps on nüüd sellest et politsei käis ukse taga, traumeeritud ja kardab. Miks küll laps politseid kardab? Pätte tuleks karta, kes ukse taha tulevad.

Vaata, politsei niisama ei tule. Politsei tuleb, pahadele järgi ja tahab ära viia vangi. Sa oleks nagu midagi teinud.

Politsei funktsioonid on ikka mitmekesisemad kui "tulla ja ära viia". Politsei esitab küsimusi, toob infot, lahendab probleeme. Kui laps saab ukse taga normaalselt koputavatest politseinikest trauma, siis on see kas a) liialdus; b) käitusid politseinikud halvasti; c) on sellel lapsel mingi muu trauma juba ees.

Laps sul muidugi teab millega politsei tegeleb. Lapsed sul loevad politsei ametijuhendit.
Laps teab, et politsei püüab pätte ja viib vangi.
Kui politsei tuleb ja koputab, siis tahab ta tulla ja ära viia

[Külaline]

Vaata, politsei niisama ei tule. Politsei tuleb, pahadele järgi ja tahab ära viia vangi. Sa oleks nagu midagi teinud.

Politsei funktsioonid on ikka mitmekesisemad kui "tulla ja ära viia". Politsei esitab küsimusi, toob infot, lahendab probleeme. Kui laps saab ukse taga normaalselt koputavatest politseinikest trauma, siis on see kas a) liialdus; b) käitusid politseinikud halvasti; c) on sellel lapsel mingi muu trauma juba ees.

Laps sul muidugi teab millega politsei tegeleb. Lapsed sul loevad politsei ametijuhendit.
Laps teab, et politsei püüab pätte ja viib vangi.
Kui politsei tuleb ja koputab, siis tahab ta tulla ja ära viia

Ära siis hirmuta oma lapsi politseiga. Ja su loogika longab. Kui politsei püüab pätte ja sa ei ei ole pätt, siis ei taha politsei ka sind kuhugi viia. Aga kui sa oma lastele räägid, et kui nad su sõna ei kuula, siis tuleb politsei ja viib nad ära, siis loomulikult nad kardavad. Minu lapsed näiteks teavad, et politsei on selleks, et meid aidata ja pättide eest kaitsta ja et politseilt võib alati abi küsida.
Muide, mul on politsei ukse taga käinud. Ei olnud midagi hirmsat, väga viisakad ja meeldivad olid. Küsisid oma küsimused ja ei saanud keegi meie perest traumat. Pigem oli lastel põnev.

[Külaline]

Just. Meie lapsed teavad sama - kui on häda, siis politseilt võib alati abi küsida. Ükski laps ei karda politseinikke.

[Külaline]

Just. Meie lapsed teavad sama - kui on häda, siis politseilt võib alati abi küsida. Ükski laps ei karda politseinikke.

Kõik lapsed ei ole teie lapsed. Ja ärge arvake, et kõik teised lapsed on nagu teie lapsed.
Kui politsei tuli ja laps nägi, et tuldi ema otsima, siis laps võis arvata, et tuldi ema ära viima.

[Külaline]

Soovitan soojalt, et viige oma lapsed üritustele, kus politsei tööd tutvustatakse ja lubatakse lapsi politseiautodesse ja igatsugu asju näppima. Siis ei ole politsei ees hirmu, et jookse ära kui näed. Tartus oli ju kevadel päris suur üritus Raekoju platsil ja rahvast oli palju.

[Külaline]

Just. Meie lapsed teavad sama - kui on häda, siis politseilt võib alati abi küsida. Ükski laps ei karda politseinikke.

Kõik lapsed ei ole teie lapsed. Ja ärge arvake, et kõik teised lapsed on nagu teie lapsed.
Kui politsei tuli ja laps nägi, et tuldi ema otsima, siis laps võis arvata, et tuldi ema ära viima.

Miks väike laps üksi kodus üldse on?

[Külaline]

Just. Meie lapsed teavad sama - kui on häda, siis politseilt võib alati abi küsida. Ükski laps ei karda politseinikke.

Kõik lapsed ei ole teie lapsed. Ja ärge arvake, et kõik teised lapsed on nagu teie lapsed.
Kui politsei tuli ja laps nägi, et tuldi ema otsima, siis laps võis arvata, et tuldi ema ära viima.

Kui ukse taga on täiskasvanu, siis ta küsib ju alati kas ema või isa on kodus, mitte ei tule lapsega lobisema. Miks laps peaks eeldama, et nüüd viiakse vanemad ära, sest nende järgi küsiti? Lapse jaoks ju loogiline, et see onu või tädi soovib midagi tema vanemalt küsida, mitte talt.

[Külaline]

Minu arvates võiks üksi kodus viibiva väikese lapsega teha reegli, et ta ei ava uksekella või koputuse peale kodu ust. Kui sealt hüütakse, et a la politsei, siis helistab laps oma vanemale ja vanem helistab 112 ja küsib üle.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Vägistajad ei soovi pruuti, vaid alandada ja oma võimu näidata. Kertu Luisk väidab oma FB kontol, et kannatanu tegi politseisse avalduse, kuid sai kohe süüdistuse, et ikka ise süüdi juhtunus. Isegi EMOs olevat käinud oma vigastustega. Kes soovib, võib sealt pikemalt lugeda, aga mõte oli, et politseil pole õigust tegelda liitlasvägede kuritegudega, asi on kinni mätsitud lihtsalt. Sellised postitused nagu siin tsiteeritu on aga osaliselt ka vastuseks, miks kannatanud väga vait püsivad. Kes julgekski välja tulla, kui on juba enne mutta tambitud, selgeks tehtud, et positiivset lahendust tema jaoks loota ei ole. Kui hakkakski midagi rääkima, saaks tohutu süüdistus- ja mõnituslaine kaela: nagunii valetab, lits ise tahtis, levitab Putini jutupunkte, raisk. Arvata on, et kui see lugu juhtus, on inimene surmani ära hirmutatud. Tal pole midagi võita, küll aga palju kaotada. Jõud on lihtsalt liiga ebavõrdsed.

[Külaline]

See võib tõsi olla või mitte tõsi olla, aga arvestades kõike muud, mis selle isiku FB seinal on (igasugu vandeteoreetikute suvepäevad, jälle mingi vaktsiinijura jne, jne), siis ega nüüd nii usaldusväärsena selle naisterahva jutt ka ei tundu.

[Külaline]

Vägistajad ei soovi pruuti, vaid alandada ja oma võimu näidata. Kertu Luisk väidab oma FB kontol, et kannatanu tegi politseisse avalduse, kuid sai kohe süüdistuse, et ikka ise süüdi juhtunus. Isegi EMOs olevat käinud oma vigastustega. Kes soovib, võib sealt pikemalt lugeda, aga mõte oli, et politseil pole õigust tegelda liitlasvägede kuritegudega, asi on kinni mätsitud lihtsalt. Sellised postitused nagu siin tsiteeritu on aga osaliselt ka vastuseks, miks kannatanud väga vait püsivad. Kes julgekski välja tulla, kui on juba enne mutta tambitud, selgeks tehtud, et positiivset lahendust tema jaoks loota ei ole. Kui hakkakski midagi rääkima, saaks tohutu süüdistus- ja mõnituslaine kaela: nagunii valetab, lits ise tahtis, levitab Putini jutupunkte, raisk. Arvata on, et kui see lugu juhtus, on inimene surmani ära hirmutatud. Tal pole midagi võita, küll aga palju kaotada. Jõud on lihtsalt liiga ebavõrdsed.

Olevat käinud, olevat teinud.... nii politseisse tehtud avaldusest, kui EMOs käigust jääb järele dokumenteeritud jälg. Ka juhul, kui avaldus on tagasi võetud. Seda jälge ei ole. Inimest, kes tunnistaks, et tema sellele konkreetsele naisterahvale sellist lugu rääkis, samuti mitte. Tegu on fabritseeritud külajutuga milliseid ja mille sarnaseid levitab teatud seltskond pidevalt. Too naine kuulub selle seltskonna hulka, mida tõestab tema enda sotsiaalmeedia.

[Külaline]

Kust nii hästi tead, et jälgi pole või et neid pole meelega kõrvaldatud? Kas oletad lihtsalt või oled ise seotud kuidagi?