Kas löömine on löömine

[Külaline]

Kas löömine on võrdselt karistatav, keelatud?
Mees lööb naist.
Naine lööb meest.
Kas need löömised loetakse võrdseks?

[Tolmukübe]

Ikka peaks võrdsed olema, karistusseadustiku järgi. Teine asi, mis ehk võib olla erinev, on löömise tagajärjed, näiteks on erinevad karistused raskete kehavigastuste tekitamise eest, või niisama, kui muhk on kirjas.

[Külaline]

Löömisel ja löömisel on ka vahe, kas pekstakse vaeseomaks (tõenäolisemalt teeb seda mees) või niisama vehitakse käega teise suunas (tõenäolisemalt naine).

[Külaline]

Lööja sugu pole oluline, oluline on löömise tagajärg. Kuna mees on reeglina tugevam, siis on tema löömisel harilikult ka tõsisemad tagajärjed kui naise löömisel. Seetõttu võib statililiselt tunduda, nagu mehi karistataks raskemalt.

[iiR]

Soos kui sellises pole küsimus; mina tajun suurt vahet hoopis seal, kas lööja on löögiohvri suhtes võimu- või allasurutumal positsioonil või ollakse võrdsed. Kui füüsiliselt, staatuselt, rollilt vm tugevamal positsioonil olev inimene lööb nõrgemas seisus olijat, siis see on minu meelest rängem kuritegu kui see, kui nõrgem lööb tugevamat. Taunitav muidugi on igasugune löömine, aga tugevamal (olgu siis füüsiliselt, emotsionaalselt, majadnuslikult vm tugevam) on alati lihtsamalt võimalik olukorrast lahkuda kui nõrgemal.

[Külaline]

Kui selline naine nagu Kohviveski ikka Johnile virutab, siis ikka on kribumees seliti maas

[Külaline]

Soos kui sellises pole küsimus; mina tajun suurt vahet hoopis seal, kas lööja on löögiohvri suhtes võimu- või allasurutumal positsioonil või ollakse võrdsed. Kui füüsiliselt, staatuselt, rollilt vm tugevamal positsioonil olev inimene lööb nõrgemas seisus olijat, siis see on minu meelest rängem kuritegu kui see, kui nõrgem lööb tugevamat. Taunitav muidugi on igasugune löömine, aga tugevamal (olgu siis füüsiliselt, emotsionaalselt, majadnuslikult vm tugevam) on alati lihtsamalt võimalik olukorrast lahkuda kui nõrgemal.

Kuidas seda nõrgemat ja tugevamat siis selgitama peaks? Kuskilt maadlusmatšil või väitlussaalis? Paljud konfliktid ongi üsna võrdsete osapoolte vahel. Ilmselgelt tugevamat või sõnaosavamat vastast ründama ei hakatagi, sest tulemus on enne teada.

[Külaline]

JAh, löömine on löömine, aga löömisel ja löömisel on vahe- kerged, keskmised ja rasked kehavigastused. Kui palju naisi suudab meest raskelt peksta ja kui palju vastupidi?

[Külaline]

JAh, löömine on löömine, aga löömisel ja löömisel on vahe- kerged, keskmised ja rasked kehavigastused. Kui palju naisi suudab meest raskelt peksta ja kui palju vastupidi?

Igaüks kasutab vägivallana seda tugevust, mis tal on. Inimest on võimalik hävitada ka ilma igasuguse füüsilise jõuta. Pealegi - kõige suuremad julmurid ju kunagi ise käsi ei määrigi.

[Külaline]

Löömine on loomulikult alati keelatud.

Samas elu ei ole mustvalge ja üks vägivald on hullem kui teine, seda eeskätt tagajärgede poolest.

Toon pisut teise näite. Peres elab kaks koera - üks vasikasuurune, teine taks. Tekib kisma, mille käigus vasikasuurune koer pureb taksi surnuks. Nii ongi suurem koer suurema ohu allikas, kuna tema suudab lihtsalt rohkem kahju tekitada kui pisike taks on pisikeste hammastega. Ka inimestevahelises vägivallatsemises on ikka vaks vahet sees, kas teisel on heal juhul vaid õhetav põsk, või hoopis murtud luud (mis ei pruugi enam kunagi sama hästi kokku kasvada).

[Külaline]

Kui naine ründab mees, tekib kähmlus ja mees tõukab, naine kukub, ütleme et laua otsa, naine saab viga? Naine pöördub politseisse ja mees saab karistada. (Tegelikult ma ise arvan, et mõlemad osapooled peaksid end nii palju kontrollima, et kähmluseks ei lähegi. Või kui hakkab minema, siis lihtsalt ära minema.)

[Külaline]

Kui naine ründab mees, tekib kähmlus ja mees tõukab, naine kukub, ütleme et laua otsa, naine saab viga? Naine pöördub politseisse ja mees saab karistada. (Tegelikult ma ise arvan, et mõlemad osapooled peaksid end nii palju kontrollima, et kähmluseks ei lähegi. Või kui hakkab minema, siis lihtsalt ära minema.)

Mõlemad käitusid valesti. Mees oleks pidanud eemalduma ja ise politsei kutsuma naisele. Naine ei oleks pidanud ründamagi.

[Külaline]

Naine ei jõua lüüa ja mees lööb kõvemini.
Ütleme et löömine on löömine. Kas on? Mõni mees võis lüüa õrnemalt ja teine tugevsmalt. Kas punetus nahal on võrdne sinikaga? Kas arutatakse et oli küll löönine, aga see oli kerge või õrn?

[Tolmukübe]

Ikka lihtsalt togimist saab nimetada kergeks või õrnaks löömiseks, aga laksu saab kirja ikkagi, millest tuleb siis nahale punetus. Kui on kõvem muljumine, tuleb sinikas. Seega löömine on ikka löömine, aga see on erinev. Milline on tagajärg, selline on karistus. Võib teisel ribid ka sisse lüüa. Togimise eest vist karistust polegi?

[Külaline]

Võib ju tõugata ka. Voodi selja taga ja tõukaja arvestab selle pehme kukkumisega. Seega füüsiline vägivald oli. Aga tagajärge polnud või isegi tagajärje eest " oli hoolitsetud"

[Ants]

Vastavalt KaS loetakse kehaliseks väärkohtlemiseks ka seda, kui panete käe õlale ja soovitate vastaspoolel mõistusele tulla (RK lahendite kirjeldused).
§ 121. Kehaline väärkohtlemine
Teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise eest - karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

Kuna üldiselt sellised löömised toimuvad nelja seina vahel siis rakendub:
§ 7. Süütuse presumptsioon
(3) Kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tõlgendatakse tema kasuks.

Ehk lihtsalt ühe osapoole väide, et lõi, ei tähenda veel midagi. Ka sinikas ei tähenda veel midagi, sest mõni "lühinägelik ainult kapinuka otsa komistabki".

[Külaline]

Vastavalt KaS loetakse kehaliseks väärkohtlemiseks ka seda, kui panete käe õlale ja soovitate vastaspoolel mõistusele tulla (RK lahendite kirjeldused).
§ 121. Kehaline väärkohtlemine
Teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise eest - karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

Kuna üldiselt sellised löömised toimuvad nelja seina vahel siis rakendub:
§ 7. Süütuse presumptsioon
(3) Kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tõlgendatakse tema kasuks.

Ehk lihtsalt ühe osapoole väide, et lõi, ei tähenda veel midagi. Ka sinikas ei tähenda veel midagi, sest mõni "lühinägelik ainult kapinuka otsa komistabki".

Tundute asjatundja olevat. Kas ka naisepeksja oma paljude muude huvitavate omaduste kõrval?

[Külaline]

Vastavalt KaS loetakse kehaliseks väärkohtlemiseks ka seda, kui panete käe õlale ja soovitate vastaspoolel mõistusele tulla (RK lahendite kirjeldused).
§ 121. Kehaline väärkohtlemine
Teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise eest - karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

Kuna üldiselt sellised löömised toimuvad nelja seina vahel siis rakendub:
§ 7. Süütuse presumptsioon
(3) Kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tõlgendatakse tema kasuks.

Ehk lihtsalt ühe osapoole väide, et lõi, ei tähenda veel midagi. Ka sinikas ei tähenda veel midagi, sest mõni "lühinägelik ainult kapinuka otsa komistabki".

Tundute asjatundja olevat. Kas ka naisepeksja oma paljude muude huvitavate omaduste kõrval?

Isiklikuks minek ja solvamine on madal.

[Ants]

Vastavalt KaS loetakse ...

Tundute asjatundja olevat. Kas ka naisepeksja oma paljude muude huvitavate omaduste kõrval?

Teie vaimne võimekus tundub väga piiratud olevat, aga aitan: KaS = Karistusseadustik. See on selline seadus, et kui pättust olete teinud siis saate karistada. Soovitan lisaks Kroonikale jmt lugeda ka huvitavaid seadusi, loodusnähtuste selgitusi nagu rasestumine või linnupoegade koorumine jmt ... tõmbab silmaringi ikka korralikult laiali, muidugi, kui aju on.