Konspiratsiooni teooriad

[Külaline]

Mitte ükski päriselt ja loogiliselt mõtlev inimene ei saa uskuda, et
1. amide kuu peal käik oli päriselt
2. 9/11 polnud sisetöö, et leida ettekääne tungida Iraaki.

Võib-olla nad usuksid siis, kui nende iidol Joe Biden ise ütleks, et kõik on tõsi. Seda poleks keeruline korraldada, äsja ütles ta enda mustanahalise naispresidendi olevat.

Aga loogilisi vastuargumente on niivõrd palju, et igasugune jama teemal, kuidas lennukid kaks pilvelõhkujat aluse peale maha varistasid ja kuidas kuu peal käimine jäigi ainsaks korraks ajaloos (et kompenseerida nõukogude kosmoselende), tuleb lõdva randmega liigitada totrateks vandenõuteooriateks. Nii et aidaku teid Suur Biden ise.

[Külaline]

Mitte ükski päriselt ja loogiliselt mõtlev inimene ei saa uskuda, et
1. amide kuu peal käik oli päriselt
2. 9/11 polnud sisetöö, et leida ettekääne tungida Iraaki.

Võib-olla nad usuksid siis, kui nende iidol Joe Biden ise ütleks, et kõik on tõsi. Seda poleks keeruline korraldada, äsja ütles ta enda mustanahalise naispresidendi olevat.

Aga loogilisi vastuargumente on niivõrd palju, et igasugune jama teemal, kuidas lennukid kaks pilvelõhkujat aluse peale maha varistasid ja kuidas kuu peal käimine jäigi ainsaks korraks ajaloos (et kompenseerida nõukogude kosmoselende), tuleb lõdva randmega liigitada totrateks vandenõuteooriateks. Nii et aidaku teid Suur Biden ise.

Üks asi et 9/11 oli sisetöö, see on igati võimalik, aga vandenõuteooria on pigem see, et seda ei juhtunud üldse. Kõik oli lavastatud.
Ma detaile ei tea, see on lihtsalt nii jabur. Aga youtube’s on video, kus meie oma Hando Tõnumaa räägib, kuidas tegelikult olid need tornid üldse ainult rekvisiidid jms.

[Külaline]

Mitte ükski päriselt ja loogiliselt mõtlev inimene ei saa uskuda, et
1. amide kuu peal käik oli päriselt
2. 9/11 polnud sisetöö, et leida ettekääne tungida Iraaki.

Võib-olla nad usuksid siis, kui nende iidol Joe Biden ise ütleks, et kõik on tõsi. Seda poleks keeruline korraldada, äsja ütles ta enda mustanahalise naispresidendi olevat.

Aga loogilisi vastuargumente on niivõrd palju, et igasugune jama teemal, kuidas lennukid kaks pilvelõhkujat aluse peale maha varistasid ja kuidas kuu peal käimine jäigi ainsaks korraks ajaloos (et kompenseerida nõukogude kosmoselende), tuleb lõdva randmega liigitada totrateks vandenõuteooriateks. Nii et aidaku teid Suur Biden ise.

Üks asi et 9/11 oli sisetöö, see on igati võimalik, aga vandenõuteooria on pigem see, et seda ei juhtunud üldse. Kõik oli lavastatud.
Ma detaile ei tea, see on lihtsalt nii jabur. Aga youtube’s on video, kus meie oma Hando Tõnumaa räägib, kuidas tegelikult olid need tornid üldse ainult rekvisiidid jms.

Sellest pole ma midagi kuulnud. Tõnumaa ajab seda lameda maa plära ka, kellegi teise suust pole ma midagi sellist kuulnud. Paraku kaksiktornide ametlikku versiooni usuvad pealtnäha haritud inimesed. Aga see on nii tavaline. Nn haritlaste seas on uskumatult palju lolle ja argu.

[Külaline]

Üks asi et 9/11 oli sisetöö, see on igati võimalik, aga vandenõuteooria on pigem see, et seda ei juhtunud üldse. Kõik oli lavastatud.

Loomulikult see toimus, aga mitte nii, nagu väideti ametlikus versioonis. Kaksiktornid pididki kokku kukkuma, sest olid demineeritud. Lennuki torni lendamine poleks seda niimoodi tuhaks teinud, nagu see juhtus. Ametlikus versioonis on nii palju küsitavusi, et ainult väga naiivne jääb seda jura uskuma.

[Külaline]

Kaksiktornid pididki kokku kukkuma, sest olid demineeritud.

Mis sa nüüd tahad öelda, et tornid olid mingil hetkel mineeritud ja kokku kukkusid sellepärast, et miinid eemaldati ehk demineeriti? Miine oli siis kasutatud nagu tugevdajatena vms?

[Külaline]

Ma detaile ei tea, see on lihtsalt nii jabur. Aga youtube’s on video, kus meie oma Hando Tõnumaa räägib, kuidas tegelikult olid need tornid üldse ainult rekvisiidid jms.

Nojah, seal rekvisiidi otsas oli tõesti täitsa tore. Kusjuures neid eestlasi, kes neid rekvisiite külastanud on, on kindlasti sadades.

MIKS see Tõnumaa sellist iba ajab? Vaimuhaigus?

[Külaline]

Kaksiktornid pididki kokku kukkuma, sest olid demineeritud.

Mis sa nüüd tahad öelda, et tornid olid mingil hetkel mineeritud ja kokku kukkusid sellepärast, et miinid eemaldati ehk demineeriti? Miine oli siis kasutatud nagu tugevdajatena vms?

Detailid, detailid... Ah mis sa nüüd ikka võtad inimese kallal, kes piisavalt keelelisi nüanssegi ei valda, aga see-eest teab täpselt, kuidas kõik "päriselt" oli.

[Külaline]

Üks asi et 9/11 oli sisetöö, see on igati võimalik, aga vandenõuteooria on pigem see, et seda ei juhtunud üldse. Kõik oli lavastatud.

Loomulikult see toimus, aga mitte nii, nagu väideti ametlikus versioonis. Kaksiktornid pididki kokku kukkuma, sest olid demineeritud. Lennuki torni lendamine poleks seda niimoodi tuhaks teinud, nagu see juhtus. Ametlikus versioonis on nii palju küsitavusi, et ainult väga naiivne jääb seda jura uskuma.

Kuidas saab demineerimine tornid panna kokku kukkuma? Need olid siis mingid kaitsemiinid? Või olid miinid kuidagi tugistruktuuri osa ja eemaldamisel siis kukkusid tornid kokku?
Ei taipa loogikat..

[Külaline]

Ma detaile ei tea, see on lihtsalt nii jabur. Aga youtube’s on video, kus meie oma Hando Tõnumaa räägib, kuidas tegelikult olid need tornid üldse ainult rekvisiidid jms.

Nojah, seal rekvisiidi otsas oli tõesti täitsa tore. Kusjuures neid eestlasi, kes neid rekvisiite külastanud on, on kindlasti sadades.

MIKS see Tõnumaa sellist iba ajab? Vaimuhaigus?

Tõnumaal on üks tore video Saagimiga, kus ta tõestab, et maa on lapik: valab vett palli peale ja ütleb: näe, vesi voolab maha palli pealt. Kuidas ta siis maa peal saab püsida kui maa on palli kujuline.
Teine tõestus on tal see, et tõmbab raamatust kosmose fotosid välja.. see on päris naljakas video.

[Külaline]

Ma detaile ei tea, see on lihtsalt nii jabur. Aga youtube’s on video, kus meie oma Hando Tõnumaa räägib, kuidas tegelikult olid need tornid üldse ainult rekvisiidid jms.

Nojah, seal rekvisiidi otsas oli tõesti täitsa tore. Kusjuures neid eestlasi, kes neid rekvisiite külastanud on, on kindlasti sadades.

MIKS see Tõnumaa sellist iba ajab? Vaimuhaigus?

Tõnumaal on üks tore video Saagimiga, kus ta tõestab, et maa on lapik: valab vett palli peale ja ütleb: näe, vesi voolab maha palli pealt. Kuidas ta siis maa peal saab püsida kui maa on palli kujuline.
Teine tõestus on tal see, et tõmbab raamatust kosmose fotosid välja.. see on päris naljakas video.

[Külaline]

Mitte ükski päriselt ja loogiliselt mõtlev inimene ei saa uskuda, et
1. amide kuu peal käik oli päriselt
2. 9/11 polnud sisetöö, et leida ettekääne tungida Iraaki.

Võib-olla nad usuksid siis, kui nende iidol Joe Biden ise ütleks, et kõik on tõsi. Seda poleks keeruline korraldada, äsja ütles ta enda mustanahalise naispresidendi olevat.

Aga loogilisi vastuargumente on niivõrd palju, et igasugune jama teemal, kuidas lennukid kaks pilvelõhkujat aluse peale maha varistasid ja kuidas kuu peal käimine jäigi ainsaks korraks ajaloos (et kompenseerida nõukogude kosmoselende), tuleb lõdva randmega liigitada totrateks vandenõuteooriateks. Nii et aidaku teid Suur Biden ise.

Millisest ainsast korrast sa räägid? Või kelle jaoks ainsast?

[Külaline]

Ma vaatan, et vandenõuteoreetikud (ehk need, kellele võib ükskõik mis iba ajada, peaasi, et ajab õige inimene) on siin vahepeal väga muretsema hakanud, kas mineeritud või demineeritud. Ometi kord said vägeva argumendi kätte - kägu ei tea võõrsõnu! Skandaal. Järelikult varistasid lennukid ikka pilvelõhkujad kokku ja üks lennuk lendas veel läbi nõelasilma ka. Lõpuks ometi said käod tõendi kätte.

Aga ei. Sellest, et üks kägu sõnaga eksis, küll veel midagi järeldada ei saa. Üks kägu järeldas, et "arvab et teab täpselt". Narerukoht. Need täpselt teadjad on ju ikka need, kelle arvates pole küsimustki, et kaks lennukit pilvelõhkuja tolmuks pudistavad. Loomulikult, mis saaks veel loomulikum olla. Nad teavad täpselt, et nii juhtubki.
Mõtlev inimene aga ütleb: "Ei, ma ei tea täpselt. Aga asjaolud ei lase ametlikku versiooni mitte kuidagi uskuda." Nii et täpselt teadjad - teie versioon on muinasjutt, isegi kui osatakse öelda "mineeritud".

See, et Tõnumaa on hampelmann, see pole ka argument. Kas te tõesti ei tea, mis on argument, tõend, tõenäosus ja natukene füüsikat? Paistab et mitte. See-eest aga teate täpselt, mis juhtus.

Üks ei saanud aru, mis tähendab "ainus kord kuu peal käia". See on juba tase. Ma ei oska kuidagi selgemalt seletada ka. Ainus kord ajaloos on kuu peal käidud ja seegi on kahtlane. Mismoodi ma veel pean ütlema?

Kui kuu peale juba tee lahti aeti, siis käidaks seal juba vähemalt aastas kord. Aga ei käida kordagi, kuigi tehnika on sellest ajast, kui nad väidetavalt käisid, tuhat aastat edasi arenenud.

[Külaline]

See aasta on Kuu peal käidud kaks korda, jaapanlasef ja üks segu eraalgatusest ja nasast.

[Külaline]

See aasta on Kuu peal käidud kaks korda, jaapanlasef ja üks segu eraalgatusest ja nasast.

Mitte jaapanlased, vaid nende masin! Ameeriklased kõndisid ju seal väidetavalt ise jalgsi mõnusasti ringi nagu marakannid.

[Külaline]

Ma vaatan, et vandenõuteoreetikud (ehk need, kellele võib ükskõik mis iba ajada, peaasi, et ajab õige inimene) on siin vahepeal väga muretsema hakanud, kas mineeritud või demineeritud. Ometi kord said vägeva argumendi kätte - kägu ei tea võõrsõnu! Skandaal. Järelikult varistasid lennukid ikka pilvelõhkujad kokku ja üks lennuk lendas veel läbi nõelasilma ka. Lõpuks ometi said käod tõendi kätte.

Aga ei. Sellest, et üks kägu sõnaga eksis, küll veel midagi järeldada ei saa. Üks kägu järeldas, et "arvab et teab täpselt". Narerukoht. Need täpselt teadjad on ju ikka need, kelle arvates pole küsimustki, et kaks lennukit pilvelõhkuja tolmuks pudistavad. Loomulikult, mis saaks veel loomulikum olla. Nad teavad täpselt, et nii juhtubki.
Mõtlev inimene aga ütleb: "Ei, ma ei tea täpselt. Aga asjaolud ei lase ametlikku versiooni mitte kuidagi uskuda." Nii et täpselt teadjad - teie versioon on muinasjutt, isegi kui osatakse öelda "mineeritud".

See, et Tõnumaa on hampelmann, see pole ka argument. Kas te tõesti ei tea, mis on argument, tõend, tõenäosus ja natukene füüsikat? Paistab et mitte. See-eest aga teate täpselt, mis juhtus.

Üks ei saanud aru, mis tähendab "ainus kord kuu peal käia". See on juba tase. Ma ei oska kuidagi selgemalt seletada ka. Ainus kord ajaloos on kuu peal käidud ja seegi on kahtlane. Mismoodi ma veel pean ütlema?

Kui kuu peale juba tee lahti aeti, siis käidaks seal juba vähemalt aastas kord. Aga ei käida kordagi, kuigi tehnika on sellest ajast, kui nad väidetavalt käisid, tuhat aastat edasi arenenud.

Kellega sa vaidled? Keegi ei ole öelnud, et kindlasti see 9/11 polnud sisetöö. Meie eluajal ilmselt ei saagi avalikkus seda teada, mis seal täpselt oli.
Naerdakse seda, et üks teab kindlalt, et pilvelõhkujate demineerimine pani nad kokku kukkuma. Iseenesest, eks demineerimise ajal võib mõni pomm plahvatada ikka.
Aga saad aru, mis on naljakas osa? Et inimene, kes ilmsegelt ei ole ise kuigi taibu, arvab, et kõik teised on rumalad. Seda naerdakse..

[Külaline]

Selge ju, et mõeldi mineerimist. Inimene eksis sõnaga. See, et konstruktsioonid olid väidetavalt mineeritud käis läbi ka omaaegses PK-s olnud vastavasisulises teemas.

[Külaline]

Ma vaatan, et vandenõuteoreetikud (ehk need, kellele võib ükskõik mis iba ajada, peaasi, et ajab õige inimene) on siin vahepeal väga muretsema hakanud, kas mineeritud või demineeritud. Ometi kord said vägeva argumendi kätte - kägu ei tea võõrsõnu! Skandaal. Järelikult varistasid lennukid ikka pilvelõhkujad kokku ja üks lennuk lendas veel läbi nõelasilma ka. Lõpuks ometi said käod tõendi kätte.

Aga ei. Sellest, et üks kägu sõnaga eksis, küll veel midagi järeldada ei saa. Üks kägu järeldas, et "arvab et teab täpselt". Narerukoht. Need täpselt teadjad on ju ikka need, kelle arvates pole küsimustki, et kaks lennukit pilvelõhkuja tolmuks pudistavad. Loomulikult, mis saaks veel loomulikum olla. Nad teavad täpselt, et nii juhtubki.
Mõtlev inimene aga ütleb: "Ei, ma ei tea täpselt. Aga asjaolud ei lase ametlikku versiooni mitte kuidagi uskuda." Nii et täpselt teadjad - teie versioon on muinasjutt, isegi kui osatakse öelda "mineeritud".

See, et Tõnumaa on hampelmann, see pole ka argument. Kas te tõesti ei tea, mis on argument, tõend, tõenäosus ja natukene füüsikat? Paistab et mitte. See-eest aga teate täpselt, mis juhtus.

Üks ei saanud aru, mis tähendab "ainus kord kuu peal käia". See on juba tase. Ma ei oska kuidagi selgemalt seletada ka. Ainus kord ajaloos on kuu peal käidud ja seegi on kahtlane. Mismoodi ma veel pean ütlema?

Kui kuu peale juba tee lahti aeti, siis käidaks seal juba vähemalt aastas kord. Aga ei käida kordagi, kuigi tehnika on sellest ajast, kui nad väidetavalt käisid, tuhat aastat edasi arenenud.

Õnnestunud mehitatud missioone Kuule tehti ju aastate jooksul 6 korda, sellepärast ongi raske aru saada, millisest ainsast korrast sa räägid või kelle jaoks ainsast? Mehitatud missioonid on tohutult kallimad, kui lihtsalt aparatuuri Kuule saatmine. Rääkimata inimeludest, sest kosmonaute on ju hukka ka saanud.
Inimese Kuule minek ongi rohkem auküsimus ja mõõduvõtmine, sest ega seal inimesel midagi teha pole, kogu vajaliku info saab ju odavamalt ning riskivabamalt kätte. Või oskad öelda, miks sinna peaks just mehitatud lende aastas korra tegema?

[Külaline]

Tuttava 12-aastane tütar liitus sõbrannaga kaasa minnes LGBT seltskonnaga ja ütles, et nüüdsest on tema poiss. No tore. Vanemad küsisid, et aga kuidas sa kümne aasta pärast lapsi kavatsed saada? Tütar siis seletas, et neile oli ühingu koosolekutel räägitud, et nad saavad isaks väga lihtsalt - tuleb vaid nende käsivarrest spermat võtta.

Põhimõtteliselt mingisugused katsetused ses vallas kusagil maailmanurgas toimuda ju võivad, ent reaalsuseni jõudmiseks on tee veel väga pikk. Teiseks iseasi, kui palju see maksab ja kui suur on õnnestumise protsent jne. Et kui kogud pool eluaega raha selle katse jaoks ja siis katse õnnestumise tõenäosus on üsna madal, pole vast tegu kuigi arvestatava meetodiga. Mis sest, et "aga põhimõtteliselt" ju saab!

[Külaline]

Tuttava 12-aastane tütar liitus sõbrannaga kaasa minnes LGBT seltskonnaga ja ütles, et nüüdsest on tema poiss. No tore. Vanemad küsisid, et aga kuidas sa kümne aasta pärast lapsi kavatsed saada? Tütar siis seletas, et neile oli ühingu koosolekutel räägitud, et nad saavad isaks väga lihtsalt - tuleb vaid nende käsivarrest spermat võtta.

Masendav on kuulda, kui väga noored ühtäkki leiavad, et nad on sündinud valesse kehasse ja soovivad sugu muuta. Ja eriti jube on, et neil tihtipeale ka lubatakse seda teha. Kuulasin hiljuti podcasti mehega, kes ka äkitsi teatas, et on naine ja alustas hormoonraviga. Paar aastat hiljem ta kahetses ja peatas soomuutmis protsessi. Nüüd on ta siis jälle mees.

[Külaline]

Tuttava 12-aastane tütar liitus sõbrannaga kaasa minnes LGBT seltskonnaga ja ütles, et nüüdsest on tema poiss. No tore. Vanemad küsisid, et aga kuidas sa kümne aasta pärast lapsi kavatsed saada? Tütar siis seletas, et neile oli ühingu koosolekutel räägitud, et nad saavad isaks väga lihtsalt - tuleb vaid nende käsivarrest spermat võtta.

Masendav on kuulda, kui väga noored ühtäkki leiavad, et nad on sündinud valesse kehasse ja soovivad sugu muuta. Ja eriti jube on, et neil tihtipeale ka lubatakse seda teha. Kuulasin hiljuti podcasti mehega, kes ka äkitsi teatas, et on naine ja alustas hormoonraviga. Paar aastat hiljem ta kahetses ja peatas soomuutmis protsessi. Nüüd on ta siis jälle mees.

See on kõige räigem ja jälgim lamemaalus, mille kõrval päris lamemaalus on süütu asi. Mingid haiged fantasöörid rikuvad noorte elusid reaalselt. Ja sel lastakse valitsuse tasemel toimuda. Aga kui LGBT eest hoiatati juba ammu-ammu, siis vigiseti vastuseks ainult "kuidas see sinu ellu puutub?" Puutub ikka küll. Sellist asja saavad rahulikult pealt vaadata ainult täiesti kalgistunud sadistid. Ja sellised nimetavad teisi vihkajateks, kes tahavad sellele pidurit panna. Kas pole siis maailm segi pööranud. Ma ei saa aru mitte ühestki inimesest, kes sellega kaasa läheb. Paraku peavad sellised ennast haritlasteks ja on ministrid. No ja kui minister ise ütleb, siis peab ju tõsi ja teaduslik olema! Minister ütleb "elektrimolekul!" - ja kõik usuvad. Minister ütleb "samasoolised saavad lapsi!" ja kõik usuvad. Minister ütleb, et "laps sündis valesse kehasse!" ja kõik usuvad. Sihuke on meie haritlaste tase. 20 aastat tagasi poleks keegi uskunud, kui oleks öeldud, et varsti hakatakse sugu muutma ja mehed pannakse sünnitama. Naerdi nende üle, kes ütlesid. Nüüd on see reaalsus. Oli juhtum, kus naine hakkas meheks muutuma ja jäi kogemata rasedaks poole muutumise peal. Sünnituse ajaks oligi ametlikult mees. Rõvedad transklounid käivad lasteaedades tagumikku hööritamas ja õudse hirnumise saatel lastele transmuinasutte vestmas. Milline haige p-sk! Ja seda peetakse normaalseks ja teaduslikuks.
Uskugu lamedat maad, uskugu tulnukaid, uskugu minu poolest, et kuu on juustust, aga inimeste ajude väänamine koos reaalse füüsilise sandistamisega on kuritegu, mille eest tuleks eluks ajaks vangi toppida. Kuid see seltskond naudib riiklikku rahastust. Sellest tuleks rääkida söögi alla ja söögi peale. Tulgu mulle üksainus vikerkaarlane seletama midagi vandenõuteooriatest. Seda, mis on vandenõuteooria ja mis ei ole, otsustavad ajude ja südametunnistusega inimesed, mitte ärapööratud suguaktivistid, kes ei tea enam, mida kõike alumise otsa kallal ära teha.
Õppige füüsikat, keemiat ja bioloogiat, tehke midagi päriselt, jääb vähem aega kuritegelike lolluste jaoks. Kui pea jagab ainult seda, mis kellelgi püksis on, siis tee füüsilist tööd, oled õhtuks normaalselt väsinud ja midagi kasulikku teinud. Või kui ikka nii kangesti kipitab, siis eksperimenteerige sipelgate ja äädikakärbestega, nagu päris teadlased teevad. Mitte teiste inimeste lastega.