Miks keegi teiega koos on?

[Külaline]

Siis õnneks ei tohiks naiste üle aisa löömine (erinevalt mehe omast) üldse mingeid peredraamasid põhjustada - kuna on ju teada, et tolle teise mehe jaoks pole samuti tundeid mängus ja see pereema on samasugune lambi auk nagu iga teine, arvaku naine ise mis tahes. Mis vahet seal siis on, kes sealt küla pealt ennast sinna kergendamas käib, kas oma mees või mõni muu, tunded elavad mingit oma eraldi elu.

Ei tea jah, miks suurem osa mehi (kui mitte kõik) eeldavad, et nende naine on neile truu. Ei ole küll mingit juttu, et las liiderdab, mis see väike seks ikka teeb. Oi, kuidas pirisetakse ja virisetakse, kui naine ka natukene ringi laseb. Miks meestele siis ei räägita, et oled ikka naiivne küll, et sellist asja eeldad ja arvad. Naine tahab ka vaheldust saada, eriti kui sa ise mingi eriline sugumürsk juba ammu ei ole.

[Külaline]

Siis õnneks ei tohiks naiste üle aisa löömine (erinevalt mehe omast) üldse mingeid peredraamasid põhjustada - kuna on ju teada, et tolle teise mehe jaoks pole samuti tundeid mängus ja see pereema on samasugune lambi auk nagu iga teine, arvaku naine ise mis tahes. Mis vahet seal siis on, kes sealt küla pealt ennast sinna kergendamas käib, kas oma mees või mõni muu, tunded elavad mingit oma eraldi elu.

Ei tea jah, miks suurem osa mehi (kui mitte kõik) eeldavad, et nende naine on neile truu. Ei ole küll mingit juttu, et las liiderdab, mis see väike seks ikka teeb. Oi, kuidas pirisetakse ja virisetakse, kui naine ka natukene ringi laseb. Miks meestele siis ei räägita, et oled ikka naiivne küll, et sellist asja eeldad ja arvad. Naine tahab ka vaheldust saada, eriti kui sa ise mingi eriline sugumürsk juba ammu ei ole.

Ükski naist armastav mees ei jätaks naist petmise pärast maha. See sinu jutt on täielik pläma. Jah, arvatakse, et naised nii palju kui mehed ei peta, aga seda, et eeldatakse, justkui oleks naine sünnist surmani truu, on ainult sinu mittetõelevastav arvamus.

[Külaline]

Siis õnneks ei tohiks naiste üle aisa löömine (erinevalt mehe omast) üldse mingeid peredraamasid põhjustada - kuna on ju teada, et tolle teise mehe jaoks pole samuti tundeid mängus ja see pereema on samasugune lambi auk nagu iga teine, arvaku naine ise mis tahes. Mis vahet seal siis on, kes sealt küla pealt ennast sinna kergendamas käib, kas oma mees või mõni muu, tunded elavad mingit oma eraldi elu.

Ei tea jah, miks suurem osa mehi (kui mitte kõik) eeldavad, et nende naine on neile truu. Ei ole küll mingit juttu, et las liiderdab, mis see väike seks ikka teeb. Oi, kuidas pirisetakse ja virisetakse, kui naine ka natukene ringi laseb. Miks meestele siis ei räägita, et oled ikka naiivne küll, et sellist asja eeldad ja arvad. Naine tahab ka vaheldust saada, eriti kui sa ise mingi eriline sugumürsk juba ammu ei ole.

Ükski naist armastav mees ei jätaks naist petmise pärast maha. See sinu jutt on täielik pläma. Jah, arvatakse, et naised nii palju kui mehed ei peta, aga seda, et eeldatakse, justkui oleks naine sünnist surmani truu, on ainult sinu mittetõelevastav arvamus.

No ära nii kategooriline ka ole, et ükski mees ei jäta. Seal on kindlasti sama lugu nagu naiste hulgas - on neid, kelle arust tuleb igal juhul maha jätta, isegi kui sellega oma elu ära rikud, ja on neid, kelle arust võib teatud piirini andestada.

[Külaline]

Siis õnneks ei tohiks naiste üle aisa löömine (erinevalt mehe omast) üldse mingeid peredraamasid põhjustada - kuna on ju teada, et tolle teise mehe jaoks pole samuti tundeid mängus ja see pereema on samasugune lambi auk nagu iga teine, arvaku naine ise mis tahes. Mis vahet seal siis on, kes sealt küla pealt ennast sinna kergendamas käib, kas oma mees või mõni muu, tunded elavad mingit oma eraldi elu.

Ei tea jah, miks suurem osa mehi (kui mitte kõik) eeldavad, et nende naine on neile truu. Ei ole küll mingit juttu, et las liiderdab, mis see väike seks ikka teeb. Oi, kuidas pirisetakse ja virisetakse, kui naine ka natukene ringi laseb. Miks meestele siis ei räägita, et oled ikka naiivne küll, et sellist asja eeldad ja arvad. Naine tahab ka vaheldust saada, eriti kui sa ise mingi eriline sugumürsk juba ammu ei ole.

Imelik jah, et selles suhtes kehtib nagu topeltmoraal. Ka naiste endi seas on arvamus, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte.

Ma olen seesama petetu, kes siin on kirjutanud. Olime lahutatud. Kui mees mingil momendil sai teada, et olin teise mehega maganud, siis läks ta peast täiesti hulluks. Karjus, röökis ja süüdistas mind, ütles, et ma olen lits jne. Kui ma siis küsisin, et kuidas minu petmine tema omast hullem on, siis ütles, et nii lihtsalt on! Tema on mees ja tema oli purjus. Aga mina olen naine, ja naised, emad, ei tee selliseid asju. Ja üldsegi, naiste petmine on palju hullem, sest naistel on ju tunded. Tema lihtsalt käis oma füüsilist vajadust rahuldamas.

[Külaline]

Siis õnneks ei tohiks naiste üle aisa löömine (erinevalt mehe omast) üldse mingeid peredraamasid põhjustada - kuna on ju teada, et tolle teise mehe jaoks pole samuti tundeid mängus ja see pereema on samasugune lambi auk nagu iga teine, arvaku naine ise mis tahes. Mis vahet seal siis on, kes sealt küla pealt ennast sinna kergendamas käib, kas oma mees või mõni muu, tunded elavad mingit oma eraldi elu.

Ei tea jah, miks suurem osa mehi (kui mitte kõik) eeldavad, et nende naine on neile truu. Ei ole küll mingit juttu, et las liiderdab, mis see väike seks ikka teeb. Oi, kuidas pirisetakse ja virisetakse, kui naine ka natukene ringi laseb. Miks meestele siis ei räägita, et oled ikka naiivne küll, et sellist asja eeldad ja arvad. Naine tahab ka vaheldust saada, eriti kui sa ise mingi eriline sugumürsk juba ammu ei ole.

Imelik jah, et selles suhtes kehtib nagu topeltmoraal. Ka naiste endi seas on arvamus, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte.

Ma olen seesama petetu, kes siin on kirjutanud. Olime lahutatud. Kui mees mingil momendil sai teada, et olin teise mehega maganud, siis läks ta peast täiesti hulluks. Karjus, röökis ja süüdistas mind, ütles, et ma olen lits jne. Kui ma siis küsisin, et kuidas minu petmine tema omast hullem on, siis ütles, et nii lihtsalt on! Tema on mees ja tema oli purjus. Aga mina olen naine, ja naised, emad, ei tee selliseid asju. Ja üldsegi, naiste petmine on palju hullem, sest naistel on ju tunded. Tema lihtsalt käis oma füüsilist vajadust rahuldamas.

Tõsi-naiste petmine on hullem, haigettegevam, sest naistel on petmiseks tavalislt tunded ja meestel mitte-nii on.

[Tolmukübe]

Veel kord! Palun selgita, miks ma (mina see, kes elas 38 aastat koos) naiivne olen? Milles see minu naiivsus seisneb?

Ma ei ole tema, kelle käest küsid, aga võin selgitada. Sa jaotad inimesed nendeks, keda ei peteta, ning kibestunud krõllideks, keda pidevalt petetakse. Ehk siis headeks ja halbadeks. Ja see ongi naiivne. Pluss muud ebameeldivad detailid selles postituses - teed mingeid ebameeldivaid meelevaldseid järeldusi, lähed inimese vanemate kallale.

Mina ei ole mitte kedagi siin kuhugile jaotanud. Kibestunud krõllidest ei ole ma midagi kirjutanud.

Kelle vanemate kallale ma olen läinud? Ilmselt viitad kellegi kommentaarile, arvates, et selle olen mina kirjutanud? Ei, mina ei ole midagi sellist kirjutanud!

Küsin konkreetse inimese käest, miks ta mind rumalaks ja naiivseks peab?

Siin võivad kõik vastata, avalikud teemad. Naiivsus ja rumalus seisneb, et inimene usub, nagu just tema elab elu lõpuni roosas mullis, et just tema mees on see, kes ei peta, muidu suhe prouale ei kõlba, vaja laiali joosta. Aga garantiid ei ole, et ei peta, mis tähendab, et fakt võib tulla nagunii. Naiivsus seisnebki, et inimene jalutab sel juhul heast suhtest minema, kuna tema leiab, et nüüd pole võimalik enam suhtes olla. Aga tegelikult on võimalik küll. Aga naiivitari arust on nüüd piltlikult öeldes, elu läbi. Ega ei ole küll. Et naiivitar eeldab, et elavad roosas mullis õnnelikult koos elu lõpuni, aga elu on midagi muud, ja seda midagit muud kõlbab ka elada. Ei ole nii, et fuih ja padavai minema. Elus tuleb kõike ette, ega asjata öelda, et nii heas, kui halvas. Naiivitar ja rumal inimene usub, et tema ellu küll seda halba ei tule, aga tuleb ikka küll. Ja mida keegi halvaks peab, see ka veel iseasi.

[Külaline]

Osade meelest on täiesti teadlik ja sihilik ustavuse, truuduse ja austuse reetmine nagu mingi ootamatu nakkuhaigus, mis võib kõiki igal hetkel ja täiesti suvaliselt tabada ja mille suhte suhtes ollakse muidugi täiesti abitud.

Selliseid põhimõttelagedaid egoiste, kelle ainsad soovid elus on kõigi oma tungide rahuldamine, olenemata tagajärgedest, on muidugi alati olnud ja see pole kellelegi üllatuseks.
Raskusi tulebki igasse abiellu, aga on põhimõtteline vahe, kas need kannatused tulevad väljastpoolt või tekitatakse neid sinna ise ja žaboteeritakse ja rikutakse niiviisi ise oma abielu.

[Külaline]

Ma ei ole tema, kelle käest küsid, aga võin selgitada. Sa jaotad inimesed nendeks, keda ei peteta, ning kibestunud krõllideks, keda pidevalt petetakse. Ehk siis headeks ja halbadeks. Ja see ongi naiivne. Pluss muud ebameeldivad detailid selles postituses - teed mingeid ebameeldivaid meelevaldseid järeldusi, lähed inimese vanemate kallale.

Mina ei ole mitte kedagi siin kuhugile jaotanud. Kibestunud krõllidest ei ole ma midagi kirjutanud.

Kelle vanemate kallale ma olen läinud? Ilmselt viitad kellegi kommentaarile, arvates, et selle olen mina kirjutanud? Ei, mina ei ole midagi sellist kirjutanud!

Küsin konkreetse inimese käest, miks ta mind rumalaks ja naiivseks peab?

Siin võivad kõik vastata, avalikud teemad. Naiivsus ja rumalus seisneb, et inimene usub, nagu just tema elab elu lõpuni roosas mullis, et just tema mees on see, kes ei peta, muidu suhe prouale ei kõlba, vaja laiali joosta. Aga garantiid ei ole, et ei peta, mis tähendab, et fakt võib tulla nagunii. Naiivsus seisnebki, et inimene jalutab sel juhul heast suhtest minema, kuna tema leiab, et nüüd pole võimalik enam suhtes olla. Aga tegelikult on võimalik küll. Aga naiivitari arust on nüüd piltlikult öeldes, elu läbi. Ega ei ole küll. Et naiivitar eeldab, et elavad roosas mullis õnnelikult koos elu lõpuni, aga elu on midagi muud, ja seda midagit muud kõlbab ka elada. Ei ole nii, et fuih ja padavai minema. Elus tuleb kõike ette, ega asjata öelda, et nii heas, kui halvas. Naiivitar ja rumal inimene usub, et tema ellu küll seda halba ei tule, aga tuleb ikka küll. Ja mida keegi halvaks peab, see ka veel iseasi.

Ohoh! Kelle elu see naiivitar siis elama peab? See on tema elu, ja kui prouale nii ei kõlba, siis jalutabki minema. See, et keegi teine leiab, et tegelikult on võimalik küll, pole naiivitari jaoks küll mingi ettekirjutaja ja teenäitaja. Kui ei kõlba, siis ei kõlba, mis heast peast oma ellu halba peaks lubama.
Nähtud küll neid inimesi, kes mõnitavad headust või rikkust või puhtust või viisakust või haridust vmt. Ei pea allapoole langema taoliste pärast.

[Külaline]

Osade meelest on täiesti teadlik ja sihilik ustavuse, truuduse ja austuse reetmine nagu mingi ootamatu nakkuhaigus, mis võib kõiki igal hetkel ja täiesti suvaliselt tabada ja mille suhte suhtes ollakse muidugi täiesti abitud.

Aga ongi nakkushaigus. Ja suur osa petmisi algab siiski just suhtest seestpoolt, niiöelda liblika tiivalöök suhtes sees tekitab petmistsunami. Võin rääkida oma loo, kuidas minust, kes ma olin kogu oma varasema elu olnud äärmiselt kindel, et minust iialgi ei saa petjat, siiski see petja sai. Mees ei tundnud kodus enam minu vastu huvi eriti, oli palju tööl ja vähe kodus, kui nurisesin, siis tekkis tüli, et mis ma virisen, tema teenib raha. Ühe sellise tüli käigus mees läks endast välja ja ütles, et ma olen ju ka paksuks läinud. Ta küll kahetses seda ütlemist kohe ja palus vabandust, aga tulemus oli juba käes, minu enesehinnang oli null. Vindusin pool aastat selles tundes ja siis märkasin, et ma otsin kinnitust mujalt, et ma ikka pole nii kohutavalt paks. Hakkasin flirtima jms. Flirtisin kuni äkki olingi armunud ja kõrvalsuhtes. Hästi on näha, kuidas üks asi viib teiseni, ega neid pole palju, kes astuvad toast välja plaaniga minnna omale armukest otsima, see lihtsalt läheb nii, nagu läks Tjorvenil ja Pellel suplemisega, kes vastavat raamatut on lugenud. Veider oli veel see, et kõrvalsuhte alguses ma absoluutselt ei teadvustanud endale, et see on kõrvalsuhe. Valetasin iseendale nii edukalt, et ma oleks südamest vastu vaielnud, kui keegi oleks mulle väitma tulnud, et mul on armuke.
Sama võib juhtuda igaühega, kui miski sind tavaelus rivist välja lööb - hakkad tegema ridamisi halbu valikuid, millest tagantjärele mõeldes pead kinni hoiad ja aru ei saa, miks sa seda tegid.
Kordan, et käesolev lugu on illustratsiooniks mõeldud neile, kes ei saa aru, kuidas saab armukese tekkimine juhtuda. Saab küll. Aga ainult üks kord, teist korda juba tead seda lõksu ja kui ikka eksid, siis oled kas väga rumal või teed seda tahtlikult. Mina pole eksinud, seni. Sellest on 20 aastat möödas.

[Külaline]

Siis õnneks ei tohiks naiste üle aisa löömine (erinevalt mehe omast) üldse mingeid peredraamasid põhjustada - kuna on ju teada, et tolle teise mehe jaoks pole samuti tundeid mängus ja see pereema on samasugune lambi auk nagu iga teine, arvaku naine ise mis tahes. Mis vahet seal siis on, kes sealt küla pealt ennast sinna kergendamas käib, kas oma mees või mõni muu, tunded elavad mingit oma eraldi elu.

Ei tea jah, miks suurem osa mehi (kui mitte kõik) eeldavad, et nende naine on neile truu. Ei ole küll mingit juttu, et las liiderdab, mis see väike seks ikka teeb. Oi, kuidas pirisetakse ja virisetakse, kui naine ka natukene ringi laseb. Miks meestele siis ei räägita, et oled ikka naiivne küll, et sellist asja eeldad ja arvad. Naine tahab ka vaheldust saada, eriti kui sa ise mingi eriline sugumürsk juba ammu ei ole.

Imelik jah, et selles suhtes kehtib nagu topeltmoraal. Ka naiste endi seas on arvamus, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte.

Ma olen seesama petetu, kes siin on kirjutanud. Olime lahutatud. Kui mees mingil momendil sai teada, et olin teise mehega maganud, siis läks ta peast täiesti hulluks. Karjus, röökis ja süüdistas mind, ütles, et ma olen lits jne. Kui ma siis küsisin, et kuidas minu petmine tema omast hullem on, siis ütles, et nii lihtsalt on! Tema on mees ja tema oli purjus. Aga mina olen naine, ja naised, emad, ei tee selliseid asju. Ja üldsegi, naiste petmine on palju hullem, sest naistel on ju tunded. Tema lihtsalt käis oma füüsilist vajadust rahuldamas.

No ja mida ta tahab? Mis tast siis üldse sai?
Selline tunne, et sel mehel pole õrna aimugi mida ta üldse tahab.

[Külaline]

Päris ohtralt eneseõigustamist ja mehe süüdistamist selles eelmises vastuses- nagu iga inimese enda põhimõtted ja teod sõltuks otseselt teise inimese tegudest või tegemata jätmisest. Vähemalt kolmes erinevad faasis oleks saanud rahulikult sellele piduri peale panna, kui oleks vähegi tahtnud. Aga kui ei inimene ise ei taha, ega siis ei saa keegi midagi muidugi teha. Iga inimene ei ole automaatselt vaimselt süüdimatu ja moraalselt amokki jooksmas, peale seda kui ta tülitseb ja partner talle paks ütleb või mingi muu sarnase inimsusevastase teoga hakkama saab.

[Külaline]

Päris ohtralt eneseõigustamist ja mehe süüdistamist selles eelmises vastuses- nagu iga inimese enda põhimõtted ja teod sõltuks otseselt teise inimese tegudest või tegemata jätmisest. Vähemalt kolmes erinevad faasis oleks saanud rahulikult sellele piduri peale panna, kui oleks vähegi tahtnud. Aga kui ei inimene ise ei taha, ega siis ei saa keegi midagi muidugi teha. Iga inimene ei ole automaatselt vaimselt süüdimatu ja moraalselt amokki jooksmas, peale seda kui ta tülitseb ja partner talle paks ütleb või mingi muu sarnase inimsusevastase teoga hakkama saab.

Minu postituses oli null mehe süüdistamist ja null eneseõigustamist. See on nii veider, kuidas inimesed olukorra emotsioonitust kirjeldusest ikka välja loevad seda, mida seal ei ole.

[Tolmukübe]

Osade meelest on täiesti teadlik ja sihilik ustavuse, truuduse ja austuse reetmine nagu mingi ootamatu nakkuhaigus, mis võib kõiki igal hetkel ja täiesti suvaliselt tabada ja mille suhte suhtes ollakse muidugi täiesti abitud.

Aga ongi nakkushaigus. Ja suur osa petmisi algab siiski just suhtest seestpoolt, niiöelda liblika tiivalöök suhtes sees tekitab petmistsunami. Võin rääkida oma loo, kuidas minust, kes ma olin kogu oma varasema elu olnud äärmiselt kindel, et minust iialgi ei saa petjat, siiski see petja sai. Mees ei tundnud kodus enam minu vastu huvi eriti, oli palju tööl ja vähe kodus, kui nurisesin, siis tekkis tüli, et mis ma virisen, tema teenib raha. Ühe sellise tüli käigus mees läks endast välja ja ütles, et ma olen ju ka paksuks läinud. Ta küll kahetses seda ütlemist kohe ja palus vabandust, aga tulemus oli juba käes, minu enesehinnang oli null. Vindusin pool aastat selles tundes ja siis märkasin, et ma otsin kinnitust mujalt, et ma ikka pole nii kohutavalt paks. Hakkasin flirtima jms. Flirtisin kuni äkki olingi armunud ja kõrvalsuhtes. Hästi on näha, kuidas üks asi viib teiseni, ega neid pole palju, kes astuvad toast välja plaaniga minnna omale armukest otsima, see lihtsalt läheb nii, nagu läks Tjorvenil ja Pellel suplemisega, kes vastavat raamatut on lugenud. Veider oli veel see, et kõrvalsuhte alguses ma absoluutselt ei teadvustanud endale, et see on kõrvalsuhe. Valetasin iseendale nii edukalt, et ma oleks südamest vastu vaielnud, kui keegi oleks mulle väitma tulnud, et mul on armuke.
Sama võib juhtuda igaühega, kui miski sind tavaelus rivist välja lööb - hakkad tegema ridamisi halbu valikuid, millest tagantjärele mõeldes pead kinni hoiad ja aru ei saa, miks sa seda tegid.
Kordan, et käesolev lugu on illustratsiooniks mõeldud neile, kes ei saa aru, kuidas saab armukese tekkimine juhtuda. Saab küll. Aga ainult üks kord, teist korda juba tead seda lõksu ja kui ikka eksid, siis oled kas väga rumal või teed seda tahtlikult. Mina pole eksinud, seni. Sellest on 20 aastat möödas.

No seda ma räägin, et kui üks kord juhtub, siis võib andeks anda, mitte naiivselt ette kujutada, et nüüd peale seda ühte korda on suhe läbi, ja kohe leegat tõmmata.

[Külaline]

. Mees ei tundnud kodus enam minu vastu huvi eriti, oli palju tööl ja vähe kodus …ühe sellise tüli käigus mees läks endast välja ja ütles, et ma olen ju ka paksuks läinud. Ta küll kahetses seda ütlemist kohe ja palus vabandust, aga tulemus oli juba käes … vindusin pool aastat selles suhtes.

Päris põhjalikult ja detailselt on kirjeldatud, mida mees kõik valesti tegi.
Enda tegmised olid rohkem stiilis - olin kurb ja üks asi viis teiseni.

[Külaline]

Ma ei ole tema, kelle käest küsid, aga võin selgitada. Sa jaotad inimesed nendeks, keda ei peteta, ning kibestunud krõllideks, keda pidevalt petetakse. Ehk siis headeks ja halbadeks. Ja see ongi naiivne. Pluss muud ebameeldivad detailid selles postituses - teed mingeid ebameeldivaid meelevaldseid järeldusi, lähed inimese vanemate kallale.

Mina ei ole mitte kedagi siin kuhugile jaotanud. Kibestunud krõllidest ei ole ma midagi kirjutanud.

Kelle vanemate kallale ma olen läinud? Ilmselt viitad kellegi kommentaarile, arvates, et selle olen mina kirjutanud? Ei, mina ei ole midagi sellist kirjutanud!

Küsin konkreetse inimese käest, miks ta mind rumalaks ja naiivseks peab?

Siin võivad kõik vastata, avalikud teemad. Naiivsus ja rumalus seisneb, et inimene usub, nagu just tema elab elu lõpuni roosas mullis, et just tema mees on see, kes ei peta, muidu suhe prouale ei kõlba, vaja laiali joosta. Aga garantiid ei ole, et ei peta, mis tähendab, et fakt võib tulla nagunii. Naiivsus seisnebki, et inimene jalutab sel juhul heast suhtest minema, kuna tema leiab, et nüüd pole võimalik enam suhtes olla. Aga tegelikult on võimalik küll. Aga naiivitari arust on nüüd piltlikult öeldes, elu läbi. Ega ei ole küll. Et naiivitar eeldab, et elavad roosas mullis õnnelikult koos elu lõpuni, aga elu on midagi muud, ja seda midagit muud kõlbab ka elada. Ei ole nii, et fuih ja padavai minema. Elus tuleb kõike ette, ega asjata öelda, et nii heas, kui halvas. Naiivitar ja rumal inimene usub, et tema ellu küll seda halba ei tule, aga tuleb ikka küll. Ja mida keegi halvaks peab, see ka veel iseasi.

Kust sa seda kõike minu kohta võtad?

Mina ei ole küll kunagi naiivselt mingis roosas mullis elanud. Terve abielu ajal arvestasin koguaeg selle võimalusega, et ka mind võidakse petta. Ja tuli välja, et petetigi.

Kas sinu arust peab naine tõepoolest terve elu silma kinni pigistama oma mehe tegude ees? Miks? Mind isiklikult ei tee selline elu õnnelikuks. Miks ma pean õnnetus suhtes elama? Miks?

Heas ja halvas!? Seda mõlemat tuleb abielu jooksul nii ehk naa ette. Aga kuskil on inimese jaoks taluvuse piirid. Absoluutselt kõike ei pea alla neelama ja ära kannatama.

[Külaline]

Ei tea jah, miks suurem osa mehi (kui mitte kõik) eeldavad, et nende naine on neile truu. Ei ole küll mingit juttu, et las liiderdab, mis see väike seks ikka teeb. Oi, kuidas pirisetakse ja virisetakse, kui naine ka natukene ringi laseb. Miks meestele siis ei räägita, et oled ikka naiivne küll, et sellist asja eeldad ja arvad. Naine tahab ka vaheldust saada, eriti kui sa ise mingi eriline sugumürsk juba ammu ei ole.

Imelik jah, et selles suhtes kehtib nagu topeltmoraal. Ka naiste endi seas on arvamus, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte.

Ma olen seesama petetu, kes siin on kirjutanud. Olime lahutatud. Kui mees mingil momendil sai teada, et olin teise mehega maganud, siis läks ta peast täiesti hulluks. Karjus, röökis ja süüdistas mind, ütles, et ma olen lits jne. Kui ma siis küsisin, et kuidas minu petmine tema omast hullem on, siis ütles, et nii lihtsalt on! Tema on mees ja tema oli purjus. Aga mina olen naine, ja naised, emad, ei tee selliseid asju. Ja üldsegi, naiste petmine on palju hullem, sest naistel on ju tunded. Tema lihtsalt käis oma füüsilist vajadust rahuldamas.

Tõsi-naiste petmine on hullem, haigettegevam, sest naistel on petmiseks tavalislt tunded ja meestel mitte-nii on.

Kuidas see hullem on? Kuna mehed ju seksivad ilma tunneteta, siis see oma mees, keda naine on petnud, võib täies südamerahus olla, sest see mees, kellega tema naine teda pettis, ju nagunii naist päriseks ei taha ega tema vastu tundeid tunne. Seega, see naine võib ju vahepeal kügeleda teiste meeste voodis. Koju tagasi tuleb ta ju nagunii. Ei ole nii või?

[Külaline]

Ei tea jah, miks suurem osa mehi (kui mitte kõik) eeldavad, et nende naine on neile truu. Ei ole küll mingit juttu, et las liiderdab, mis see väike seks ikka teeb. Oi, kuidas pirisetakse ja virisetakse, kui naine ka natukene ringi laseb. Miks meestele siis ei räägita, et oled ikka naiivne küll, et sellist asja eeldad ja arvad. Naine tahab ka vaheldust saada, eriti kui sa ise mingi eriline sugumürsk juba ammu ei ole.

Imelik jah, et selles suhtes kehtib nagu topeltmoraal. Ka naiste endi seas on arvamus, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte.

Ma olen seesama petetu, kes siin on kirjutanud. Olime lahutatud. Kui mees mingil momendil sai teada, et olin teise mehega maganud, siis läks ta peast täiesti hulluks. Karjus, röökis ja süüdistas mind, ütles, et ma olen lits jne. Kui ma siis küsisin, et kuidas minu petmine tema omast hullem on, siis ütles, et nii lihtsalt on! Tema on mees ja tema oli purjus. Aga mina olen naine, ja naised, emad, ei tee selliseid asju. Ja üldsegi, naiste petmine on palju hullem, sest naistel on ju tunded. Tema lihtsalt käis oma füüsilist vajadust rahuldamas.

No ja mida ta tahab? Mis tast siis üldse sai?
Selline tunne, et sel mehel pole õrna aimugi mida ta üldse tahab.

Tagasi tahab mind nii väga!

Sinust eelkõnelejale ütleks, et nii võib ka olla, et suhtes on ühel või teisel poolel rahulolematus. Temal minu suhtes seda ei olnud. Tunnistas mulle ise, et tahtis lihtsalt lõbutseda. Kui küsisin, et mis minus puudu jäi või mida ta mulle ette heidab, siis ütles, et talle ei ole mulle mitte midagi ette heita. Ma ei ole paks, ma ei ole kole, ma ei ole laisk, ma ei ole igav, ma olen majanduslikult täiesti sõltumatu, ma ei ole tänitaja või draamakuninganna. Miks sa siis petsid? Lihtsalt nii põnev tundus sel hetkel....

[Külaline]

Päris ohtralt eneseõigustamist ja mehe süüdistamist selles eelmises vastuses- nagu iga inimese enda põhimõtted ja teod sõltuks otseselt teise inimese tegudest või tegemata jätmisest. Vähemalt kolmes erinevad faasis oleks saanud rahulikult sellele piduri peale panna, kui oleks vähegi tahtnud. Aga kui ei inimene ise ei taha, ega siis ei saa keegi midagi muidugi teha. Iga inimene ei ole automaatselt vaimselt süüdimatu ja moraalselt amokki jooksmas, peale seda kui ta tülitseb ja partner talle paks ütleb või mingi muu sarnase inimsusevastase teoga hakkama saab.

Minu postituses oli null mehe süüdistamist ja null eneseõigustamist. See on nii veider, kuidas inimesed olukorra emotsioonitust kirjeldusest ikka välja loevad seda, mida seal ei ole.

Minu arust sa kirjeldasid üsna pikalt ja põhjalikult, kuidas mees ei pööranud sulle tähelepanu - puhas süüdistus ju, ning see oli piisav põhjus petma minekuks.

Normaalsel juhul inimesed räägivad omavahel sellest, kui neid miski häirib või kui neil suhtest midagi puudu jääb, mitte ei tõmba saba selga ja torma kõrvalsuhet otsima. Ja, kui räägitud ei saa, siis on selleks igasugused perenõustajad ja teraapiad. Kui asi ikka ei parane, on võimalik lahku minna. Lahendada sellist probleemi (mis on tegelikult üsna tühine - sest selline etapp saabub pea igasse suhtesse mingis suhtefaasis) teise naisega/mehega voodisse ronides, on lihtsalt põhjuse ja ettekäände otsimine teole.

Ma ise ei kujutaks ettegi, et kui lähen mehega riidu, siis jooksen oma "pereprobleemi" teise mehe voodisse lahendama.

See asi on ikka niipidi, et kui inimesel on petmise soov, siis ta lihtsalt leiutab oma suhtest mingi "suure probleemi", miks ta pidi seda tegema. Sellega ta siis õigustab iseenda (ja võib-olla ka teiste inimeste) silmis oma tegu.

[Külaline]

Osade meelest on täiesti teadlik ja sihilik ustavuse, truuduse ja austuse reetmine nagu mingi ootamatu nakkuhaigus, mis võib kõiki igal hetkel ja täiesti suvaliselt tabada ja mille suhte suhtes ollakse muidugi täiesti abitud.

Aga ongi nakkushaigus. Ja suur osa petmisi algab siiski just suhtest seestpoolt, niiöelda liblika tiivalöök suhtes sees tekitab petmistsunami. Võin rääkida oma loo, kuidas minust, kes ma olin kogu oma varasema elu olnud äärmiselt kindel, et minust iialgi ei saa petjat, siiski see petja sai. Mees ei tundnud kodus enam minu vastu huvi eriti, oli palju tööl ja vähe kodus, kui nurisesin, siis tekkis tüli, et mis ma virisen, tema teenib raha. Ühe sellise tüli käigus mees läks endast välja ja ütles, et ma olen ju ka paksuks läinud. Ta küll kahetses seda ütlemist kohe ja palus vabandust, aga tulemus oli juba käes, minu enesehinnang oli null. Vindusin pool aastat selles tundes ja siis märkasin, et ma otsin kinnitust mujalt, et ma ikka pole nii kohutavalt paks. Hakkasin flirtima jms. Flirtisin kuni äkki olingi armunud ja kõrvalsuhtes. Hästi on näha, kuidas üks asi viib teiseni, ega neid pole palju, kes astuvad toast välja plaaniga minnna omale armukest otsima, see lihtsalt läheb nii, nagu läks Tjorvenil ja Pellel suplemisega, kes vastavat raamatut on lugenud. Veider oli veel see, et kõrvalsuhte alguses ma absoluutselt ei teadvustanud endale, et see on kõrvalsuhe. Valetasin iseendale nii edukalt, et ma oleks südamest vastu vaielnud, kui keegi oleks mulle väitma tulnud, et mul on armuke.
Sama võib juhtuda igaühega, kui miski sind tavaelus rivist välja lööb - hakkad tegema ridamisi halbu valikuid, millest tagantjärele mõeldes pead kinni hoiad ja aru ei saa, miks sa seda tegid.
Kordan, et käesolev lugu on illustratsiooniks mõeldud neile, kes ei saa aru, kuidas saab armukese tekkimine juhtuda. Saab küll. Aga ainult üks kord, teist korda juba tead seda lõksu ja kui ikka eksid, siis oled kas väga rumal või teed seda tahtlikult. Mina pole eksinud, seni. Sellest on 20 aastat möödas.

No seda ma räägin, et kui üks kord juhtub, siis võib andeks anda, mitte naiivselt ette kujutada, et nüüd peale seda ühte korda on suhe läbi, ja kohe leegat tõmmata.

Huvitav siis, et sa mind sunnid terve elu petmist taluma. Naiivne, roosas mullis proua või, kes ma kõik pidin olema.

[Külaline]

Imelik jah, et selles suhtes kehtib nagu topeltmoraal. Ka naiste endi seas on arvamus, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte.

Ma olen seesama petetu, kes siin on kirjutanud. Olime lahutatud. Kui mees mingil momendil sai teada, et olin teise mehega maganud, siis läks ta peast täiesti hulluks. Karjus, röökis ja süüdistas mind, ütles, et ma olen lits jne. Kui ma siis küsisin, et kuidas minu petmine tema omast hullem on, siis ütles, et nii lihtsalt on! Tema on mees ja tema oli purjus. Aga mina olen naine, ja naised, emad, ei tee selliseid asju. Ja üldsegi, naiste petmine on palju hullem, sest naistel on ju tunded. Tema lihtsalt käis oma füüsilist vajadust rahuldamas.

No ja mida ta tahab? Mis tast siis üldse sai?
Selline tunne, et sel mehel pole õrna aimugi mida ta üldse tahab.

Tagasi tahab mind nii väga!

Sinust eelkõnelejale ütleks, et nii võib ka olla, et suhtes on ühel või teisel poolel rahulolematus. Temal minu suhtes seda ei olnud. Tunnistas mulle ise, et tahtis lihtsalt lõbutseda. Kui küsisin, et mis minus puudu jäi või mida ta mulle ette heidab, siis ütles, et talle ei ole mulle mitte midagi ette heita. Ma ei ole paks, ma ei ole kole, ma ei ole laisk, ma ei ole igav, ma olen majanduslikult täiesti sõltumatu, ma ei ole tänitaja või draamakuninganna. Miks sa siis petsid? Lihtsalt nii põnev tundus sel hetkel....

Sama põnev võib ju tunduda naiselegi võõras külgetõmbav huvitav mees! Lükkame nüüd ümber ühe müüdi, mida mehed viljelevad, et naise petmine on hullem, kuna tunded mängus. Tegelikult on see suhteline. Ok, selleks, et keskmine naine ülepea selle mõtleks, peab ta erinevalt mehest, tundma, et midagi olulist on puudu või kadunud- tähelepanu, lähedus. See tekitab teatud vastuvõtlikkuse, juhul kui ime juhtub ja teatud välimuse, olemusega võõras mees ette satub. Selles illusioonis võib naine otsustada, et parem nüüd, kui surra ilma selle kogemuseta. Aga, ta võib täpselt samal siisil teada iga hetk, et tal pole kavatsustki oma mehest lahutada. Las lihtsalt olla, nagu on. Mehi ärritab see loomulikult, sest nende arvates, et see on ainult Jupiterile lubatud, härjad rügagu edasi.