Miks inimesed petavad?

[Külaline]

Ja kui viimasesse nimekirja satub ainult üks patt - füüsiline petmine - siis on see ohumärk, see pole loogiline.

Ise räägid pika jutu, et elu pole ainult must ja valge ja siis lajatad, et oluline on ainult üks patt, füüsiline petmine. Nagu siin eelnevaltki läbi käis, et näe, naised kannatavad halba kohtlemist, solvamisi, emotsionaalset petmist, peaasi, et oleks truu. Pole ju nii. Füüsiline truudus ei tähenda ometi seda, et kõik muu peaks suhtes mäda olema ja see antakse andeks, aga ainult füüsilist truudusetust mitte. Need käivad ju käsikäes. See petmine on ju märk, et seda inimest ei saa usaldada, ta valetas sulle näkku, ei hoolinud sellest, et teeb sulle haiget. See on siin probleem, mitte et see truuduse murdmise fakt ise oleks ainuke tähtis asi maailmas.

Mul oli kord juhus ühe abielumehega.Ta oli mulle hea sõber varasemast ajast, tal oli väga tore naine. Mees ise selline ülirahulik, intelligentne, kunstikoguja, mitte mingi pidutseja tüüp. Saime vahel harva kokku, aitasin tal kunsti osta oma tutvuste kaudud. Ja siis ühel päeval, kui olime koos ühelt koosviibimiselt samas suunas taksoga kumbki oma koju sõitmas, tegi ta äkki ja ootamatult ettepaneku, et mis oleks kui....Ma jäin täiesti keeletuks, poleks iial oodanud temast. Kokutasin siis, et halloo...sa oled ju õnnelikus abielus. Ja teate, mis ta selle peale vastas: ega ma siis sellepärast oma naist vähem ei armastaks. See paneb mõtlema, eks ole!

[Külaline]

Ja kui viimasesse nimekirja satub ainult üks patt - füüsiline petmine - siis on see ohumärk, see pole loogiline.

Ise räägid pika jutu, et elu pole ainult must ja valge ja siis lajatad, et oluline on ainult üks patt, füüsiline petmine. Nagu siin eelnevaltki läbi käis, et näe, naised kannatavad halba kohtlemist, solvamisi, emotsionaalset petmist, peaasi, et oleks truu. Pole ju nii. Füüsiline truudus ei tähenda ometi seda, et kõik muu peaks suhtes mäda olema ja see antakse andeks, aga ainult füüsilist truudusetust mitte. Need käivad ju käsikäes. See petmine on ju märk, et seda inimest ei saa usaldada, ta valetas sulle näkku, ei hoolinud sellest, et teeb sulle haiget. See on siin probleem, mitte et see truuduse murdmise fakt ise oleks ainuke tähtis asi maailmas.

Kas kui ta muul viisil sulle haiget tegi, siis lahutad ka kohe? See on üks elukauge jutt sul, taas on inimene vaja lahterdada kas ainult heaks või ainult halvaks. Saa aru, et petmine on samasugune nõrkus nagu purju jäämine, mõnikord liigne rahakulutamine, teinekord argus (näiteks sinu eest mitte välja astumine, kui pidanuks) jne jne. Kui mees on sinu vastu pidevalt hoolitsev ja hooliv, märkab, teab, mõistab, aitab, toetab, on igas mures olemas sinu jaoks - ja siis tuleb välja, et pettis - kuidas sa siit järeldad siis nüüd, et koos selle petmisega oli ta tegelikult hoopis mitteusaldusväärne valetaja, kes tegi sulle tahtlikult haiget ja ei hoolinud? Aga kõik need ülejäänud teod olid ju olemas ja olid märgid hoolimisest. See asi pole nii lihtne ja ühene, et kui pettis, järelikult on kaotab kogu ühine ajalugu oma tähenduse.

[Tolmukübe]

Kas see truuduse murdmine teebki haiget? Inimene pidi ise valima, kuidas reageerib. Kui on korras, stabliilse psüühikaga inimene, siis valibki. Kui on ebastabiilne, sellele teeb kõik haiget, truudusetus kaasa arvatud.

[Külaline]

Jah, nii see paistab noorena, kui on emotsionaalne ettekujutus abielust. Mis on reaalne elu? Pooled abielud lahutavad, teisest poolest on õnnelikud...kui paljud? Ja tänapäeval paljud ei tahagi enam ennast kellegagi siduda, jättes taganemistee lahti. Mis oli minu mõte -mitte saada petetud enda teadmata. Sest mõnes mõttes on abielu ka tehing. Sa mõtled kindlasti, et peaks põhinema ainult armastusel, aga...reaalne elu näitab midagi muud. Ok, mida teed tööalaselt, et edukas olla? Teed ennast asendamatuks, eks ole! Saad palka juurde, ematikõrgendust ja sellega üldist rahulolu. Kui tahad püsivat ja õnnelikku abielu vähemalt nii kauaks, kuni lapsed suureks kasvatatud - teed täpselt seda sama. Mõtled kaks sammu ette, arened ja käid muutustega kaasas, arvestad teiste inimeste huvidega ja püsid ülesannete kõrgusel nii emotsionaalselt, kui füüsiliselt.
Õeldakse, et saad teistelt just seda, mida eeldad, tuleb siis lihtsalt rohkem eeldada.

Ma ei ole noor. Ja ma ei saanud üldse aru sellest karjääri paralleelist. Töö ja suhe ei ole paralleelid. Tööd teed ühtedel motiividel, suhet omad teistel. Võimalik, et sina omad ka suhet siis praktilistel eesmärkidel, aga kõigil see nii ei ole.

[Külaline]

Jah, nii see paistab noorena, kui on emotsionaalne ettekujutus abielust. Mis on reaalne elu? Pooled abielud lahutavad, teisest poolest on õnnelikud...kui paljud? Ja tänapäeval paljud ei tahagi enam ennast kellegagi siduda, jättes taganemistee lahti. Mis oli minu mõte -mitte saada petetud enda teadmata. Sest mõnes mõttes on abielu ka tehing. Sa mõtled kindlasti, et peaks põhinema ainult armastusel, aga...reaalne elu näitab midagi muud. Ok, mida teed tööalaselt, et edukas olla? Teed ennast asendamatuks, eks ole! Saad palka juurde, ematikõrgendust ja sellega üldist rahulolu. Kui tahad püsivat ja õnnelikku abielu vähemalt nii kauaks, kuni lapsed suureks kasvatatud - teed täpselt seda sama. Mõtled kaks sammu ette, arened ja käid muutustega kaasas, arvestad teiste inimeste huvidega ja püsid ülesannete kõrgusel nii emotsionaalselt, kui füüsiliselt.
Õeldakse, et saad teistelt just seda, mida eeldad, tuleb siis lihtsalt rohkem eeldada.

Ma ei ole noor. Ja ma ei saanud üldse aru sellest karjääri paralleelist. Töö ja suhe ei ole paralleelid. Tööd teed ühtedel motiividel, suhet omad teistel. Võimalik, et sina omad ka suhet siis praktilistel eesmärkidel, aga kõigil see nii ei ole.

Parelleel oli selles, et kummagi nimel tuleb tööd teha, mitte vaid loota, et küll kõik kuidagi sujub. Kui ma kunagi noorena mõtlesin, et mehe truudusetuse korral on abielu läbi, siis nüüd ma enam nii naiivne pole. Kõik sõltub siis kontekstist. Ja, mõistlikkusest. Tean naisi, kes ongi kohe lahutanud ja siirdunud vabanenult uut elu otsisma. Seitse aastat hiljem ikka otsivad ja nüüd juba kahetsevad kogu lahutust. Nii, et jah, ma mõtlen tõesti ka praktiliselt. Kas sina ei mõtle ja eladki ainult tunnete najal? Kui naised rohkem mõtleksid ka praktiliselt, äkki siis ei oleks meestel nii lihtne oma pere ja väikesed lapsed uue armastuse pärast maha jätta. Ei tea, kus on tõde, ise olen igal juhul siiani õnnelikus abielus.

[Külaline]

Jah, nii see paistab noorena, kui on emotsionaalne ettekujutus abielust. Mis on reaalne elu? Pooled abielud lahutavad, teisest poolest on õnnelikud...kui paljud? Ja tänapäeval paljud ei tahagi enam ennast kellegagi siduda, jättes taganemistee lahti. Mis oli minu mõte -mitte saada petetud enda teadmata. Sest mõnes mõttes on abielu ka tehing. Sa mõtled kindlasti, et peaks põhinema ainult armastusel, aga...reaalne elu näitab midagi muud. Ok, mida teed tööalaselt, et edukas olla? Teed ennast asendamatuks, eks ole! Saad palka juurde, ematikõrgendust ja sellega üldist rahulolu. Kui tahad püsivat ja õnnelikku abielu vähemalt nii kauaks, kuni lapsed suureks kasvatatud - teed täpselt seda sama. Mõtled kaks sammu ette, arened ja käid muutustega kaasas, arvestad teiste inimeste huvidega ja püsid ülesannete kõrgusel nii emotsionaalselt, kui füüsiliselt.
Õeldakse, et saad teistelt just seda, mida eeldad, tuleb siis lihtsalt rohkem eeldada.

Ma ei ole noor. Ja ma ei saanud üldse aru sellest karjääri paralleelist. Töö ja suhe ei ole paralleelid. Tööd teed ühtedel motiividel, suhet omad teistel. Võimalik, et sina omad ka suhet siis praktilistel eesmärkidel, aga kõigil see nii ei ole.

Parelleel oli selles, et kummagi nimel tuleb tööd teha, mitte vaid loota, et küll kõik kuidagi sujub. Kui ma kunagi noorena mõtlesin, et mehe truudusetuse korral on abielu läbi, siis nüüd ma enam nii naiivne pole. Kõik sõltub siis kontekstist. Ja, mõistlikkusest. Tean naisi, kes ongi kohe lahutanud ja siirdunud vabanenult uut elu otsisma. Seitse aastat hiljem ikka otsivad ja nüüd juba kahetsevad kogu lahutust. Nii, et jah, ma mõtlen tõesti ka praktiliselt. Kas sina ei mõtle ja eladki ainult tunnete najal? Kui naised rohkem mõtleksid ka praktiliselt, äkki siis ei oleks meestel nii lihtne oma pere ja väikesed lapsed uue armastuse pärast maha jätta. Ei tea, kus on tõde, ise olen igal juhul siiani õnnelikus abielus.

Petmisest ja selle järel kohe abielu lahutamisest me ju mõtleme ühtmoodi, ma ei saagi pihta, miks sa mulle vastu justkui vaidlesid.

[Mupsik]

Kas see truuduse murdmine teebki haiget? Inimene pidi ise valima, kuidas reageerib. Kui on korras, stabliilse psüühikaga inimene, siis valibki. Kui on ebastabiilne, sellele teeb kõik haiget, truudusetus kaasa arvatud.

Kas sa nagu üldse aru ei saa elust? On sul elus üldse armastust olnud? Ka vanematr oma?

[Külaline]

Kas see truuduse murdmine teebki haiget? Inimene pidi ise valima, kuidas reageerib. Kui on korras, stabliilse psüühikaga inimene, siis valibki. Kui on ebastabiilne, sellele teeb kõik haiget, truudusetus kaasa arvatud.

Täpselt nii ongi, reaktsioon on inimese enda teha. Muinasjutu-inimese jaoks maailmalõpp, realisti jaoks mõttekoht, mida analüüsida.

[Tolmukübe]

Kas see truuduse murdmine teebki haiget? Inimene pidi ise valima, kuidas reageerib. Kui on korras, stabliilse psüühikaga inimene, siis valibki. Kui on ebastabiilne, sellele teeb kõik haiget, truudusetus kaasa arvatud.

Kas sa nagu üldse aru ei saa elust? On sul elus üldse armastust olnud? Ka vanematr oma?

Sa ei saa ise üldse elust aru. On tundeinimesed, ja mõistuseinimesed, äkki oled kuulnud? Asju, sealhulgas petmist, saab võtta rahulikult nii mõistusega, kui ka draama ja tunnetega. Armastus ei tähenda kannatusi, sealhulgas kannatusi, kui petetakse. Petab, siis petab, astud edasi, või annad andeks, kah mul, mida arutada. Armastus ei tähenda, et peavad olema ebastabiilsed tunded ja suur draama platsis, kui petmine välja tuleb. Sinu arust vist tähendab, aga on võimalik ka muud moodi armastada, omada stabliiselt partnerlust, ja lahkugi on võimalik minna ka sõpradena. Just. Olgu siis laiali minek petmise tagajärjel, või mis muul põhjusel iganes. Ja inimesed ise valivad oma reageeringuid, loe tarku raamatuid. Ise teevad, ise vastutavad. Ei ole, et pettis, seepärast on mul halb. Vaid seepärast, et ise petmisele nii reageerisin, emotsioonidega, kui saab ka asja mõistusega võtta. Halva koht on peas, hea koht on südames, kas sa seda äkki oled kuulnud? Väga kasulik elutarkus, õpitav, teostatav.

[Tolmukübe]

Kas see truuduse murdmine teebki haiget? Inimene pidi ise valima, kuidas reageerib. Kui on korras, stabliilse psüühikaga inimene, siis valibki. Kui on ebastabiilne, sellele teeb kõik haiget, truudusetus kaasa arvatud.

Täpselt nii ongi, reaktsioon on inimese enda teha. Muinasjutu-inimese jaoks maailmalõpp, realisti jaoks mõttekoht, mida analüüsida.

Õige. Reaktsioon on enda teha, ja inimene ise vastutab oma tegude ( reageerimine kannatamisega on ju ka tegevus) eest. Analüüsid, mis läks valesti, kas anda andeks, või mitte, kas jätkata, või mitte, jne. Ise peab vastutama, ei saa elu lõpuni petjaid jääda süüdistama oma hädades (kannatustes). Võtad vastutuse enda elu eest enda peale, ja liigub see eluke kah stabiilsemalt edasi.

[Külaline]

Mõistuseinimesest mees keerab täis peaga rahulikult suvalisele mehele või naisele taha ja sina siis mõistusega leiad, et pole sellest mõtet erilist draamat teha, vaid mõistlik oleks siiski üheskoos edasi armastada. Tõeline unistuste kooselu.

[Külaline]

Mõistuseinimesest mees keerab täis peaga rahulikult suvalisele mehele või naisele taha ja sina siis mõistusega leiad, et pole sellest mõtet erilist draamat teha, vaid mõistlik oleks siiski üheskoos edasi armastada. Tõeline unistuste kooselu.

Kohe näha, et siin on keskealised ja vanemad naised koos. Pole neil enam kedagi valida, peavad oma onu Heinodega elu lõpuni koos olema. Pettis siis pettis. Eks nii tegid ju ka nende emad nõukaajal.

[Mupsik]

Kas see truuduse murdmine teebki haiget? Inimene pidi ise valima, kuidas reageerib. Kui on korras, stabliilse psüühikaga inimene, siis valibki. Kui on ebastabiilne, sellele teeb kõik haiget, truudusetus kaasa arvatud.

Kas sa nagu üldse aru ei saa elust? On sul elus üldse armastust olnud? Ka vanematr oma?

Sa ei saa ise üldse elust aru. On tundeinimesed, ja mõistuseinimesed, äkki oled kuulnud? Asju, sealhulgas petmist, saab võtta rahulikult nii mõistusega, kui ka draama ja tunnetega. Armastus ei tähenda kannatusi, sealhulgas kannatusi, kui petetakse. Petab, siis petab, astud edasi, või annad andeks, kah mul, mida arutada. Armastus ei tähenda, et peavad olema ebastabiilsed tunded ja suur draama platsis, kui petmine välja tuleb. Sinu arust vist tähendab, aga on võimalik ka muud moodi armastada, omada stabliiselt partnerlust, ja lahkugi on võimalik minna ka sõpradena. Just. Olgu siis laiali minek petmise tagajärjel, või mis muul põhjusel iganes. Ja inimesed ise valivad oma reageeringuid, loe tarku raamatuid. Ise teevad, ise vastutavad. Ei ole, et pettis, seepärast on mul halb. Vaid seepärast, et ise petmisele nii reageerisin, emotsioonidega, kui saab ka asja mõistusega võtta. Halva koht on peas, hea koht on südames, kas sa seda äkki oled kuulnud? Väga kasulik elutarkus, õpitav, teostatav.

Sa ise ka aru saad mis soppa sa suust välja ajad ?
Ühes lauses väida üht, teises teist?
Mina olen tundeinimene. Kui keegi ikka hinge s****nud on, siis nii ongi. Ma ei alanda ennast ja tean mis väärt olen.

[Külaline]

Mõistuseinimesest mees keerab täis peaga rahulikult suvalisele mehele või naisele taha ja sina siis mõistusega leiad, et pole sellest mõtet erilist draamat teha, vaid mõistlik oleks siiski üheskoos edasi armastada. Tõeline unistuste kooselu.

Kohe näha, et siin on keskealised ja vanemad naised koos. Pole neil enam kedagi valida, peavad oma onu Heinodega elu lõpuni koos olema. Pettis siis pettis. Eks nii tegid ju ka nende emad nõukaajal.

Mis krdi onu Heino? Oma isast räägid? Miks peab kedagi valida olema, üksi olemine pole variant (oot, keegi lobises siin mehelõhnast, kes see küll oli?)? Vanemad naised on alati olnud ja saavad ka tulevikus olema noortest iseseisvamad ja elutargemad.

[Külaline]

Kas sa nagu üldse aru ei saa elust? On sul elus üldse armastust olnud? Ka vanematr oma?

Sa ei saa ise üldse elust aru. On tundeinimesed, ja mõistuseinimesed, äkki oled kuulnud? Asju, sealhulgas petmist, saab võtta rahulikult nii mõistusega, kui ka draama ja tunnetega. Armastus ei tähenda kannatusi, sealhulgas kannatusi, kui petetakse. Petab, siis petab, astud edasi, või annad andeks, kah mul, mida arutada. Armastus ei tähenda, et peavad olema ebastabiilsed tunded ja suur draama platsis, kui petmine välja tuleb. Sinu arust vist tähendab, aga on võimalik ka muud moodi armastada, omada stabliiselt partnerlust, ja lahkugi on võimalik minna ka sõpradena. Just. Olgu siis laiali minek petmise tagajärjel, või mis muul põhjusel iganes. Ja inimesed ise valivad oma reageeringuid, loe tarku raamatuid. Ise teevad, ise vastutavad. Ei ole, et pettis, seepärast on mul halb. Vaid seepärast, et ise petmisele nii reageerisin, emotsioonidega, kui saab ka asja mõistusega võtta. Halva koht on peas, hea koht on südames, kas sa seda äkki oled kuulnud? Väga kasulik elutarkus, õpitav, teostatav.

Sa ise ka aru saad mis soppa sa suust välja ajad ?
Ühes lauses väida üht, teises teist?
Mina olen tundeinimene. Kui keegi ikka hinge s****nud on, siis nii ongi. Ma ei alanda ennast ja tean mis väärt olen.

Muidugi oled tundeinimene, keegi ei kahtlustagi sind mõistuseinimene olemises Tundeinimesed võivad teada küll, mis nad väärt on, aga kokkuvõttes õnnelikuma ja tulemuslikuma elu elavad kahtlemata mõistuseinimesed.

[Külaline]

Kui ma saan teada, et mu mees on maganud pidevalt teiste naistega, siis tekib mul selle mehe suhtes vastikus. Ei suuda küll teda enam edasi armastada nagu varem ja tunnen vastumeelsust, kui ta mind puudutaks. Nii ei tule ju kooselust enam midagi välja. Keda see üldse ei häiri, eks need siis annavad andeks.

[Külaline]

Kui ma saan teada, et mu mees on maganud pidevalt teiste naistega, siis tekib mul selle mehe suhtes vastikus. Ei suuda küll teda enam edasi armastada nagu varem ja tunnen vastumeelsust, kui ta mind puudutaks. Nii ei tule ju kooselust enam midagi välja. Keda see üldse ei häiri, eks need siis annavad andeks.

Jah, siin on kindlasti erinevus, kas välja tuleb üksik kõrvalhüpe, lühiajaline suhe või pikaajaline petmine sama naisega. Viimast on loomulikult võimatu andeks anda. See pole enam keskeakriis vaid teadlik ja järjekindel selja taga toimimine. Siin tulebki nüüd mängu see praktiline suhtumine abiellu, ehk kuidas garanteerida, et seda ei juhtu? Vähemalt mitte enne, kui lapsed on suureks saanud. Kui mul oleks tütar, siis ma soovitakin teha notariaalse lepingu, mis määrab ära kummagi poole õigused ja kohustused sellisteks juhtumiteks. Sest kuni lapsed on väikesed, on naine alati haavatavas seisundis ja ma olen alati laste poolt. Tundub küüniline, aga sageli inimeste moraalne kompass on seotud sellega, mida nad on valmis kaotama. Kui moraalitu tegevus läheb väga kalliks, siis seda ka ei esine.

[Külaline]

Kui mul oleks tütar, siis ma soovitakin teha notariaalse lepingu, mis määrab ära kummagi poole õigused ja kohustused sellisteks juhtumiteks. Sest kuni lapsed on väikesed, on naine alati haavatavas seisundis ja ma olen alati laste poolt.

Eestis minu teada pole sellist võimalust, et lahutuse põhjustest lähtuvalt oleks mingid erinevad varalised lahendused. Seadusest midagi sellist ei tulene igal juhul ja sel juhul läheks ka lahutuse põhjuse tõestamine väga keeruliseks.

[Külaline]

Kas sa nagu üldse aru ei saa elust? On sul elus üldse armastust olnud? Ka vanematr oma?

Sa ei saa ise üldse elust aru. On tundeinimesed, ja mõistuseinimesed, äkki oled kuulnud? Asju, sealhulgas petmist, saab võtta rahulikult nii mõistusega, kui ka draama ja tunnetega. Armastus ei tähenda kannatusi, sealhulgas kannatusi, kui petetakse. Petab, siis petab, astud edasi, või annad andeks, kah mul, mida arutada. Armastus ei tähenda, et peavad olema ebastabiilsed tunded ja suur draama platsis, kui petmine välja tuleb. Sinu arust vist tähendab, aga on võimalik ka muud moodi armastada, omada stabliiselt partnerlust, ja lahkugi on võimalik minna ka sõpradena. Just. Olgu siis laiali minek petmise tagajärjel, või mis muul põhjusel iganes. Ja inimesed ise valivad oma reageeringuid, loe tarku raamatuid. Ise teevad, ise vastutavad. Ei ole, et pettis, seepärast on mul halb. Vaid seepärast, et ise petmisele nii reageerisin, emotsioonidega, kui saab ka asja mõistusega võtta. Halva koht on peas, hea koht on südames, kas sa seda äkki oled kuulnud? Väga kasulik elutarkus, õpitav, teostatav.

Sa ise ka aru saad mis soppa sa suust välja ajad ?
Ühes lauses väida üht, teises teist?
Mina olen tundeinimene. Kui keegi ikka hinge s****nud on, siis nii ongi. Ma ei alanda ennast ja tean mis väärt olen.

Tead, mis vahet on realistil ja tundeinimesel? Realistil on tunded ning mõistus mõlemad olemas, tundeinimene on reaalsusest irdunud.

[Külaline]

Mõistuseinimesest mees keerab täis peaga rahulikult suvalisele mehele või naisele taha ja sina siis mõistusega leiad, et pole sellest mõtet erilist draamat teha, vaid mõistlik oleks siiski üheskoos edasi armastada. Tõeline unistuste kooselu.

Kohe näha, et siin on keskealised ja vanemad naised koos. Pole neil enam kedagi valida, peavad oma onu Heinodega elu lõpuni koos olema. Pettis siis pettis. Eks nii tegid ju ka nende emad nõukaajal.

Mina olen keskealine naine ja valisin endale üle 10 aasta noorema mehe. Valikut oli palju.