Kas olete nõus hakkama prostituudiks?

[Külaline]

Meedias tuntud mees magas korduvalt oma naiste sõbrannadega, selline asi on väga levinud.

Kui mees teistega magab, siis ma tõesti ei leia, et prostidega magamine oleks kuidagi parem kui sõbrannadega magamine. Sellist meest ei olegi kuidagi tarvis. Neil seal oli tarvis meest raha pärast, aga ka siis pole ju vahet, kelle teisega ta magab, üks pole kuidagi parem teisest.

[Külaline]

Sa sooviks, et su mees paneks pigem su parimat sõbrannat, selmet osta teenust? Mis su haiges peakeses küll toimub? Nii kooner ja ahne on ikka ka rõve olla

Sinu maailmas ei tuleks see kõne allagi, et su mehele piisaks ainult sinust? Miks minu mees peaks minu kõrvalt veel prostide või sinu sõbrannadega keppima?

Ma ei kujuta ette, mis sinu elukeses küll toimub, et arusaam heast suhtest on nii väärastunud?

Vabandust, kuidas minu elu siia peaks puutuma? Minu elus on kõik hästi. Jutt käis mehest, kes tarbib proste ja selle kohta tehti väkk ja iuuu ja issand kui kole mees. Siis ongi õigustatud küsimus-kas pigem sõbranna ja tasuta või prost? Inimene tarbib nagunii teisi naisi, küsimus on ainult-keda?
Meedias tuntud mees magas korduvalt oma naiste sõbrannadega, selline asi on väga levinud.

Sinu elu puutub siia nii palju, et ka sinu mees tarbib teisi naisi. On ju nii?

[Külaline]

Sinu elu puutub siia nii palju, et ka sinu mees tarbib teisi naisi. On ju nii?

Ei-ei, tema on ju hoopis kõrgem klass, teda ei peta keegi

[Tolmukübe]

Kui tarbib teisi naisi, siis on kas liiderlik, või kodust ei saa nii palju, kui vaja on. Vbl naine on üldse poe kinni pannud. Siin tekib küsimus, mida siis mehike tegema peaks? Kui vajadus on, naine ei anna, siis sobib nii prost, kui mõni sõbranna. Peaasi, et saab (oma murele lahenduse). Mulle kunagi üks mees rääkis, et tal pidi halb hakkama, kui nädal aega ilma on. Mees on vist loodud regulaarselt kotte tühjendama.

[Külaline]

Kui tarbib teisi naisi, siis on kas liiderlik, või kodust ei saa nii palju, kui vaja on. Vbl naine on üldse poe kinni pannud. Siin tekib küsimus, mida siis mehike tegema peaks? Kui vajadus on, naine ei anna, siis sobib nii prost, kui mõni sõbranna. Peaasi, et saab (oma murele lahenduse). Mulle kunagi üks mees rääkis, et tal pidi halb hakkama, kui nädal aega ilma on. Mees on vist loodud regulaarselt kotte tühjendama.

Mina küll imestan, et sina ikka vallaline oled. Ma arvan, et sinu hoiakud sobiks paljudele meestele. Naine läheb näiteks reisile nädalaks, mis see vaene vennike siis tegema peaks, kotid ju juba pakitsevad. Muidugi peab siis sõbrannale selga hüppama või siis prost.

[Külaline]

Sinu maailmas ei tuleks see kõne allagi, et su mehele piisaks ainult sinust? Miks minu mees peaks minu kõrvalt veel prostide või sinu sõbrannadega keppima?

Ma ei kujuta ette, mis sinu elukeses küll toimub, et arusaam heast suhtest on nii väärastunud?

Vabandust, kuidas minu elu siia peaks puutuma? Minu elus on kõik hästi. Jutt käis mehest, kes tarbib proste ja selle kohta tehti väkk ja iuuu ja issand kui kole mees. Siis ongi õigustatud küsimus-kas pigem sõbranna ja tasuta või prost? Inimene tarbib nagunii teisi naisi, küsimus on ainult-keda?
Meedias tuntud mees magas korduvalt oma naiste sõbrannadega, selline asi on väga levinud.

Sinu elu puutub siia nii palju, et ka sinu mees tarbib teisi naisi. On ju nii?

Ma vähemalt ei tea, et tarbiks. Pole aastate jooksul isegi väiksematki kahtlust olnud. Kui tarbiks, oleks meie suhtega kõik.

[Tolmukübe]

Kui tarbib teisi naisi, siis on kas liiderlik, või kodust ei saa nii palju, kui vaja on. Vbl naine on üldse poe kinni pannud. Siin tekib küsimus, mida siis mehike tegema peaks? Kui vajadus on, naine ei anna, siis sobib nii prost, kui mõni sõbranna. Peaasi, et saab (oma murele lahenduse). Mulle kunagi üks mees rääkis, et tal pidi halb hakkama, kui nädal aega ilma on. Mees on vist loodud regulaarselt kotte tühjendama.

Mina küll imestan, et sina ikka vallaline oled. Ma arvan, et sinu hoiakud sobiks paljudele meestele. Naine läheb näiteks reisile nädalaks, mis see vaene vennike siis tegema peaks, kotid ju juba pakitsevad. Muidugi peab siis sõbrannale selga hüppama või siis prost.

Võib ka kätt kasutada. Nii vaadates, kui prostis käib, siis see on rohkem nagu võimuküsimus. Mina nüüd maksan, ostan sinu, teed, mis tahan. Muidu saab ka ilma prostita (käega) asja ära aetud. Sel juhul ei pea ka sõbrannale selga hüppama, see omakorda vist on alaväärsuskompleks (vaat', kui äss vend ma olen, sebin naisi ära). Käsi küljes, ja probleem lahendatud.

[Külaline]

Kui tarbib teisi naisi, siis on kas liiderlik, või kodust ei saa nii palju, kui vaja on. Vbl naine on üldse poe kinni pannud. Siin tekib küsimus, mida siis mehike tegema peaks? Kui vajadus on, naine ei anna, siis sobib nii prost, kui mõni sõbranna. Peaasi, et saab (oma murele lahenduse). Mulle kunagi üks mees rääkis, et tal pidi halb hakkama, kui nädal aega ilma on. Mees on vist loodud regulaarselt kotte tühjendama.

Siin sa, Tolmukübe, tõid õigustatud küsimuse välja - mida siis mehike tegema peaks? Mees peatub, mõtleb. Mõtleb, mis on valesti.
Sina kirjeldad küll meest, kes ei mõtle tavaliselt asjade üle. Ta tahab, et naine annab. Annab seda, annab teist. Anna, anna, anna. Annab see, annab teine. Mida naised sellise mehe kohta tavaliselt ütlevad? Mida prostid sellisest mehed mõtlevad? Oma sisimas ei pea neist keegi teda meheks, ei vaata alt üles.

[Külaline]

Kui tarbib teisi naisi, siis on kas liiderlik, või kodust ei saa nii palju, kui vaja on. Vbl naine on üldse poe kinni pannud. Siin tekib küsimus, mida siis mehike tegema peaks? Kui vajadus on, naine ei anna, siis sobib nii prost, kui mõni sõbranna. Peaasi, et saab (oma murele lahenduse). Mulle kunagi üks mees rääkis, et tal pidi halb hakkama, kui nädal aega ilma on. Mees on vist loodud regulaarselt kotte tühjendama.

Mida sina üldse neist asjadest tead?

[Külaline]

Vabandust, kuidas minu elu siia peaks puutuma? Minu elus on kõik hästi. Jutt käis mehest, kes tarbib proste ja selle kohta tehti väkk ja iuuu ja issand kui kole mees. Siis ongi õigustatud küsimus-kas pigem sõbranna ja tasuta või prost? Inimene tarbib nagunii teisi naisi, küsimus on ainult-keda?
Meedias tuntud mees magas korduvalt oma naiste sõbrannadega, selline asi on väga levinud.

Sinu elu puutub siia nii palju, et ka sinu mees tarbib teisi naisi. On ju nii?

Ma vähemalt ei tea, et tarbiks. Pole aastate jooksul isegi väiksematki kahtlust olnud. Kui tarbiks, oleks meie suhtega kõik.

Oota! See sinu enda jutt: "Inimene tarbib nagunii teisi naisi, küsimus on ainult-keda?
Meedias tuntud mees magas korduvalt oma naiste sõbrannadega, selline asi on väga levinud." Kehtib siis absoluutselt kõikide teiste suhete kohta, aga mitte mingil juhul sinu enda suhte kohta?

Njaa! Ometigi mäletan ma eelmisest teemast sinu juttu, et ainult see mees ei peta, keda mitte ükski naine ei taha. Sul ju ometi ei ole selline mees? Või on? Otsusta nüüd siis ära!

[Külaline]

Sinu elu puutub siia nii palju, et ka sinu mees tarbib teisi naisi. On ju nii?

Ma vähemalt ei tea, et tarbiks. Pole aastate jooksul isegi väiksematki kahtlust olnud. Kui tarbiks, oleks meie suhtega kõik.

Oota! See sinu enda jutt: "Inimene tarbib nagunii teisi naisi, küsimus on ainult-keda?
Meedias tuntud mees magas korduvalt oma naiste sõbrannadega, selline asi on väga levinud." Kehtib siis absoluutselt kõikide teiste suhete kohta, aga mitte mingil juhul sinu enda suhte kohta?

Njaa! Ometigi mäletan ma eelmisest teemast sinu juttu, et ainult see mees ei peta, keda mitte ükski naine ei taha. Sul ju ometi ei ole selline mees? Või on? Otsusta nüüd siis ära!

Jutt oli konkreetsest mehest, kes siin teemas kirjutas ja on ka varasemalt mitmeid kordi öelnud, et tarbib prostituute. Keda osad peavad Revolvriks, aga väidetavalt ta ei ole. Ma pole sõnagi öelnud kellegi teise või enda kohta. Mis pagana jama sa ajad, katsu nüüd end kokku võtta.

[Külaline]

Ma vähemalt ei tea, et tarbiks. Pole aastate jooksul isegi väiksematki kahtlust olnud. Kui tarbiks, oleks meie suhtega kõik.

Oota! See sinu enda jutt: "Inimene tarbib nagunii teisi naisi, küsimus on ainult-keda?
Meedias tuntud mees magas korduvalt oma naiste sõbrannadega, selline asi on väga levinud." Kehtib siis absoluutselt kõikide teiste suhete kohta, aga mitte mingil juhul sinu enda suhte kohta?

Njaa! Ometigi mäletan ma eelmisest teemast sinu juttu, et ainult see mees ei peta, keda mitte ükski naine ei taha. Sul ju ometi ei ole selline mees? Või on? Otsusta nüüd siis ära!

Jutt oli konkreetsest mehest, kes siin teemas kirjutas ja on ka varasemalt mitmeid kordi öelnud, et tarbib prostituute. Keda osad peavad Revolvriks, aga väidetavalt ta ei ole. Ma pole sõnagi öelnud kellegi teise või enda kohta. Mis pagana jama sa ajad, katsu nüüd end kokku võtta.

Ei sa ikka üritad ju kõikidele naistele selgeks teha, et nende mehed petavad. Revolver ei puutu asjasse. Ta istub juba paar kuud kinni ja siin foorumis enam sellepärast ei käi.

[Külaline]

Revolver ei puutu asjasse. Ta istub juba paar kuud kinni ja siin foorumis enam sellepärast ei käi.

Istub või? Mis tegi siis?

Aga see jutt on tõesti naljakas, et kõik mehed petavad, välja arvatud minu mees. Ja kui petaks, oleks kohe suhe läbi ka. Aga kõik teised loomulikult petavad, küsimus on ainult selles, millal ja kellega.

[Külaline]

Revolver ei puutu asjasse. Ta istub juba paar kuud kinni ja siin foorumis enam sellepärast ei käi.

Istub või? Mis tegi siis?

Aga see jutt on tõesti naljakas, et kõik mehed petavad, välja arvatud minu mees. Ja kui petaks, oleks kohe suhe läbi ka. Aga kõik teised loomulikult petavad, küsimus on ainult selles, millal ja kellega.

Katsu nüüd aru saada, et 95% petmistest ei tule kunagi välja. Seega lahku minnakse siis, kui mees jääb vahele, mitte siis, kui petab. Hoomad vahet?

[Külaline]

Revolver ei puutu asjasse. Ta istub juba paar kuud kinni ja siin foorumis enam sellepärast ei käi.

Istub või? Mis tegi siis?

Aga see jutt on tõesti naljakas, et kõik mehed petavad, välja arvatud minu mees. Ja kui petaks, oleks kohe suhe läbi ka. Aga kõik teised loomulikult petavad, küsimus on ainult selles, millal ja kellega.

Katsu nüüd aru saada, et 95% petmistest ei tule kunagi välja. Seega lahku minnakse siis, kui mees jääb vahele, mitte siis, kui petab. Hoomad vahet?

Ei saa aru, kuidas sinu kommentaar tsiteeritud juttu puutub? Kas ta väitis, et midagi vastupidist? Või mis?

[Külaline]

Revolver ei puutu asjasse. Ta istub juba paar kuud kinni ja siin foorumis enam sellepärast ei käi.

Istub või? Mis tegi siis?

Kuidagi kattub selle mehe maailmavaatega. Siit kadus ta ka just sel ajal ära.

https://www.delfi.ee/artikkel/120375447 ... umismustri

[Külaline]

Istub või? Mis tegi siis?

Aga see jutt on tõesti naljakas, et kõik mehed petavad, välja arvatud minu mees. Ja kui petaks, oleks kohe suhe läbi ka. Aga kõik teised loomulikult petavad, küsimus on ainult selles, millal ja kellega.

Katsu nüüd aru saada, et 95% petmistest ei tule kunagi välja. Seega lahku minnakse siis, kui mees jääb vahele, mitte siis, kui petab. Hoomad vahet?

Ei saa aru, kuidas sinu kommentaar tsiteeritud juttu puutub? Kas ta väitis, et midagi vastupidist? Või mis?

Mina pole väitnud, et mu mees ei peta. Ma ei tea, et petaks. Nüüd said aru või peaks veits veel selgitama Siinsed mutid on sada prossa kindlad, et nende mehed ei peta.

[Külaline]

Katsu nüüd aru saada, et 95% petmistest ei tule kunagi välja. Seega lahku minnakse siis, kui mees jääb vahele, mitte siis, kui petab. Hoomad vahet?

Ei saa aru, kuidas sinu kommentaar tsiteeritud juttu puutub? Kas ta väitis, et midagi vastupidist? Või mis?

Mina pole väitnud, et mu mees ei peta. Ma ei tea, et petaks. Nüüd said aru või peaks veits veel selgitama Siinsed mutid on sada prossa kindlad, et nende mehed ei peta.

Kas sinu tsiteeritu ütles, et ta on sada prossa kindel, et ta mees ei peta? Keegi pole ju ometi väitnudki, et petvaid mehi pole olemas. Tema viitas asjaolule, et keegi (sina?) taob siin teistele naistele pähe, et nende mehed petavad. Sama kodanik (sina?) millegipärast on täiesti veendunud, et kõik teised mehed ümberringi petavad, aga tema mees mitte.

[Külaline]

Ei saa aru, kuidas sinu kommentaar tsiteeritud juttu puutub? Kas ta väitis, et midagi vastupidist? Või mis?

Mina pole väitnud, et mu mees ei peta. Ma ei tea, et petaks. Nüüd said aru või peaks veits veel selgitama Siinsed mutid on sada prossa kindlad, et nende mehed ei peta.

Kas sinu tsiteeritu ütles, et ta on sada prossa kindel, et ta mees ei peta? Keegi pole ju ometi väitnudki, et petvaid mehi pole olemas. Tema viitas asjaolule, et keegi (sina?) taob siin teistele naistele pähe, et nende mehed petavad. Sama kodanik (sina?) millegipärast on täiesti veendunud, et kõik teised mehed ümberringi petavad, aga tema mees mitte.

Ei oska öelda, ma pole kunagi väitnud, et minu mees ei peta. Iga inimene saab sellist asja üksnes enda kohta öelda.

[Külaline]

Katsu nüüd aru saada, et 95% petmistest ei tule kunagi välja. Seega lahku minnakse siis, kui mees jääb vahele, mitte siis, kui petab. Hoomad vahet?

Ei saa aru, kuidas sinu kommentaar tsiteeritud juttu puutub? Kas ta väitis, et midagi vastupidist? Või mis?

Mina pole väitnud, et mu mees ei peta. Ma ei tea, et petaks. Nüüd said aru või peaks veits veel selgitama Siinsed mutid on sada prossa kindlad, et nende mehed ei peta.

Kas sa palun saaksid need kommentaarid välja tuua, kus mõni siinne mutt väidab, et tema mees ei peta?

Mina olen terve konkreetse teema läbi lugenud, aga mitte ühtegi sellist väidet ei ole näinud.