Tööandja alkotest

[Külaline]

Kui seda alkotesti tehakse vereproovi võtmise käigus tervisekontrolli raames, siis see toimub vist üks kord kolme aasta jooksul. Mis andmeid sa nii väga kogud. Ma saan aru, et kui tööandja sunniks töötajat kuus korda aastas vereproovi andma, siis on jama. Aga eks ta ebaseaduslik ole.

[Külaline]

Tean, et mõned erakliinikud soovivad tööle kandideerijatelt narkotesti. See on vabatahtlik, aga eitavalt vastates vähendaks see ilmselt töölesaamise šansse. Mõnes mõttes on see mõistetav, sest kes tahab omale kolleegiks narkot tarbivat inimest. Probleemide korral ja rehabilitatsiooni puhul lasub vastutus tööandjal. Näiteks on tööandjal kohustus tagada alkoprobleemiga töötajale tasuta psühholoogi külastused. Vähemasti Rootsis on see nii.

[Külaline]

Tean, et mõned erakliinikud soovivad tööle kandideerijatelt narkotesti. See on vabatahtlik, aga eitavalt vastates vähendaks see ilmselt töölesaamise šansse. Mõnes mõttes on see mõistetav, sest kes tahab omale kolleegiks narkot tarbivat inimest. Probleemide korral ja rehabilitatsiooni puhul lasub vastutus tööandjal. Näiteks on tööandjal kohustus tagada alkoprobleemiga töötajale tasuta psühholoogi külastused. Vähemasti Rootsis on see nii.

Vabatahtlikud testid on arusaadavad, narkoprobleemiga meditsiinitöötaja on väga hull asi. Mina olen käinud tööintervjuul, kus öeldi, et nemad soovivad teha psühholoogilise hindamise, sest eelmine töötaja oli psüühilise haigusega ja sellest tuli palju jama. Loomulikult oli see vabatahtlik, aga ega muidu tööle poleks saanud.

[Külaline]

Huvitav on see, et kas see teise kommenteerija PETh test arvestab ka inimese füsioloogiast tingitud alkoholi tootmist, tüüpne metabolism ju.

See test erineb tavalisest alkotestist selle poolest, et näitab ära pikaajalise ja reeglipärase tarbimise, isegi juhul, kui mõnda aega on alkoholiga vahet peetud. See näitab ära fosfaatidüületanooli taseme veres, mis alkoholi tarbimisel ladestub.

[Külaline]

Huvitav on see, et kas see teise kommenteerija PETh test arvestab ka inimese füsioloogiast tingitud alkoholi tootmist, tüüpne metabolism ju.

See test erineb tavalisest alkotestist selle poolest, et näitab ära pikaajalise ja reeglipärase tarbimise, isegi juhul, kui mõnda aega on alkoholiga vahet peetud. See näitab ära fosfaatidüületanooli taseme veres, mis alkoholi tarbimisel ladestub.

No siis ju natuke ikka halb lugu. Mina näiteks tarbisin kunagi palju alkoholi, aga kaks aastat pole enam võtnud. Ma ei saakski nüüd siis kunagi tööle enam või. See ka ju päris õiglane ei ole. Lisaks need funktsioneerivad alkohoolikud ehk ei ole head autojuhtimise jaoks, aga niisama mingi kontoritöö, ajakirjanik, IT mees vms, koristamine, kus tähtis on produkt, mitte see seisund, milles see produkt on valminud, võib ta ju töötada küll. Kui kuskile kohale pole joobes ilmunud ja kõik asjad on tehtud, miks ta ei tohiks siis juua.

[Külaline]

Kui ma oleksin tööandja ja tegemist masinate, sõidukite, inimeste turvalisusega seotud ametikohtadega, siis võtaksin selle testi kasutusele suurima rõõmuga. Loomulikult on see vabatahtlik, aga ega ma siis ei võtaks töölegi inimest, kes sellega ei nõustu - järelikult pole joomine kontrolli all. See test ei oma mingit tähtsust, kui inimene tarbib alkoholi normaaalselt , no ütleme 2 x nädalas 2 klaasi veini toidu kõrvale vm ekvivalendid. Kui märgatavalt üle selle, oleks kõigil põhjust mõelda nii tervisele, kui joomise põhjustele. Tõmblema hakkavad alati need, kel probleem.

[Külaline]

Kui ma oleksin tööandja ja tegemist masinate, sõidukite, inimeste turvalisusega seotud ametikohtadega, siis võtaksin selle testi kasutusele suurima rõõmuga. Loomulikult on see vabatahtlik, aga ega ma siis ei võtaks töölegi inimest, kes sellega ei nõustu - järelikult pole joomine kontrolli all. See test ei oma mingit tähtsust, kui inimene tarbib alkoholi normaaalselt , no ütleme 2 x nädalas 2 klaasi veini toidu kõrvale vm ekvivalendid. Kui märgatavalt üle selle, oleks kõigil põhjust mõelda nii tervisele, kui joomise põhjustele. Tõmblema hakkavad alati need, kel probleem.

Mõelda ju võib, aga alkoholi kuritarvitajaid on palju. Ja ega mingit alkoravi Eesti vabariigis pole eriti olemas. Kuskil peavad need inimesed töötama, parem oleks, kui neil on sobiv töökoht. Mehhanismidega töötama või suurt täpsust nõudvatel ametikohtadel on nad ohtlikud, aga on palju töökohti, kus see pole oluline. Näiteks on mul tuttav disaiiner, joob, tööd see ei takista mitte kuidagi. Meil oli ka koristaja, kes jõi, väga hästi koristas. Hakata nüüd kõiki taga ajama, et sa jood rohkem kui kaks klaasi nädalas, on ahistamine. Sest mis inimene teeb oma vabal ajal, on siiski tema enda asi. Seni kuni töö on hästi tehtud, ei peaks see olema tööandja asi, kas ta joob või mitte.

[Külaline]

Kui ma oleksin tööandja ja tegemist masinate, sõidukite, inimeste turvalisusega seotud ametikohtadega, siis võtaksin selle testi kasutusele suurima rõõmuga. Loomulikult on see vabatahtlik, aga ega ma siis ei võtaks töölegi inimest, kes sellega ei nõustu - järelikult pole joomine kontrolli all. See test ei oma mingit tähtsust, kui inimene tarbib alkoholi normaaalselt , no ütleme 2 x nädalas 2 klaasi veini toidu kõrvale vm ekvivalendid. Kui märgatavalt üle selle, oleks kõigil põhjust mõelda nii tervisele, kui joomise põhjustele. Tõmblema hakkavad alati need, kel probleem.

Mõelda ju võib, aga alkoholi kuritarvitajaid on palju. Ja ega mingit alkoravi Eesti vabariigis pole eriti olemas. Kuskil peavad need inimesed töötama, parem oleks, kui neil on sobiv töökoht. Mehhanismidega töötama või suurt täpsust nõudvatel ametikohtadel on nad ohtlikud, aga on palju töökohti, kus see pole oluline. Näiteks on mul tuttav disaiiner, joob, tööd see ei takista mitte kuidagi. Meil oli ka koristaja, kes jõi, väga hästi koristas. Hakata nüüd kõiki taga ajama, et sa jood rohkem kui kaks klaasi nädalas, on ahistamine. Sest mis inimene teeb oma vabal ajal, on siiski tema enda asi. Seni kuni töö on hästi tehtud, ei peaks see olema tööandja asi, kas ta joob või mitte.

Õige, kui nn valvejoodik, siis funktsioneerib pikalt ja saab lihtsamate asjadega hakkama. Usadada teda siiski ei saa ja aeganõudvat koolitust teha ka pole mõtet, sest see seisund ei kesta kaua, mida edasi, seda rohkem kognitiivsele käitumisele mõjuma hakkab. Kui tööandjal on valida, kas liigtarbija või sõltuvusteta, siis valib ikka selle, kellega vähem probleeme karta. Kui on loov töökoht, disainer näiteks, no kindlasti tundub talle, et toob loovust juurde, aga samas seda tulemust tuleks nn kaine pilguga redigeerida ja see juba ei õnnestu enam.

[Külaline]

Kui on loov töökoht, disainer näiteks, no kindlasti tundub talle, et toob loovust juurde, aga samas seda tulemust tuleks nn kaine pilguga redigeerida ja see juba ei õnnestu enam.

Pole üldse tõsi. Ma jõin ka kunagi ja olin finantsjuht. Ei olnud ühtki viga, koolitusi sain palju. Selliseid inimesi on väga palju, ilmselt rohkem, kui sina tead. Paljud avaliku elu tegelased joovad ka, paljud tööandjad ise samuti, arstide hulgas on palju joodikuid. Tehakse karjääri, elatakse normaalset elu. Ja jäetakse ise maha, kui tundub, et läheb siiski paljuks.

[Külaline]

Kui on loov töökoht, disainer näiteks, no kindlasti tundub talle, et toob loovust juurde, aga samas seda tulemust tuleks nn kaine pilguga redigeerida ja see juba ei õnnestu enam.

Pole üldse tõsi. Ma jõin ka kunagi ja olin finantsjuht. Ei olnud ühtki viga, koolitusi sain palju. Selliseid inimesi on väga palju, ilmselt rohkem, kui sina tead. Paljud avaliku elu tegelased joovad ka, paljud tööandjad ise samuti, arstide hulgas on palju joodikuid. Tehakse karjääri, elatakse normaalset elu. Ja jäetakse ise maha, kui tundub, et läheb siiski paljuks.

See mahajäämine paljudel siiski ei õnnestu ja kipub pigem enesepettus olema. Aga sul on õigus, neid on kindlasti palju. Küll aga eksid, kui arvad, et kolleegid sellest ei tea. See paistab ALATI välja, vähemalt naised saavad alati aru, kuigi keegi muidugi midagi ei ütle. Tööandja ka, kui pole paremat hetkel kuskilt võtta, sest ega pole mõtet alati asja keeruliseks ajada. Olen ise olnud ettevõtte juht ja kogemusi sellega on.

[Külaline]

Kui on loov töökoht, disainer näiteks, no kindlasti tundub talle, et toob loovust juurde, aga samas seda tulemust tuleks nn kaine pilguga redigeerida ja see juba ei õnnestu enam.

Pole üldse tõsi. Ma jõin ka kunagi ja olin finantsjuht. Ei olnud ühtki viga, koolitusi sain palju. Selliseid inimesi on väga palju, ilmselt rohkem, kui sina tead. Paljud avaliku elu tegelased joovad ka, paljud tööandjad ise samuti, arstide hulgas on palju joodikuid. Tehakse karjääri, elatakse normaalset elu. Ja jäetakse ise maha, kui tundub, et läheb siiski paljuks.

See mahajäämine paljudel siiski ei õnnestu ja kipub pigem enesepettus olema. Aga sul on õigus, neid on kindlasti palju. Küll aga eksid, kui arvad, et kolleegid sellest ei tea. See paistab ALATI välja, vähemalt naised saavad alati aru, kuigi keegi muidugi midagi ei ütle. Tööandja ka, kui pole paremat hetkel kuskilt võtta, sest ega pole mõtet alati asja keeruliseks ajada. Olen ise olnud ettevõtte juht ja kogemusi sellega on.

Alati siiski mitte. Ma tean näiteks üht plastikakirurgi, kes tarvitab palju alkoholi, arstide hulgas on neid veel. Vaevalt et keegi tema juurde läheks ja suurt raha maksaks, kui teaks, et ta joob. Sama on paljude teiste ametitega. Mingit alati arusaamist ei ole. Need inimesed, kes ei joogi eriti palju, on pärast alkoholi tarbimist paistes, silmad punased, hais käib üle pea, aga sageli on need, kes joovad rohkem, täiesti silmapaistmatud. Sina enda arust oled kõva tark, aga tegelikult mitte. Kuna ma ise kunagi jõin, siis jälgin inimesi rohkem ja tegelikult ei tea teised inimesed sugugi alati, et keegi joob. Neid salajoodikuid on rohkem, kui sa tead. Aga sul on seesama fenomen, et mõni väidab, et näeb alati inimesed läbi, kes valetab, kes petab jne, aga tegelikult see nii ei ole. Päris asjatundjad ei väida kunagi midagi sellist, ainult sellised enda arust targad.

[Ants]

Huvitav on see, et kas see teise kommenteerija PETh test arvestab ka inimese füsioloogiast tingitud alkoholi tootmist, tüüpne metabolism ju.

See test erineb tavalisest alkotestist selle poolest, et näitab ära pikaajalise ja reeglipärase tarbimise, isegi juhul, kui mõnda aega on alkoholiga vahet peetud. See näitab ära fosfaatidüületanooli taseme veres, mis alkoholi tarbimisel ladestub.

Väga huvitav.
Samas ... südamehaiged, kel kord kvartalis särtsuga süda rütmi pannakse, need on siis ju narkomaanid? Kasutatakse ju fenta ja või propo.

[Külaline]

Sellist alkotesti pole olemas. Narko on teine teema.

Miks võtavad sõna inimesed, kes midagi ei tea? Loomulikult on selline test olemas, ja juba ammu.

[Rissel]

Pole üldse tõsi. Ma jõin ka kunagi ja olin finantsjuht. Ei olnud ühtki viga, koolitusi sain palju. Selliseid inimesi on väga palju, ilmselt rohkem, kui sina tead. Paljud avaliku elu tegelased joovad ka, paljud tööandjad ise samuti, arstide hulgas on palju joodikuid. Tehakse karjääri, elatakse normaalset elu. Ja jäetakse ise maha, kui tundub, et läheb siiski paljuks.

See mahajäämine paljudel siiski ei õnnestu ja kipub pigem enesepettus olema. Aga sul on õigus, neid on kindlasti palju. Küll aga eksid, kui arvad, et kolleegid sellest ei tea. See paistab ALATI välja, vähemalt naised saavad alati aru, kuigi keegi muidugi midagi ei ütle. Tööandja ka, kui pole paremat hetkel kuskilt võtta, sest ega pole mõtet alati asja keeruliseks ajada. Olen ise olnud ettevõtte juht ja kogemusi sellega on.

Alati siiski mitte. Ma tean näiteks üht plastikakirurgi, kes tarvitab palju alkoholi, arstide hulgas on neid veel. Vaevalt et keegi tema juurde läheks ja suurt raha maksaks, kui teaks, et ta joob. Sama on paljude teiste ametitega. Mingit alati arusaamist ei ole. Need inimesed, kes ei joogi eriti palju, on pärast alkoholi tarbimist paistes, silmad punased, hais käib üle pea, aga sageli on need, kes joovad rohkem, täiesti silmapaistmatud. Sina enda arust oled kõva tark, aga tegelikult mitte. Kuna ma ise kunagi jõin, siis jälgin inimesi rohkem ja tegelikult ei tea teised inimesed sugugi alati, et keegi joob. Neid salajoodikuid on rohkem, kui sa tead. Aga sul on seesama fenomen, et mõni väidab, et näeb alati inimesed läbi, kes valetab, kes petab jne, aga tegelikult see nii ei ole. Päris asjatundjad ei väida kunagi midagi sellist, ainult sellised enda arust targad.

Siin ongi ju suur vahe, kas näed inimest harva, näiteks arsti distantsilt või puutud kellegagi tööl igapäevaselt kokku, istud kõrvuti, jood kohvi koos jne. Ma ei väidagi, et saan aru, kui inimene võõras, miks peaksin ma üleüldse teda siis sellise pilguga vaatama, ta ei huvitagi mind. Iseasi, kui keegi lähedal viibiv, siis tekivad teatud nüansid, mikromiimika jm, mida aju registreerima hakkab ehk siis avastab teatud ebakõla või erinevused. Ja muide, silmad ei pea kaugeltki punasedks muutuma, ilmub vaid teatud läige. Märkad siis, kui tunned inimest.
Ja mina tean ka üht arsti, kel kõrge enesehinnag, peab ennast asjatundjaks oma erialal, aga esimesel kohtumisel jättis mulle omapärase mulje, mitte midagi konkreetset, aga teatud kärsitus, just selline omapärane nüanss. Mõtlesin sellele, mingit seisukohta tekitamata, kui juhuslikult läbi kolmanda inimese (väike Eesti), sain teada, et tal kalduvus tsüklitesse kukkuda ja siis tükk aega töölt eemal olla.

[Külaline]

Kui mõni tööandja alkotarbimisest probleemi peaks tekitama, siis tuleks ta lihtsalt phe tuntud neuroloogi poole suunata. https://www.confido.ee/teadlased-klaas- ... ame-terve/

[Külaline]

Siin ongi ju suur vahe, kas näed inimest harva, näiteks arsti distantsilt või puutud kellegagi tööl igapäevaselt kokku, istud kõrvuti, jood kohvi koos jne. Ma ei väidagi, et saan aru, kui inimene võõras, miks peaksin ma üleüldse teda siis sellise pilguga vaatama, ta ei huvitagi mind. Iseasi, kui keegi lähedal viibiv, siis tekivad teatud nüansid, mikromiimika jm, mida aju registreerima hakkab ehk siis avastab teatud ebakõla või erinevused. Ja muide, silmad ei pea kaugeltki punasedks muutuma, ilmub vaid teatud läige. Märkad siis, kui tunned inimest.
Ja mina tean ka üht arsti, kel kõrge enesehinnag, peab ennast asjatundjaks oma erialal, aga esimesel kohtumisel jättis mulle omapärase mulje, mitte midagi konkreetset, aga teatud kärsitus, just selline omapärane nüanss. Mõtlesin sellele, mingit seisukohta tekitamata, kui juhuslikult läbi kolmanda inimese (väike Eesti), sain teada, et tal kalduvus tsüklitesse kukkuda ja siis tükk aega töölt eemal olla.

Minu arust oled sa üsna palju lihtsalt eelarvamuslik. Ise pead ennasti selgeltnägijaks muidugi.

[Külaline]

Ma mõtlen seda, et kui Eestis peaks päriselt selline testimine kasutusele tulema ja selle klausliga, et kes on viimase kuu aja jooksul korralikult joonud, see vallandatakse, siis kaotaks enamik Eesti inimesi töö.

Ja usun, et paljud ettevõtte juhid ei hakkaks seda testimist tegema, sest nad ise tarbivad ka. Veel hullem, arvata on, et nad tarbivad ka narkootikume. Vähemalt enda asutuse juhtide puhul ma küll kahtlustan seda, sest need otsused, mis meil viimastel aegadel vastu on võetud, ei ole päris selge peaga inimeste tehtud.