Arutle Foorum

Miks ei võiks maksustada 4000+eur kuus ületavat sissetulekut täiendava 3%-lise tulumaksuga, selle asemel, et võtta alates 1 eurost 2%?
Rikkuritel poleks ju mingit probleemi maksta iga 1000 euro pealt, mis ületab 4000euri täiendavalt 30eur. Küll on ilmselt probleem madalapalgalisel maksta 2%-list tulumaksu alates 1-st eurost, ehk siis 1000 eurise palga puhul ilma jääda 20-st eurost.
Ka ei saa ma aru, miks on siinsetele foorumlastele astmeline tulumaks kui punane rätik, millele järgneb kohe miinustamine.
Samuti ei saa ma aru, miks valisid nii paljud viimastel valimistel rikkurite erakonda, ehk reffe, kellele on täielikult vastumeelne rikkurite ja pankurite täiendav maksustamine, ning kes võtaksid raha vaid vaesematelt võrrelduna nende sissetulekuga rohkem?
Ning miks sotsid, kes peaksid olema just vaesema elanikkonna esindajad sellega nõus on?

Egas rikas eliit hakka ometi selliseid seadusi tegema, mis nende endi maksukoormust tõstaks. Iga euro on arvel.

Külaline kirjutas: ↑27 Juul 2024 08:29 Egas rikas eliit hakka ometi selliseid seadusi tegema, mis nende endi maksukoormust tõstaks. Iga euro on arvel.

Aga neid valivad kes?

Tõutäkk kirjutas: ↑27 Juul 2024 08:30

Külaline kirjutas: ↑27 Juul 2024 08:29 Egas rikas eliit hakka ometi selliseid seadusi tegema, mis nende endi maksukoormust tõstaks. Iga euro on arvel.

Aga neid valivad kes?

Arvan, et enam ei valitagi neid nii, nagu varem. Varem ehk oli usk reformi majanduslikku ja kainesse mõtlemisesse, mis nüüd on kindlasti kõvasti kahanenud - ei näe eriti majandusliku õitsengu võimalust, kui hoolega välditakse rikkamata ja pankade maksustamist.

Pole "neid" kunagi valinud, aga midagi ei muutu.

Tõutäkk kirjutas: ↑27 Juul 2024 08:23 Miks ei võiks maksustada 4000+eur kuus ületavat sissetulekut täiendava 3%-lise tulumaksuga, selle asemel, et võtta alates 1 eurost 2%?

Lihtne, vastus peitub matemaatikas- viimastmoodi saab koorida palju rohkem ja "ühiskonnaülesemalt"!

Vaeste seljast on ALATI seitse nahka kooritud, sest rikkad (mõjukad, pangad jms) oskavad oma huvide eest paremini seista.

Tõutäkk kirjutas: ↑27 Juul 2024 08:23 Miks ei võiks maksustada 4000+eur kuus ületavat sissetulekut täiendava 3%-lise tulumaksuga, selle asemel, et võtta alates 1 eurost 2%?
Rikkuritel poleks ju mingit probleemi maksta iga 1000 euro pealt, mis ületab 4000euri täiendavalt 30eur. Küll on ilmselt probleem madalapalgalisel maksta 2%-list tulumaksu alates 1-st eurost, ehk siis 1000 eurise palga puhul ilma jääda 20-st eurost.

Sest see ei lahendaks riigieelarve probleemi ühestki otsast ja sellest saavad isegi muidu majandusasjades tuhmid sotsid aru. Ma ei tea peast ega viitsi otsida, kui palju meil neid üle 4000 palga saajaid on, aga pakun, et maksimaalselt nii 5% palgasaajatest. Kui sa nüüd arvestad, et nad maksaksid kõrgemat tulumaksu veel ainult üle mingi piiri tuludelt, siis jääb see osa veel väiksemaks, sest mõni teenib nt 4010 eurot ja enamus ilmselt teenib pigem sinna 4000 kui 10000 lähedale. Kokkuvõttes saaks riik ainult mingi käputäie raha, kuid rahvusvaheline mainekahju oleks kordades suurem.

ei poolda, sest kõrgemat saav isik maksab juba praegu rohkem tulumaksu. 1000 eurose palga puhul tulumaks 70 eurot, 4000 eurose palgaga 800 eurot, see on juba 11x rohkem selle madalapalgalisega võrreldes, kuid tema palk on kõrgem ainult 4 korda. minu meelest on see juba piisav astmeline tulumaks.

Seal on mitu põhjust:
1. Vaeseid on nii palju rohkem, et kogusumma, mis saadakse on suurem
2. Rikkad on paju osavamad “maksude optimeerijad” ja lihtsalt optiveerivad summa veel väiksemaks
3. Võetakse sealt, kust on kõige lihtsam võtta: lastelt, vanuritelt, vaestelt

Ma olen absoluutselt maksutõusude vastu. Kärbitagu ametnikearmeed ja vähendatagu kordades bürokraatiat. Laske ettevõtjatel ette võtta ja lõpuks on niimoodi kõigil parem.
Aga see, mis eestis toimub on veel kõige lollim variant: võtame vaestelt, et toetada vaeseid ja samal ajal tõmbame väikeettevõtja (a la keskklass) kõri kinni.
Aga panku ja suurettevõtjaid me ei puutu, sest kasum on püha

nö julgeolekumaksu peaksidki tasuma kõik inimesed, ka vaesed. küll aga ei poolda teisi maksutõuse, sest neid on kokku juba liiga palju. (tulumaks, käibemaks, julgeolekumaks, automaks, aktsiisitõusud jne)
euribor jätkuvalt kõrge, üleüldine hinnatõus, inflatsioon

Täitsa minumoodi mõtted, aga paraku erakonna poolt, kellega mul pole rohkem ühtegi ühisosa.
https://epl.delfi.ee/artikkel/120310818 ... e-tulumaks

Mina olin kunagi astmelise tulumaksu vastane. Aga nüüdseks juba pooldan seda. Mitte praegust väga halba süsteemi, aga selgeid palgaastmeid. Astmeid võiks olla umbes neli. Kõik saaksid esimesed 500 (700?) eurot maksuvabalt. 500-1200 oleks 15% tulumaksu. 1200-2100 oleks nt 20%. 2100-3000 oleks nt 25% ja edasi 30% vmt. Pooldan seda süsteemi rohkem, kui seda tobedat ja väga hägusat kodanikupalga ideed. Ise olen ka pigem suurepalgaline (3500 bruto), nii et peaksin ka seda suurt tulumaksu maksa ja rahas kaotaksin, aga pean seda siiski õigemaks praegusest segasest süsteemist ja õigemaks ka kodanikupalgast.

Külaline kirjutas: ↑27 Juul 2024 08:44 Vaeste seljast on ALATI seitse nahka kooritud, sest rikkad (mõjukad, pangad jms) oskavad oma huvide eest paremini seista.

Kes rahastab poliitkampaaniaid, laias mastaabis maailmas, ikka kohalikud rikkurid. Miks oeaks üldse vaeste heaks miskit tegema? Neilt ju raha ei tule! Ei protesti, ei koli kah kuna raha pole. Töötavad, teist valikut ei ole. Rikkad inimesed väisavad samu üritusi ning kohti kui poliitikudki, nii on see pea kõikjal maailmas, ei saa ju semudelt vaipa alt tõmmata ja tutvusringkonna koorekihti vähendada. Maailm on hea kui oled rikas ja krt ma teen kõik selle saamiseks.

Tõutäkk kirjutas: ↑27 Juul 2024 08:30

Külaline kirjutas: ↑27 Juul 2024 08:29 Egas rikas eliit hakka ometi selliseid seadusi tegema, mis nende endi maksukoormust tõstaks. Iga euro on arvel.

Aga neid valivad kes?

Nad said "peaasi, et ekre ega eesti200 ei saaks!" hääled. Ma arvan, et valijaid ehmatas see tulemus ka sest vaevalt sedasi mõtlevad inimesed nii ülekaalukat tulemust soovisid. Head valikut lihtsalt polnudki ja nii sellise kaalutlusega valijad tekkisidki. Ei valitud kõige paremat (sest seda polnudki), vaid tehti kõik selleks, et kõige hullemat valikut ära hoida.

Külaline kirjutas: ↑27 Juul 2024 08:44 Vaeste seljast on ALATI seitse nahka kooritud, sest rikkad (mõjukad, pangad jms) oskavad oma huvide eest paremini seista.

Mitte "oskavad", vaid "saavad". Raha paneb rattad käima!