Arutle Foorum

Et mis siis vahe on? Kunagi bussis nägin sellist situatsiooni, oli kehvalt riides umbes 8-10 aastane poiss, kas taarakotid olid ka vist käes, ja üks naine hakkas temaga rääkima a la et kuidas sa nii, riided kehvad, vead neid kotte, kas sul üldse süüa on, vaata milline välja näed, jne. Minu arust see pole haletsus, vaid teise inimese alandamine. Või kuidas haletsusest ja kaastundest aru saate.

Kõige lihtsam seletus koolitustelt - üks hüppab hädasolijale kaevu järele, teine aitab kaevuserval hädasolija välja.

See on haletsus, kipub õpetama, haletsema ja seal ei ole mingit mõistmist. Oleks natukenegi empaatiat või kaastunnet siis inimene mõistaks ja uuriks mis elu too poiss elab ja, et äkki saaks teda millegagi aidata. Kaastundlik inimene suudaks end oanna selle poisi kingadesse ja päriselt mõista.

Tolmukübe kirjutas: ↑11 Juul 2025 09:00 Et mis siis vahe on? Kunagi bussis nägin sellist situatsiooni, oli kehvalt riides umbes 8-10 aastane poiss, kas taarakotid olid ka vist käes, ja üks naine hakkas temaga rääkima a la et kuidas sa nii, riided kehvad, vead neid kotte, kas sul üldse süüa on, vaata milline välja näed, jne. Minu arust see pole haletsus, vaid teise inimese alandamine. Või kuidas haletsusest ja kaastundest aru saate.

Poisil polnud ehk häda midagi, elas oma elu, aga vööras naisterahvas hakkas oma hirme üleolevalt poisi peal välja elama. Inetu käitumine naise poolt.

Nagu kevadel oli üks lugu isast ja ta lastest, kes olla märkaja arust kehvade riiete ja päevinäinud käruga.
Kas haletsus. Kas kaastunne. Pärast selgus, et see oli isa teadlik valik.
Kehvad riided ja taara. Ilusad riided ja taara. Need annavad erineva arusaama. Esimene et oh vaeseke, peab taarat viima et raha saada. teine, et keskkonna hoidmine.
Vahel ma mõtlen, et kas "inimesed vaatavad". Nt koristan hoovi, lastega. õueriietiega. Veame prügi jäätmejaama ja ühtlasi käime poes ära. Ostame leiba. Sest see sai otsa, aga sink on kodus olemas. Näeme ka ilmselt haledad välja.

Ma mõtlesin üldiselt, et mis vahe on kaastundel ja haletsusel, selle näite ma tõin niisama. Minu arust näide on kas haletsus, või hoopistükkis ebaviisakus. Isegi haletsus mitte. Haletsus vist lihtsalt on sõnades, et "haletseb sind", aga kaastunne on, nagu nimigi ütleb, tunne, millele võivad järgneda teod (või ka mitte järgneda).

Vahel kirjuyatakse siin millegi peale: Kahju. Kurb.
Kuidas seda mõista. Ega ei tundu, et kirjutajal kahju oleks. või mulle tundub vaid nii ? Mulle tundub see pigem hukkamõistuna hoopis. Või leppimisena, et pean seda küll valeks, aga ei saa midagi parata.

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 10:17 Vahel kirjuyatakse siin millegi peale: Kahju. Kurb.
Kuidas seda mõista. Ega ei tundu, et kirjutajal kahju oleks. või mulle tundub vaid nii ? Mulle tundub see pigem hukkamõistuna hoopis. Või leppimisena, et pean seda küll valeks, aga ei saa midagi parata.

Jah, kõigil on alati võõrastest lastest kahju.

Külaline kirjutas: ↑12 Juul 2025 10:17 Vahel kirjuyatakse siin millegi peale: Kahju. Kurb.
Kuidas seda mõista. Ega ei tundu, et kirjutajal kahju oleks. või mulle tundub vaid nii ? Mulle tundub see pigem hukkamõistuna hoopis. Või leppimisena, et pean seda küll valeks, aga ei saa midagi parata.

Siinne "kurb" ja "mul on su lastest kahju" on täiesti tühjad sõnad. Mõeldud pigem solvama.

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 10:48

Külaline kirjutas: ↑12 Juul 2025 10:17 Vahel kirjuyatakse siin millegi peale: Kahju. Kurb.
Kuidas seda mõista. Ega ei tundu, et kirjutajal kahju oleks. või mulle tundub vaid nii ? Mulle tundub see pigem hukkamõistuna hoopis. Või leppimisena, et pean seda küll valeks, aga ei saa midagi parata.

Siinne "kurb" ja "mul on su lastest kahju" on täiesti tühjad sõnad. Mõeldud pigem solvama.

Miks seda tehakse? Nartsissism? Tahan haiget teha, aga teen seda peenelt?

Selliste klišeedega küll kellelegi haiget ei tee. Lihtsalt näitab, et teispool ekraani on negatiivne inimene.

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 10:17 Vahel kirjuyatakse siin millegi peale: Kahju. Kurb.
Kuidas seda mõista. Ega ei tundu, et kirjutajal kahju oleks. või mulle tundub vaid nii ? Mulle tundub see pigem hukkamõistuna hoopis. Või leppimisena, et pean seda küll valeks, aga ei saa midagi parata.

Mina arvan, et sõnade mõistmisel on lugeja mõttemaailmal märksa suurem roll kui kirjutaja omal. Mina olen siinsamas foorumis kirjutanud täiesti neutraalseid sõnu ning saanud väga tõsiselt rünnatud, et kuidas ma nii julm olen jne. Piisab, kui alkohoolikule ütled, et ta on alkohoolik, ja juba ta solvub ning väljendab seda sajasõnalise vastupostitusega, kus tõestab, et ta ainult natuke on tegelikult joodik ja üleüldse on õnnetu inimene.
On kuldsed sõnad kunagi kellegi poolt öeldud, et mitte miski ei solva inimest nii palju kui maskeerimata tõde.

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 16:39

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 10:17 Vahel kirjuyatakse siin millegi peale: Kahju. Kurb.
Kuidas seda mõista. Ega ei tundu, et kirjutajal kahju oleks. või mulle tundub vaid nii ? Mulle tundub see pigem hukkamõistuna hoopis. Või leppimisena, et pean seda küll valeks, aga ei saa midagi parata.

Mina arvan, et sõnade mõistmisel on lugeja mõttemaailmal märksa suurem roll kui kirjutaja omal. Mina olen siinsamas foorumis kirjutanud täiesti neutraalseid sõnu ning saanud väga tõsiselt rünnatud, et kuidas ma nii julm olen jne. Piisab, kui alkohoolikule ütled, et ta on alkohoolik, ja juba ta solvub ning väljendab seda sajasõnalise vastupostitusega, kus tõestab, et ta ainult natuke on tegelikult joodik ja üleüldse on õnnetu inimene.
On kuldsed sõnad kunagi kellegi poolt öeldud, et mitte miski ei solva inimest nii palju kui maskeerimata tõde.

Nojah, maskeerimata tõde... Kas aga tarvitseb naturaalselt rumalale inimesele öelda, et ta on loll?

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 17:20

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 16:39

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 10:17 Vahel kirjuyatakse siin millegi peale: Kahju. Kurb.
Kuidas seda mõista. Ega ei tundu, et kirjutajal kahju oleks. või mulle tundub vaid nii ? Mulle tundub see pigem hukkamõistuna hoopis. Või leppimisena, et pean seda küll valeks, aga ei saa midagi parata.

Mina arvan, et sõnade mõistmisel on lugeja mõttemaailmal märksa suurem roll kui kirjutaja omal. Mina olen siinsamas foorumis kirjutanud täiesti neutraalseid sõnu ning saanud väga tõsiselt rünnatud, et kuidas ma nii julm olen jne. Piisab, kui alkohoolikule ütled, et ta on alkohoolik, ja juba ta solvub ning väljendab seda sajasõnalise vastupostitusega, kus tõestab, et ta ainult natuke on tegelikult joodik ja üleüldse on õnnetu inimene.
On kuldsed sõnad kunagi kellegi poolt öeldud, et mitte miski ei solva inimest nii palju kui maskeerimata tõde.

Nojah, maskeerimata tõde... Kas aga tarvitseb naturaalselt rumalale inimesele öelda, et ta on loll?

Ei, julm ei tohi muidugi olla. Mina ei ütle kunagi, et inimene on rumal, vaid et tema teod on rumalad olnud. Ja juba seegi on paljude jaoks solvav. Nojah, alkohooliku kohta ütlen küll alkohoolik, ega muu kui šokiga neid oma elu üle mõtlema saagi. Selles osas on mul kogemusi.

Külaline kirjutas: ↑12 Juul 2025 21:00Mina ei ütle kunagi, et inimene on rumal, vaid et tema teod on rumalad olnud. Ja juba seegi on paljude jaoks solvav. Nojah, alkohooliku kohta ütlen küll alkohoolik, ega muu kui šokiga neid oma elu üle mõtlema saagi. Selles osas on mul kogemusi.

Suvalises foorumis kuulutad seda tõde või?

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 23:34

Külaline kirjutas: ↑12 Juul 2025 21:00Mina ei ütle kunagi, et inimene on rumal, vaid et tema teod on rumalad olnud. Ja juba seegi on paljude jaoks solvav. Nojah, alkohooliku kohta ütlen küll alkohoolik, ega muu kui šokiga neid oma elu üle mõtlema saagi. Selles osas on mul kogemusi.

Suvalises foorumis kuulutad seda tõde või?

Kus ta seda tõde veel kuulutada võiks, mis sa välja pakud?

Külaline kirjutas: ↑13 Juul 2025 00:25

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 23:34

Külaline kirjutas: ↑12 Juul 2025 21:00Mina ei ütle kunagi, et inimene on rumal, vaid et tema teod on rumalad olnud. Ja juba seegi on paljude jaoks solvav. Nojah, alkohooliku kohta ütlen küll alkohoolik, ega muu kui šokiga neid oma elu üle mõtlema saagi. Selles osas on mul kogemusi.

Suvalises foorumis kuulutad seda tõde või?

Kus ta seda tõde veel kuulutada võiks, mis sa välja pakud?

Pakun välja, et räägid selle inimesega omaette, kes sulle muret teeb.

Miks seda foorumis teha? Arvad, et see tuleb kellelegi suvalisele üllatusena ja on lausa šokk? Hakkabki see lugeja oma elu üle järele mõtlema? Heh...
Pigem tundub see ikka nii, et elad vaid oma tundeid välja. Tuli nüüd õpetaja ja kuulutas suurt uudist

Guest kirjutas: ↑13 Juul 2025 01:30

Külaline kirjutas: ↑13 Juul 2025 00:25

Guest kirjutas: ↑12 Juul 2025 23:34

Suvalises foorumis kuulutad seda tõde või?

Kus ta seda tõde veel kuulutada võiks, mis sa välja pakud?

Pakun välja, et räägid selle inimesega omaette, kes sulle muret teeb.

Miks seda foorumis teha? Arvad, et see tuleb kellelegi suvalisele üllatusena ja on lausa šokk? Hakkabki see lugeja oma elu üle järele mõtlema? Heh...
Pigem tundub see ikka nii, et elad vaid oma tundeid välja. Tuli nüüd õpetaja ja kuulutas suurt uudist

No vot näed, ja ongi neutraalne jutt muudetud agressiooniks, "küll sa ikka elad oma tundeid välja". Igaüks näeb teist läbi omaenda kogemuste prisma, kas pole? Seega kui sa minus näed tunnete välja elamist, siis järeldan siit, et armastad ise seda teha? Ennustan, et nüüd saad veel eriti vihaseks mu peale, aga väga suure tõenäosusega see siiski nii on. Ja mina olen seda kirjutades külm kui kala, ütlen, mida näen.

Mis paneb üldse arvama, et et teine on loll? Ta ei peagi mõtlema nagu sina. Äkki oled hoopis ise loll? Või pehmemalt- su arvamus selles küsimuses on rumal.

Guest kirjutas: ↑13 Juul 2025 08:50 Mis paneb üldse arvama, et et teine on loll? Ta ei peagi mõtlema nagu sina. Äkki oled hoopis ise loll? Või pehmemalt- su arvamus selles küsimuses on rumal.

Haridust saanud analüüsivõimega inimene ei arva vaid teab.