Arutle Foorum

Mind hoopis paneb imestama selline suhtumine-"Sant. Aga oleks elus.“ Mis elu see oleks olnud!!?? Vegeteerida, vaevalt isegi aru saades, kas ta on elus või surnud. Eluks ajaks teiste hooldada. Ja siis ühel päeval oleksid need vanemad olnud ise seisus, kus poleks hooldada saanud ja siis oleks hakanud igavene virin- kuhu panna kontaktivõimetu lamaja, me ise peame minema hooldekodusse, meil pole kolme hooldekodu raha jne. Minu arust oli see parim variant..

Külaline kirjutas: ↑08 Okt 2024 18:49 https://www.ohtuleht.ee/1116105/parnu-v ... -veel-all-

Eks kogemata lükati poiss vette. Eeldati et poiss ronib välja. Aga ei roninud. Vajus põhja. Aga ühelgi lükkajate seltskonnast ei olnud himu sügavasse vette sukelduda. Mis edasi seda teamee.

Edasi vaatame kas keskusest ära läinud tegelased ja spa juht ka karistada saavad. Vaevalt. Õigusriik ju

Ära minek ei ole üldse teemaks.

Kas lükkaja oli pruut?

Külaline kirjutas: ↑08 Okt 2024 20:01 Ära minek ei ole üldse teemaks.

Võiks ikkagi olla. Päris südametu käitumine. Ise tapad teise inimese ära ja siis ei huvita üldse, mis sai, lähed lihtsalt koju ära.

Miks need kaaslased ise päästma ei sukeldunud

Seal oli olnud kõige sügavam koht, mingi 4m vist. Sinna annab sukelduda ja veel teist välja tõmbama hakata oleks ebareaalne inimesel kes pole suurem asi ujuja.

Päästmise ajal teadsid, et hullult sügav, aga lükkamise ajal ei teadnud või?

Külaline kirjutas: ↑08 Okt 2024 22:21 Päästmise ajal teadsid, et hullult sügav, aga lükkamise ajal ei teadnud või?

Nad ei mõelnud, tegid lihtsalt täiesti mõtlematu teo.

Loodetavasti nüüd on puust ja puneseks, millega selline "nali" lõppeda võib ja keegi teine (kes seda loeb) mitte kunagi ei tõuka kedagi ootamatult vette.

Tegu teoks, ujulas puudus päästja, kes oleks külastajaid jälginud ja õnnetuse korral kohe appi läinud. Näiteks Aura ujulas on alati vetelpäästja basseini valvamas. Kuigi see noormees uppus tõenäoliselt juba vette kukkumise hetkel ja isegi vetelpäästja ei oleks tema elu võib-olla päästnud. Ikkagi valveta ei tohiks basseinid olla, seda ka seepärast kui kellelgi tekib ujudes tervise rike. Ei saa teise päästmist panna külastajate õlule. See ongi eesti suur probleem, ükskõiksus ja ohtude ennetamine. Ei palgata piisavalt tööjõudu ja ei võimaldata neile väljaõpet.

Külaline kirjutas: ↑08 Okt 2024 20:30Kas lükkaja oli pruut?

Kas teda ka kuidagi karistati? Tema liigutusest see asi ju alguse sai.

Külaline kirjutas: ↑08 Okt 2024 23:00 Tegu teoks, ujulas puudus päästja, kes oleks külastajaid jälginud ja õnnetuse korral kohe appi läinud. Näiteks Aura ujulas on alati vetelpäästja basseini valvamas. Kuigi see noormees uppus tõenäoliselt juba vette kukkumise hetkel ja isegi vetelpäästja ei oleks tema elu võib-olla päästnud. Ikkagi valveta ei tohiks basseinid olla, seda ka seepärast kui kellelgi tekib ujudes tervise rike. Ei saa teise päästmist panna külastajate õlule. See ongi eesti suur probleem, ükskõiksus ja ohtude ennetamine. Ei palgata piisavalt tööjõudu ja ei võimaldata neile väljaõpet.

See ei olnud ju õnnetus.

Külaline kirjutas: ↑08 Okt 2024 20:01 Ära minek ei ole üldse teemaks.

Aga vette lükkamine ja äraminek peaks olema ainus teema.

Selle loo põhjal peaks olema vee ääres keelatud igasugune hullamine ja lollitamine. Kui aga lähen suvel randa, siis on seal tihti näha just sellist vette lükkamise nalju. Kas te läheks neile selgitama, millega see lõppeda võib?

Kas ma sain õigesti aru, et seal oli sügavus 4-5 meetrit?
Milleks üldsegi on vaja tavalisse üldkasutatavasse spaasse ehitada niivõrd sügavaid basseine?! Kas seal õpetatakse välja tuukreid?

Paljud inimesed just seepärast käivadki spaades (ka suvel), et seal on kontrollitum keskkond. Spaa vees puuduvad sügavad hauakohad, puudub oht jalgupidi vetikatesse takerduda, puudub tuul mis ujuja avamerele triiviks jms. Spaa peakski olema ehitatud arvestusega, et inimesed lähevad sinna lõbutsema ja nende seas võib olla nii nutikamat kui ka rumalamat rahvast. Ehitada üldkasutatavasse spaasse 4-5 meetri sügavused basseinid tundub üldse lollus.

See oli see bassein, kus on hüppetorn. Seepärast see on nii sügav.

Ma pole siiani aru saanud, mida need lükkajad üldse tegid kõik see 5 minutit, kuni meest päästma üldse üritama hakati ja häiret anti? Passisid basseini ääres, näpp suus, et kas siputab või kõndisid üldse minema sealt juurest? Kui loll peab olema, et mitte aru saada, et kui 30sek või 1 minuti järel on inimen ikka basseini põhjas ja ei liiguta, on asi kergelt hapu?! Täisjõus noored mehed need "sõbrad" ja neiu, isegi mu laps suudab 3,5 meetri peale sukelduda (muidugi mitte teist inimest sealt välja tirida). Või vähemalt anda häiret...

Külaline kirjutas: ↑09 Okt 2024 09:29 Kas ma sain õigesti aru, et seal oli sügavus 4-5 meetrit?

Ehitada üldkasutatavasse spaasse 4-5 meetri sügavused basseinid tundub üldse lollus.

See on üksainuke ja justnimelt sukeldusmisbasseidn (mh ka akvalangiõppeks, jah), kuhu tegelikult on alati olnud serva pealt sissehüppamine keelatud. Sildid on väljas, aga härgleda on ikka mõnel vaja. Ja siis on spa süüdi, kui mõni sissetõugatu enam pinnale ei tule?

Külaline kirjutas: ↑08 Okt 2024 23:00 Kuigi see noormees uppus tõenäoliselt juba vette kukkumise hetkel ja isegi vetelpäästja ei oleks tema elu võib-olla päästnud.

Kuidas sa sellist lollust ette kujutad, loomulikult saab ka kohe vett kopsu tõmmanud inimese päästa! Asi oli selles, et sõbrad jätsid mehe uppuma minutiteks. JA lükkamiseta poleks kogu edasist juhtumit üldse olnud, alustaks ikka põhipõhjusest ja -süüdlastest.