Eraisiku kirjadele mittevastamine

[Külaline]

Sinusuguse lohhi laseks sekundiga alla.

Põhjenda palun, miks täpsemalt.
Mida sa soovitad vastata, kui klient kirjutab "Mää-mää"?

Minule ei ole küll iialgi ükski klient sedasi kirjutanud. Ja kui sel ühel sinu toodud näites on mingid tõenäolised vaimsed probleemid, siis - temagi ilmselt töötab ju ometi kusagil, on mõnes teises asutuses töötaja, mitte kliendi rollis. Seega, vaevalt ta eraisikust töötajaks kehastudeski oma suhtlemiskultuuri muudab või plaksust terveks saab. Klient ei ole mingi eriline inimrühm, vaid ta on kord klient, kord ise kah mingi teise asutuse töötaja.

Kui sinule pole kirjutanud, siis järelikult teistele ka mitte? Mina ka tahaks teada, mida sina siis vastanud oleks? Sa ei kujuta ette, aga vaimsete probleemidega inimesed võivad kirjutada tohutus koguses spämmikirju.

[Külaline]

Kui sinule pole kirjutanud, siis järelikult teistele ka mitte? Mina ka tahaks teada, mida sina siis vastanud oleks? Sa ei kujuta ette, aga vaimsete probleemidega inimesed võivad kirjutada tohutus koguses spämmikirju.

No see teema ilmselgelt ei ole vaimsete probleemidega inimeste kirjadest, vaid tavalistest pöördumisest, millele ametnik ei pea vajalikuks vastata.

[Külaline]

Põhjenda palun, miks täpsemalt.
Mida sa soovitad vastata, kui klient kirjutab "Mää-mää"?

Minule ei ole küll iialgi ükski klient sedasi kirjutanud. Ja kui sel ühel sinu toodud näites on mingid tõenäolised vaimsed probleemid, siis - temagi ilmselt töötab ju ometi kusagil, on mõnes teises asutuses töötaja, mitte kliendi rollis. Seega, vaevalt ta eraisikust töötajaks kehastudeski oma suhtlemiskultuuri muudab või plaksust terveks saab. Klient ei ole mingi eriline inimrühm, vaid ta on kord klient, kord ise kah mingi teise asutuse töötaja.

Kui sinule pole kirjutanud, siis järelikult teistele ka mitte? Mina ka tahaks teada, mida sina siis vastanud oleks? Sa ei kujuta ette, aga vaimsete probleemidega inimesed võivad kirjutada tohutus koguses spämmikirju.

Mina oleks rahulikult küsimust korranud, määmääd ignoreerides. See ei võtnuks rohkem aega kui delete-nupu vajutamine.

See, kui inimene on sunnitud saatma mitmeid meeldetuletusi, et ametnik ta pöördumisele lõpuks reageeriks, ei tähenda sugugi alati, et "järelikult" on inimene vaimsete häiretega, kes lihtsalt niisama naljapärast "pommitab". Üldjuhul tähendab see siiski seda, et inimene ei ole teenusega rahule jäänud. Head teenust saanud klient soovib "Aitäh, head päeva!" ja kaob radarilt.

[Külaline]

Mina oleks rahulikult küsimust korranud, määmääd ignoreerides. See ei võtnuks rohkem aega kui delete-nupu vajutamine.

Mina küll ei oleks! Küllap inimene võtab ise ühendust, kui kaineks või terveks saab. Ei ole mõtet inimest küsimustega pommitada ja veelgi enam ärritada.

Lõppude lõpuks oli temal vaja seda jubinat, mitte klienditeenindajal.

[Külaline]

Lõppude lõpuks oli temal vaja seda jubinat, mitte klienditeenindajal.

No see on küll imelik hoiak. Lõppude lõpuks on ikka sinul töökoht, et klientide vajadusi täita, mitte vastupidi.

[Külaline]

Mina oleks rahulikult küsimust korranud, määmääd ignoreerides. See ei võtnuks rohkem aega kui delete-nupu vajutamine.

Mina küll ei oleks! Küllap inimene võtab ise ühendust, kui kaineks või terveks saab. Ei ole mõtet inimest küsimustega pommitada ja veelgi enam ärritada.

Lõppude lõpuks oli temal vaja seda jubinat, mitte klienditeenindajal.

Ainult pugejalik eestlane saab sellisele kirjale vastata. Mujal pandaks see saatja blacklisti, ja blokitaks. Ostku mujalt oma asjad - kahtlen siiski, kas selline kunagi midagi ostab, peale elementaarse toidu ja alkoholi. Lihtsalt normaalsete klientide arvelt aega raiskad tema peale.

Olen kuulnud, et on olemas must nimekiri asjatult kirjadega pommitavatest kiusupunnidest ja hullukestest.

Muidugi on ka kiusupunnist ametnikke, kes ei tahagi inimesi aidata, nii et see on kahe otsaga asi. Aga see konkreetne kiri - no delete on veel tagasihoidlik reaktsioon sellele.

[Külaline]

Lõppude lõpuks oli temal vaja seda jubinat, mitte klienditeenindajal.

No see on küll imelik hoiak. Lõppude lõpuks on ikka sinul töökoht, et klientide vajadusi täita, mitte vastupidi.

No, mismoodi sa siis selle määgiva (loe: mõnitava) kliendi vajadusi siis täidad? Ilmselgelt on inimene lihtsalt ülbe ja pahatahtlik ja see, kas ja kuidas sa teda teenindajana aitad, ei huvita teda üldse. Ta vaid tahab sind kimbatusse panna, ärritada, kiusata ja siis näha õnnetu teenindaja reaktsiooni.

Kas sellist inimest peaks enda kliendiks tahtma? Ei pea! Uskuge või mitte, aga meie asutus juba paar aastat praagib välja inimesi, keda enda kliendiks ei soovi ja kellega rohkem koostööd teha ei soovi. Reeglina ei taha ka konkurendid neid kliente enda kliendiks.

Klient ei ole alati kuningas!

[Külaline]

„Tulge appi! Kajakas vaatab mind kurbade silmadega.“ Selliseid huvitavaid kõnesid saab riigiinfo telefon 1247 ööpäevaringselt aasta läbi.
https://www.ohtuleht.ee/1112970/miks-ku ... e-konedega

Häirekeskus sai eelmine aasta üle 150 000 libakõne
https://www.postimees.ee/7043125/hairek ... 0-libakone

[Külaline]

Meie ühiskonnas on tugev suund üksikinimese tühistamisele. Kui ta oma muret kurdab, et asutus ta pöördumisele üldse ei vasta, siis hakatakse talle loopima mingeid väga ekstreemseid näiteid (nagu see siinne "määmää"), ehkki see inimene pole asjaga üldse seotud ega mitte milleski süüdi. Need määmääd on siiski haruldased ega peaks olema argumendiks mitte vastata ka täiesti normaalsetele pöördumistele. Ma ei ole mitte kunagi kirjutanud kellelegi määmää - ent ometi ei ole ma nii mõnelegi pöördumisele saanud mitte mingit vastust. Või olen kuupikkuse ootamise tasuks saanud niisuguse "vastuse", mis polegi vastus ega tee mind raasugi targemaks. Sedagi juhtub.

Olen märganud ka ajakirjandusse viidud probleemlugude kirjeldustes, kuidas asutus jättis kliendi lihtsalt hätta, pärast aga vastas üleolevalt, tuues taas mingeid absurdseid haruldasi näiteid, mis aga konkreetse teenindusjuhtumiga üldse ei haakunud. Vabanduse asemel klienti vaid mõnitati ja kogu suhtlus andis signaali, et üksikisikust könn ei ole meie ühiskonnas mitte midagi väärt! Täitsa kahju, kuhu on küll kadunud vaba kodanikeühiskond, kui inimene on meil taandatud ullikese tasemele.

[Külaline]

Meie ühiskonnas on tugev suund üksikinimese tühistamisele. Kui ta oma muret kurdab, et asutus ta pöördumisele üldse ei vasta, siis hakatakse talle loopima mingeid väga ekstreemseid näiteid (nagu see siinne "määmää"), ehkki see inimene pole asjaga üldse seotud ega mitte milleski süüdi. Need määmääd on siiski haruldased ega peaks olema argumendiks mitte vastata ka täiesti normaalsetele pöördumistele. Ma ei ole mitte kunagi kirjutanud kellelegi määmää - ent ometi ei ole ma nii mõnelegi pöördumisele saanud mitte mingit vastust. Või olen kuupikkuse ootamise tasuks saanud niisuguse "vastuse", mis polegi vastus ega tee mind raasugi targemaks. Sedagi juhtub.

Olen märganud ka ajakirjandusse viidud probleemlugude kirjeldustes, kuidas asutus jättis kliendi lihtsalt hätta, pärast aga vastas üleolevalt, tuues taas mingeid absurdseid haruldasi näiteid, mis aga konkreetse teenindusjuhtumiga üldse ei haakunud. Vabanduse asemel klienti vaid mõnitati ja kogu suhtlus andis signaali, et üksikisikust könn ei ole meie ühiskonnas mitte midagi väärt! Täitsa kahju, kuhu on küll kadunud vaba kodanikeühiskond, kui inimene on meil taandatud ullikese tasemele.

Ei saa aru, miks sa siinsete postituste mõtet väänad? Mina olen see, kes tõi selle mää-mää näite. Ja põhjendasin ka, et ehkki ma teen sellistele kirjadele delete, siis normaalsed ja mõistlikud pöördumised saavad alati minult vastuse. Ja minu arust ma eespool ka ütlesin, et ärgu teemaalgataja end minu näitest puudutatuna tundku, sest minu näide ei käi üldse teemaalgatuse pihta, vaid kellegi teise kommentaari pihta, kus väideti, et iga kiri peab saama vastuse.

Veel kord! Leian, et teemaalgatajaga käituti valesti. Ja, et iga pöördumine, kus vähegi on mingi küsimus, ettepanek, avaldus või tagasiside soov, peab saama vastatud.

[Külaline]

Meie ühiskonnas on tugev suund üksikinimese tühistamisele. Kui ta oma muret kurdab, et asutus ta pöördumisele üldse ei vasta, siis hakatakse talle loopima mingeid väga ekstreemseid näiteid (nagu see siinne "määmää"), ehkki see inimene pole asjaga üldse seotud ega mitte milleski süüdi. Need määmääd on siiski haruldased ega peaks olema argumendiks mitte vastata ka täiesti normaalsetele pöördumistele. Ma ei ole mitte kunagi kirjutanud kellelegi määmää - ent ometi ei ole ma nii mõnelegi pöördumisele saanud mitte mingit vastust. Või olen kuupikkuse ootamise tasuks saanud niisuguse "vastuse", mis polegi vastus ega tee mind raasugi targemaks. Sedagi juhtub.

Olen märganud ka ajakirjandusse viidud probleemlugude kirjeldustes, kuidas asutus jättis kliendi lihtsalt hätta, pärast aga vastas üleolevalt, tuues taas mingeid absurdseid haruldasi näiteid, mis aga konkreetse teenindusjuhtumiga üldse ei haakunud. Vabanduse asemel klienti vaid mõnitati ja kogu suhtlus andis signaali, et üksikisikust könn ei ole meie ühiskonnas mitte midagi väärt! Täitsa kahju, kuhu on küll kadunud vaba kodanikeühiskond, kui inimene on meil taandatud ullikese tasemele.

Ei saa aru, miks sa siinsete postituste mõtet väänad? Mina olen see, kes tõi selle mää-mää näite. Ja põhjendasin ka, et ehkki ma teen sellistele kirjadele delete, siis normaalsed ja mõistlikud pöördumised saavad alati minult vastuse. Ja minu arust ma eespool ka ütlesin, et ärgu teemaalgataja end minu näitest puudutatuna tundku, sest minu näide ei käi üldse teemaalgatuse pihta, vaid kellegi teise kommentaari pihta, kus väideti, et iga kiri peab saama vastuse.

Veel kord! Leian, et teemaalgatajaga käituti valesti. Ja, et iga pöördumine, kus vähegi on mingi küsimus, ettepanek, avaldus või tagasiside soov, peab saama vastatud.

Palun viita, kus öeldi, et iga kiri peaks saama vastuse; väidetavalt isegi see, kus soovitakse lihtsalt ilusat päeva. Midagi sellist ei ole tegelikult mitte keegi siin väitnud ju. Ning ka tolles tsitaadis, mida kommenteerides sina oma määmää sisse tõid, kõlas lause hoopis nõnda: "Ka päris asutuste töötajad ignoreerivad kirju, millele tegelikult tuleks reageerida - olgugi, et koolitusel on neile korrektset korda tutvustatud."

Okei, saan aru, et see "määmää" hakkas siin teemas elama oma elu, nagu tihti juhtub. Lõpuks muutus see üksikisiku ja tema väidetava rumaluse sümboliks, millest on kahju.

[Külaline]

Palun viita, kus öeldi, et iga kiri peaks saama vastuse; väidetavalt isegi see, kus soovitakse lihtsalt ilusat päeva. Midagi sellist ei ole tegelikult mitte keegi siin väitnud ju. Ning ka tolles tsitaadis, mida kommenteerides sina oma määmää sisse tõid, kõlas lause hoopis nõnda: "Ka päris asutuste töötajad ignoreerivad kirju, millele tegelikult tuleks reageerida - olgugi, et koolitusel on neile korrektset korda tutvustatud."

Okei, saan aru, et see "määmää" hakkas siin teemas elama oma elu, nagu tihti juhtub. Lõpuks muutus see üksikisiku ja tema väidetava rumaluse sümboliks, millest on kahju.

Minu kommentaar oli: "Samas olen võtnud seisukoha, et kõik kirjad ei vaja vastamist." Samas kommentaaris olin eelnevalt kirjeldanud, milliseid kirju ma olen saanud. Sõimavad, ropendavad, mõnitavad jne. Ja viitasin, et just sellistele ma ei vasta.

Selle peale vastas keegi: "Tüüpiline riigiametnik, kes otsustab oma peas, kes vajab vastust ja kes mitte. Kui inimene on pöördunud, ju ta siis ootab ikka ka vastust ja pole vahet, milline on sinu seisukohti."

Järgmine (vist teemaalgataja) vastab: "... see su lause jätab igatahes mulje, et sa vastad ainult endale meeldivatele kirjadele..... Kui sinusugused mugavad ametnikud peavad juba probleemi kirjeldust "sisutühjaks heietuseks" nagu sa üleolevalt väljendud, siis mida see tavainimene üldse teha tohib või kuidas peaks ta toimima, et abi saada?"

Väga meelevaldne ja solvav oletus minu ja minu töösse suhtumise kohta.

[Külaline]

Palun viita, kus öeldi, et iga kiri peaks saama vastuse; väidetavalt isegi see, kus soovitakse lihtsalt ilusat päeva. Midagi sellist ei ole tegelikult mitte keegi siin väitnud ju. Ning ka tolles tsitaadis, mida kommenteerides sina oma määmää sisse tõid, kõlas lause hoopis nõnda: "Ka päris asutuste töötajad ignoreerivad kirju, millele tegelikult tuleks reageerida - olgugi, et koolitusel on neile korrektset korda tutvustatud."

Okei, saan aru, et see "määmää" hakkas siin teemas elama oma elu, nagu tihti juhtub. Lõpuks muutus see üksikisiku ja tema väidetava rumaluse sümboliks, millest on kahju.

Minu kommentaar oli: "Samas olen võtnud seisukoha, et kõik kirjad ei vaja vastamist." Samas kommentaaris olin eelnevalt kirjeldanud, milliseid kirju ma olen saanud. Sõimavad, ropendavad, mõnitavad jne. Ja viitasin, et just sellistele ma ei vasta.

Selle peale vastas keegi: "Tüüpiline riigiametnik, kes otsustab oma peas, kes vajab vastust ja kes mitte. Kui inimene on pöördunud, ju ta siis ootab ikka ka vastust ja pole vahet, milline on sinu seisukohti."

Järgmine (vist teemaalgataja) vastab: "... see su lause jätab igatahes mulje, et sa vastad ainult endale meeldivatele kirjadele..... Kui sinusugused mugavad ametnikud peavad juba probleemi kirjeldust "sisutühjaks heietuseks" nagu sa üleolevalt väljendud, siis mida see tavainimene üldse teha tohib või kuidas peaks ta toimima, et abi saada?"

Väga meelevaldne ja solvav oletus minu ja minu töösse suhtumise kohta.

Nagu näha, oled sa otsinud välja endale sobivad postitused, kuid jätnud kõrvale need, kus tavainimest halvustatakse, talle vaimseid häireid külge kleebitakse ja muul viisil laimatakse. Ja need on siin teemas samuti vägagi olemas.

Huvitav, et kui asutuse töötaja toob mingeid ekstreemnäiteid (a la määmää), siis ei tohi inimesed seda kunagi isiklikult võtta. Pruugib aga inimesel öelda, et ta oli sunnitud asutust kirjadega "pommitama", kuna too keeldus vastamast ja abistamast, mistõttu probleem jäeti ripakile, siis võetakse seda kohe isikliku solvanguna iseenda ja oma töösse suhtumise kohta.

[Külaline]

Palun viita, kus öeldi, et iga kiri peaks saama vastuse; väidetavalt isegi see, kus soovitakse lihtsalt ilusat päeva. Midagi sellist ei ole tegelikult mitte keegi siin väitnud ju. Ning ka tolles tsitaadis, mida kommenteerides sina oma määmää sisse tõid, kõlas lause hoopis nõnda: "Ka päris asutuste töötajad ignoreerivad kirju, millele tegelikult tuleks reageerida - olgugi, et koolitusel on neile korrektset korda tutvustatud."

Okei, saan aru, et see "määmää" hakkas siin teemas elama oma elu, nagu tihti juhtub. Lõpuks muutus see üksikisiku ja tema väidetava rumaluse sümboliks, millest on kahju.

Minu kommentaar oli: "Samas olen võtnud seisukoha, et kõik kirjad ei vaja vastamist." Samas kommentaaris olin eelnevalt kirjeldanud, milliseid kirju ma olen saanud. Sõimavad, ropendavad, mõnitavad jne. Ja viitasin, et just sellistele ma ei vasta.

Selle peale vastas keegi: "Tüüpiline riigiametnik, kes otsustab oma peas, kes vajab vastust ja kes mitte. Kui inimene on pöördunud, ju ta siis ootab ikka ka vastust ja pole vahet, milline on sinu seisukohti."

Järgmine (vist teemaalgataja) vastab: "... see su lause jätab igatahes mulje, et sa vastad ainult endale meeldivatele kirjadele..... Kui sinusugused mugavad ametnikud peavad juba probleemi kirjeldust "sisutühjaks heietuseks" nagu sa üleolevalt väljendud, siis mida see tavainimene üldse teha tohib või kuidas peaks ta toimima, et abi saada?"

Väga meelevaldne ja solvav oletus minu ja minu töösse suhtumise kohta.

Nagu näha, oled sa otsinud välja endale sobivad postitused, kuid jätnud kõrvale need, kus tavainimest halvustatakse, talle vaimseid häireid külge kleebitakse ja muul viisil laimatakse. Ja need on siin teemas samuti vägagi olemas.

Huvitav, et kui asutuse töötaja toob mingeid ekstreemnäiteid (a la määmää), siis ei tohi inimesed seda kunagi isiklikult võtta. Pruugib aga inimesel öelda, et ta oli sunnitud asutust kirjadega "pommitama", kuna too keeldus vastamast ja abistamast, mistõttu probleem jäeti ripakile, siis võetakse seda kohe isikliku solvanguna iseenda ja oma töösse suhtumise kohta.

Tegelikult ei võta ma välja endale sobivad postitusi. Tõin välja konkreetsed postitused, mis üks ühele vastasid minu kommentaaridele. Kus mind nimetati hoolimatuks ja ülbeks, ilma mind tegelikult tundmata ja tausta teadmata. Hiljem ütlesin kaks korda, et minu näited ei puuduta otseselt teemaalgatust. Ometigi tahetakse mind vastutavaks teha selles, et teema algataja ei saanud oma küsimusele vastust.

[Külaline]

Nagu näha, oled sa otsinud välja endale sobivad postitused, kuid jätnud kõrvale need, kus tavainimest halvustatakse, talle vaimseid häireid külge kleebitakse ja muul viisil laimatakse. Ja need on siin teemas samuti vägagi olemas.

Huvitav, et kui asutuse töötaja toob mingeid ekstreemnäiteid (a la määmää), siis ei tohi inimesed seda kunagi isiklikult võtta. Pruugib aga inimesel öelda, et ta oli sunnitud asutust kirjadega "pommitama", kuna too keeldus vastamast ja abistamast, mistõttu probleem jäeti ripakile, siis võetakse seda kohe isikliku solvanguna iseenda ja oma töösse suhtumise kohta.

Kuidas on võimalik nii halvasti teemat lugeda? Siin teemas ei ole mitte keegi tavainimest halvustanud ega laimanud. Teemaalgataja kohta pole seda ammugi öeldud.

Mää-mää näide ei puuduta ka mitte kuidagi teemaalgatajat. Minu arust on näidete toomise kohta lausa mitu korda öeldud, et see ei käi teemaalgataja kohta, vaid inimene selgitas, milliseid kirju tema on saanud ja millistele vastamata jätnud. Inimene, kes arvab, et see kõik käis teemaalgataja kohta, peab ikka ülikehva lugemisoskusega olema või lihtsalt rumal. Soovitan lugeda terve teema kommentaarid järjest läbi ja siis saad aru, kuidas ja miks jutt selliste näideteni läks.