Arutle Foorum

Guest kirjutas: ↑24 Jaan 2026 14:53
Tõutäkk kirjutas: ↑23 Jaan 2026 10:18 ,,Lastekaitse,, ei taha kuidagi poissi koju lubada, kaebasid Riigikohtusse edasi.
Ma põhjendust pole näinud, kuid arvan, et tahetakse miskipärast aega võita. Kas napib Raplas lasteaiakohti (nad oleks olnud kohustatud leidma esmaspäevaks poisile lasteaiakoha) või on seal taga midagi muud.
Igatahes poissi koju ei lubata. Vaatame, kas nädalavahetusteks ka jätkuvalt lubatakse, või on ka need tühistatud.
Kas sa said siis nädalavahetuseks lapse?

Ei. Lähme lihtsalt Paidesse ujuma ja siis viime tagasi.
Järgmiseks nv lubatakse, siis on minu lapselapse, ehk siis poisi õepoja sünnipäev.

Seega hõiskasid enne õhtut ja jagasid laskmata karu nahka, nagu öeldakse. Mina olen ikkagi arvamusel, et selle kõige taga on midagi olulisemat, mis sa meile rääkimata oled jätnud. Kui juba Riigikohtusse edasi kaebama vaevuti - ega seda ikka päris ilmaasjata oma lõbuks omavalitsus ei tee.

Guest kirjutas: ↑27 Jaan 2026 06:41 Seega hõiskasid enne õhtut ja jagasid laskmata karu nahka, nagu öeldakse. Mina olen ikkagi arvamusel, et selle kõige taga on midagi olulisemat, mis sa meile rääkimata oled jätnud. Kui juba Riigikohtusse edasi kaebama vaevuti - ega seda ikka päris ilmaasjata oma lõbuks omavalitsus ei tee.

Mulle tundus, et ,, lastekaitse,, juba arvestas, et poiss tuleb tagasi koju, sest kui eelnevalt keelduti last nädalavahetuseks, ehk ööbimisega, siis nüüd lausa pakuti, et poiss saaks kodus ,,harjuda,,.
Ma 2 nädlavahetust tagasi võtsin, siis ütlesin, et ma järgmist nädalavahetusel ei võta, vaid tulen ülejärgmisel nädalavahetusel päriselt järgi. Eelmise nädala alguses küsisin, et kuhu lasteaeda poiss esmaspäevast läheb, oli 2-3p vaikust ja siis tuli teade, et läks kaebus riigikohtusse. Kusjuures laste emale oli öeldud, ega nad ise ka ei looda, et Riigikohus selle menetlusse üldse võtab. Seega mulle tundub, et pigem on see, et lihtsalt venitatakse jõustumisega. Võib-olla Raplas pole vaba lasteaiakohta. Ei tahaks uskuda mingisse korruptsiooni a-la tehakse mingite rahade-toetuste pärast. Ma arvan küll Rapla ,,lastekaitsest,, halvasti, aga mitte nii halvasti.
Mis puutub hõiskamisse enne õhtut, siis ma ootasin nõuannet, et kas minul on nõus edasi kaevata või alustada eraldi asja.

Tõutäkk kirjutas: ↑27 Jaan 2026 08:47
Guest kirjutas: ↑27 Jaan 2026 06:41 Seega hõiskasid enne õhtut ja jagasid laskmata karu nahka, nagu öeldakse. Mina olen ikkagi arvamusel, et selle kõige taga on midagi olulisemat, mis sa meile rääkimata oled jätnud. Kui juba Riigikohtusse edasi kaebama vaevuti - ega seda ikka päris ilmaasjata oma lõbuks omavalitsus ei tee.
Mulle tundus, et ,, lastekaitse,, juba arvestas, et poiss tuleb tagasi koju, sest kui eelnevalt keelduti last nädalavahetuseks, ehk ööbimisega, siis nüüd lausa pakuti, et poiss saaks kodus ,,harjuda,,.
Ma 2 nädlavahetust tagasi võtsin, siis ütlesin, et ma järgmist nädalavahetusel ei võta, vaid tulen ülejärgmisel nädalavahetusel päriselt järgi. Eelmise nädala alguses küsisin, et kuhu lasteaeda poiss esmaspäevast läheb, oli 2-3p vaikust ja siis tuli teade, et läks kaebus riigikohtusse. Kusjuures laste emale oli öeldud, ega nad ise ka ei looda, et Riigikohus selle menetlusse üldse võtab. Seega mulle tundub, et pigem on see, et lihtsalt venitatakse jõustumisega. Võib-olla Raplas pole vaba lasteaiakohta. Ei tahaks uskuda mingisse korruptsiooni a-la tehakse mingite rahade-toetuste pärast. Ma arvan küll Rapla ,,lastekaitsest,, halvasti, aga mitte nii halvasti.
Mis puutub hõiskamisse enne õhtut, siis ma ootasin nõuannet, et kas minul on nõus edasi kaevata või alustada eraldi asja.

Vaevalt küll et keegi lasteaiakoha pärast hakkab kuskile Riigikohtusse kaebama. Ja kui kohta pole, siis ei saa ju sina seda päevapealt nõuda. Kas peaks mõne teise lapse aiast välja viskama, sest sinu oma saabus?

Külaline kirjutas: ↑28 Jaan 2026 19:34Vaevalt küll et keegi lasteaiakoha pärast hakkab kuskile Riigikohtusse kaebama.

No vot, mina ka ei usu seda. Mingi lastekaitse ega omavalitsus ei hakka Riigikohtu tasemel asja ajama, kui selleks ikka mõjuvat põhjust ei ole. Lasteaiakoht küll ei saa selline põhjus olla. Küllap ikka midagi muud olulist on. Vanematelt ikka niisama lihtsalt lapsi käest ära ei võeta.

Guest kirjutas: ↑28 Jaan 2026 21:30
Külaline kirjutas: ↑28 Jaan 2026 19:34Vaevalt küll et keegi lasteaiakoha pärast hakkab kuskile Riigikohtusse kaebama.
No vot, mina ka ei usu seda. Mingi lastekaitse ega omavalitsus ei hakka Riigikohtu tasemel asja ajama, kui selleks ikka mõjuvat põhjust ei ole. Lasteaiakoht küll ei saa selline põhjus olla. Küllap ikka midagi muud olulist on. Vanematelt ikka niisama lihtsalt lapsi käest ära ei võeta.

Ilmselt on lastekaitse hinnangul täku toimetulek nö piiripealne. Ei pea siin silmas rahalist poolt, vaid muud hakkamasaamist, aega, elukohta, võimalusi...

Et tuleb lastega toime, aga erivajadusega lapse puhul oleks siiski rohkemat vaja. Nagu öeldud kulub erivajadusega lapse puhul palju aega kõiksuguste tugiteenustele. See vajab lapsevanema initsiatiivi, oskusi otsida õiget abi, valmisolekut tegeleda lapsega ja leida talle keskmisest rohkem aega. Seda viimast on täiskohaga töötaval üksikisal ilmselt üsna keeruline leida. Lisaks on täkul sotsiaalsed normid pisut nihkes võrreldes tavaliste inimestega. Ja ilmselt see on üks oluline aspekt lastekaitse ning nende tehtavate otsuste puhul.

Karmalaks Täkule. Muudkui tegi lapsi, aga nagu lugenud olen, neid ei kasvatanud. Nüüd, vanuigi, sai oma väiksed tütred nö. kraesse, sest lasteema valikul tegi nii, nagu ta arvas, et on ok. Et peaasi, et noorem, sale ja mitte suitsetav. Ei ole naise valikul ainult sellised kriteeriumid tähtsad. Ehk nüüd mõistab. Või ei?

Külaline kirjutas: ↑29 Jaan 2026 18:18Karmalaks Täkule. Muudkui tegi lapsi, aga nagu lugenud olen, neid ei kasvatanud. Nüüd, vanuigi, sai oma väiksed tütred nö. kraesse, sest lasteema valikul tegi nii, nagu ta arvas, et on ok. Et peaasi, et noorem, sale ja mitte suitsetav. Ei ole naise valikul ainult sellised kriteeriumid tähtsad. Ehk nüüd mõistab. Või ei?

Said orgasmi?

Külaline kirjutas: ↑29 Jaan 2026 18:31
Külaline kirjutas: ↑29 Jaan 2026 18:18Karmalaks Täkule. Muudkui tegi lapsi, aga nagu lugenud olen, neid ei kasvatanud. Nüüd, vanuigi, sai oma väiksed tütred nö. kraesse, sest lasteema valikul tegi nii, nagu ta arvas, et on ok. Et peaasi, et noorem, sale ja mitte suitsetav. Ei ole naise valikul ainult sellised kriteeriumid tähtsad. Ehk nüüd mõistab. Või ei?
Said orgasmi?

Milleks selline purtsatus? Ma olen aastaid lugenud teatud meesterahva kirjutisi foorumites ja arvan nii, nagu arvan. Hea töömees on, aga naiste ja laste osas on ta küll imeliku suhtumisega.

Külaline kirjutas: ↑29 Jaan 2026 18:40Milleks selline purtsatus? Ma olen aastaid lugenud teatud meesterahva kirjutisi foorumites ja arvan nii, nagu arvan. Hea töömees on, aga naiste ja laste osas on ta küll imeliku suhtumisega.

Minu arust suhtub 80% meestest naistesse ja lastesse sama moodi. Aga nad on kavalamad ja ei ütle seda välja. Teadagi ju tee naise südamesse läheb läbi kõrvade...

Guest kirjutas: ↑29 Jaan 2026 18:18 Karmalaks Täkule. Muudkui tegi lapsi, aga nagu lugenud olen, neid ei kasvatanud. Nüüd, vanuigi, sai oma väiksed tütred nö. kraesse, sest lasteema valikul tegi nii, nagu ta arvas, et on ok. Et peaasi, et noorem, sale ja mitte suitsetav. Ei ole naise valikul ainult sellised kriteeriumid tähtsad. Ehk nüüd mõistab. Või ei?

Ei. Jääbki otsima neid nooremaid naisi.

Minu arust seegi oli imelik, et andke laps tagasi aga lasteaiakoht ka kohe andke. See oli peamine argument. Kui laps nii kaua eemal on olnud, on lasteiakoha olemasolu teisejärguline. Isa võiks ikka mõne päeva või lausa nädala lapsega koos olla 24/7.
Veider mõttemaailm on Tõutäkul tõesti. Ja see on kindlasti ka üks põhjus, mis see probleem sügavam on.

Guest kirjutas: ↑29 Jaan 2026 20:49 Minu arust seegi oli imelik, et andke laps tagasi aga lasteaiakoht ka kohe andke. See oli peamine argument. Kui laps nii kaua eemal on olnud, on lasteiakoha olemasolu teisejärguline. Isa võiks ikka mõne päeva või lausa nädala lapsega koos olla 24/7.
Veider mõttemaailm on Tõutäkul tõesti. Ja see on kindlasti ka üks põhjus, mis see probleem sügavam on.

Ringkonnakohus tühistas kõik maakohtu määrused, st kuna lapsel oli lasteaia koht enne olemas, siis peab see olema ka sellest hetkest kui RRK määrus jõustub.
Poiss jõuab küll minuga olla, aga ilmselt tahaks ta rohkem olla koos õdedega.

Guest kirjutas: ↑28 Jaan 2026 19:34
Tõutäkk kirjutas: ↑27 Jaan 2026 08:47
Guest kirjutas: ↑27 Jaan 2026 06:41 Seega hõiskasid enne õhtut ja jagasid laskmata karu nahka, nagu öeldakse. Mina olen ikkagi arvamusel, et selle kõige taga on midagi olulisemat, mis sa meile rääkimata oled jätnud. Kui juba Riigikohtusse edasi kaebama vaevuti - ega seda ikka päris ilmaasjata oma lõbuks omavalitsus ei tee.
Mulle tundus, et ,, lastekaitse,, juba arvestas, et poiss tuleb tagasi koju, sest kui eelnevalt keelduti last nädalavahetuseks, ehk ööbimisega, siis nüüd lausa pakuti, et poiss saaks kodus ,,harjuda,,.
Ma 2 nädlavahetust tagasi võtsin, siis ütlesin, et ma järgmist nädalavahetusel ei võta, vaid tulen ülejärgmisel nädalavahetusel päriselt järgi. Eelmise nädala alguses küsisin, et kuhu lasteaeda poiss esmaspäevast läheb, oli 2-3p vaikust ja siis tuli teade, et läks kaebus riigikohtusse. Kusjuures laste emale oli öeldud, ega nad ise ka ei looda, et Riigikohus selle menetlusse üldse võtab. Seega mulle tundub, et pigem on see, et lihtsalt venitatakse jõustumisega. Võib-olla Raplas pole vaba lasteaiakohta. Ei tahaks uskuda mingisse korruptsiooni a-la tehakse mingite rahade-toetuste pärast. Ma arvan küll Rapla ,,lastekaitsest,, halvasti, aga mitte nii halvasti.
Mis puutub hõiskamisse enne õhtut, siis ma ootasin nõuannet, et kas minul on nõus edasi kaevata või alustada eraldi asja.
Vaevalt küll et keegi lasteaiakoha pärast hakkab kuskile Riigikohtusse kaebama. Ja kui kohta pole, siis ei saa ju sina seda päevapealt nõuda. Kas peaks mõne teise lapse aiast välja viskama, sest sinu oma saabus?

Vaat just saan nõuda, lapsel oli lasteaiakoht olemas kuni ,,lastekaitse,, sekkus. Kui RRK Maakohtu määrused tühistas, siis see tähendab seda, et vald on kohustatud tagama olukorra nagu oli see enne nende sekkumist. Kui vald seda ei täida, siis saab kohus teha ettekirjutuse, määrata sunniraha vms.

Tõutäkk kirjutas: ↑29 Jaan 2026 21:48
Guest kirjutas: ↑28 Jaan 2026 19:34
Tõutäkk kirjutas: ↑27 Jaan 2026 08:47
Mulle tundus, et ,, lastekaitse,, juba arvestas, et poiss tuleb tagasi koju, sest kui eelnevalt keelduti last nädalavahetuseks, ehk ööbimisega, siis nüüd lausa pakuti, et poiss saaks kodus ,,harjuda,,.
Ma 2 nädlavahetust tagasi võtsin, siis ütlesin, et ma järgmist nädalavahetusel ei võta, vaid tulen ülejärgmisel nädalavahetusel päriselt järgi. Eelmise nädala alguses küsisin, et kuhu lasteaeda poiss esmaspäevast läheb, oli 2-3p vaikust ja siis tuli teade, et läks kaebus riigikohtusse. Kusjuures laste emale oli öeldud, ega nad ise ka ei looda, et Riigikohus selle menetlusse üldse võtab. Seega mulle tundub, et pigem on see, et lihtsalt venitatakse jõustumisega. Võib-olla Raplas pole vaba lasteaiakohta. Ei tahaks uskuda mingisse korruptsiooni a-la tehakse mingite rahade-toetuste pärast. Ma arvan küll Rapla ,,lastekaitsest,, halvasti, aga mitte nii halvasti.
Mis puutub hõiskamisse enne õhtut, siis ma ootasin nõuannet, et kas minul on nõus edasi kaevata või alustada eraldi asja.
Vaevalt küll et keegi lasteaiakoha pärast hakkab kuskile Riigikohtusse kaebama. Ja kui kohta pole, siis ei saa ju sina seda päevapealt nõuda. Kas peaks mõne teise lapse aiast välja viskama, sest sinu oma saabus?
Vaat just saan nõuda, lapsel oli lasteaiakoht olemas kuni ,,lastekaitse,, sekkus. Kui RRK Maakohtu määrused tühistas, siis see tähendab seda, et vald on kohustatud tagama olukorra nagu oli see enne nende sekkumist. Kui vald seda ei täida, siis saab kohus teha ettekirjutuse, määrata sunniraha vms.

Eks siis ootadki seda ettekirjutust. Pole sul häda midagi, jätad paar korda tasulise naise vahele ja saad lapsele lapsehoidja ka palgata.

Tõutäkk kirjutas: ↑29 Jaan 2026 21:42
Guest kirjutas: ↑29 Jaan 2026 20:49 Minu arust seegi oli imelik, et andke laps tagasi aga lasteaiakoht ka kohe andke. See oli peamine argument. Kui laps nii kaua eemal on olnud, on lasteiakoha olemasolu teisejärguline. Isa võiks ikka mõne päeva või lausa nädala lapsega koos olla 24/7.
Veider mõttemaailm on Tõutäkul tõesti. Ja see on kindlasti ka üks põhjus, mis see probleem sügavam on.
Ringkonnakohus tühistas kõik maakohtu määrused, st kuna lapsel oli lasteaia koht enne olemas, siis peab see olema ka sellest hetkest kui RRK määrus jõustub.
Poiss jõuab küll minuga olla, aga ilmselt tahaks ta rohkem olla koos õdedega.

Su jutt on ju täpselt selline, et laps on nagu mingi asi, mida sina nõuad, sest oled omanik. Mingit märki ei ole, et sul lapsest tegelikult sooja ega külma oleks. Kui sa kogu aeg nii sõna võtad, ei tahaks ka sulle kasvatada ühtki last anda.

Guest kirjutas: ↑30 Jaan 2026 08:42
Tõutäkk kirjutas: ↑29 Jaan 2026 21:42
Guest kirjutas: ↑29 Jaan 2026 20:49 Minu arust seegi oli imelik, et andke laps tagasi aga lasteaiakoht ka kohe andke. See oli peamine argument. Kui laps nii kaua eemal on olnud, on lasteiakoha olemasolu teisejärguline. Isa võiks ikka mõne päeva või lausa nädala lapsega koos olla 24/7.
Veider mõttemaailm on Tõutäkul tõesti. Ja see on kindlasti ka üks põhjus, mis see probleem sügavam on.
Ringkonnakohus tühistas kõik maakohtu määrused, st kuna lapsel oli lasteaia koht enne olemas, siis peab see olema ka sellest hetkest kui RRK määrus jõustub.
Poiss jõuab küll minuga olla, aga ilmselt tahaks ta rohkem olla koos õdedega.
Su jutt on ju täpselt selline, et laps on nagu mingi asi, mida sina nõuad, sest oled omanik. Mingit märki ei ole, et sul lapsest tegelikult sooja ega külma oleks. Kui sa kogu aeg nii sõna võtad, ei tahaks ka sulle kasvatada ühtki last anda.

Mina soovin seda mida poiss soovib, minu enda soovid on teisejärgulised. Aga poiss tahab saada koju ja tahab olla õdedega.

Tõutäkk kirjutas: ↑30 Jaan 2026 10:26
Guest kirjutas: ↑30 Jaan 2026 08:42
Tõutäkk kirjutas: ↑29 Jaan 2026 21:42
Ringkonnakohus tühistas kõik maakohtu määrused, st kuna lapsel oli lasteaia koht enne olemas, siis peab see olema ka sellest hetkest kui RRK määrus jõustub.
Poiss jõuab küll minuga olla, aga ilmselt tahaks ta rohkem olla koos õdedega.
Su jutt on ju täpselt selline, et laps on nagu mingi asi, mida sina nõuad, sest oled omanik. Mingit märki ei ole, et sul lapsest tegelikult sooja ega külma oleks. Kui sa kogu aeg nii sõna võtad, ei tahaks ka sulle kasvatada ühtki last anda.
Mina soovin seda mida poiss soovib, minu enda soovid on teisejärgulised. Aga poiss tahab saada koju ja tahab olla õdedega.

Õed ilmselt teda ise suurema ajast kasvatanud. Kurb, et sul selline suhtumine on.

Guest kirjutas: ↑30 Jaan 2026 11:31
Tõutäkk kirjutas: ↑30 Jaan 2026 10:26
Guest kirjutas: ↑30 Jaan 2026 08:42
Su jutt on ju täpselt selline, et laps on nagu mingi asi, mida sina nõuad, sest oled omanik. Mingit märki ei ole, et sul lapsest tegelikult sooja ega külma oleks. Kui sa kogu aeg nii sõna võtad, ei tahaks ka sulle kasvatada ühtki last anda.
Mina soovin seda mida poiss soovib, minu enda soovid on teisejärgulised. Aga poiss tahab saada koju ja tahab olla õdedega.
Õed ilmselt teda ise suurema ajast kasvatanud. Kurb, et sul selline suhtumine on.

Õed ilmselt teda ise suurema ajast kasvatanud. Mis see lause peaks tähendama, ei saa aru.

Külaline kirjutas: ↑30 Jaan 2026 11:39
Guest kirjutas: ↑30 Jaan 2026 11:31
Tõutäkk kirjutas: ↑30 Jaan 2026 10:26
Mina soovin seda mida poiss soovib, minu enda soovid on teisejärgulised. Aga poiss tahab saada koju ja tahab olla õdedega.
Õed ilmselt teda ise suurema ajast kasvatanud. Kurb, et sul selline suhtumine on.
Õed ilmselt teda ise suurema ajast kasvatanud. Mis see lause peaks tähendama, ei saa aru.

Poisi õed on ise seda poissi kasvatanud ja tema eest hoolitsenud, sellepärast igatsebki pigem õdesid, kui oma isa.

Arutle Foorum

Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Re: Nõue Rapla ,,lastekaitse,, ehk valla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.