Arutle Foorum

Külaline kirjutas: ↑21 Juun 2024 17:02

Muidugi on tulus, keegi ei hoiaks neid ju lahti, kui kahjumit tekitaks.

Täpselt nii on. Ja kui siin vahepeal räägiti, et peab kaupluste tööaega piirama, et müüjaid kaitsta, siis müüjad ise seda küll ei soovinud. Paljud teevad kauplustes ajutisi tööotsi, töötavad õppimise kõrvalt, teise töö kõrvalt lisaraha saamiseks vms ja neile just meeldib, et saab valida õhtusi, nädalavahetuste vms aegu. Kui kaupluste lahtiolekuaegu piirata, oleks inimestel vähem tööd ja lisatöö võimalusi. Ei hoiaks neid kauplusi keegi lahti, kui see kahjumlik oleks.

Kui palgafond jagada ära töötundide peale ja kui töötunde läheks vähemaks, siis loogika järgi (kuid mitte Eesti) jääks Igaks töötunniks rohkem raha fondist ja tunnitöö tasu tõuseks. Kui nüüd need samad inimesed töötaksid vähem tunde, aga saaksid rohkem palka töötatud tundide eest, siis peaksid nad vähem töötama, et saada sama raha, aga jääks aega üle, et minna metsa jalutama või raamatut lugeda või sõpradega jalgpalli mängida. Kui poed on kinni, oleks see ka sõnum inimestele midagi muud teha kui supermarketis hängida. Õpiks ehk ka paremini aega ja tooide planeerima: teada on, et mida rohkem sa poes käid, seda rohkem sa ka raha kulutad. Vähesed ostavad ainult neid asju, mis plaanis-kirja pandud.

Just, meil igasugune rahulolematus näitab, et oled vaene, vilets, ei saa hakkama, häbi sul olgu!

Kui palgafond jagada ära töötundide peale ja kui töötunde läheks vähemaks, siis loogika järgi (kuid mitte Eesti) jääks Igaks töötunniks rohkem raha fondist ja tunnitöö tasu tõuseks. Kui nüüd need samad inimesed töötaksid vähem tunde, aga saaksid rohkem palka töötatud tundide eest, siis peaksid nad vähem töötama, et saada sama raha, aga jääks aega üle, et minna metsa jalutama või raamatut lugeda või sõpradega jalgpalli mängida. Kui poed on kinni, oleks see ka sõnum inimestele midagi muud teha kui supermarketis hängida. Õpiks ehk ka paremini aega ja tooide planeerima: teada on, et mida rohkem sa poes käid, seda rohkem sa ka raha kulutad. Vähesed ostavad ainult neid asju, mis plaanis-kirja pandud.

Ja kust sina tead, et nii ei oleks hoopis kahjulikum, et kõik käivad väga lühikese ajavahemiku ajal poes. Siis on poes korraga palju rohkem inimesi, tekivad sabad ja nö läbilaskvus väheneb. Või peab palkama tööle rohkem inimesi, keda on raskem saada, sest nad peavad siis nö tavatöötundide ajal töötama, mitte lisatööna õpingute kõrvalt vms. Võib juhtuda, et nii läheb tööjõu mõttes hoopis kallimaks kogu see ostumajandus, mitte odavamaks. Sinu eeldus on, et täpselt samad inimesed töötavad sama palju, ainult et lihtsalt tavalisel tööajal ja saavad selle eest rohkem palka ka veel. See ei pruugi üldsegi nii olla.

Õpiks ehk ka paremini aega ja tooide planeerima: teada on, et mida rohkem sa poes käid, seda rohkem sa ka raha kulutad. Vähesed ostavad ainult neid asju, mis plaanis-kirja pandud.

Samas läheb sul siis poes käimisele hoopis rohkem aega, sest inimesi on poes korraga rohkem. Ja majanduse seisukohalt pole see sugugi hea, et inimesed vähem ostavad, siis laekub vähem makse, toota saab vähem, müüa saab vähem. Praegu on inimeste ostujõud vähenenud, mitte kuidagi pole see kasulik.

Külaline kirjutas: ↑23 Juun 2024 18:35

Kui palgafond jagada ära töötundide peale ja kui töötunde läheks vähemaks, siis loogika järgi (kuid mitte Eesti) jääks Igaks töötunniks rohkem raha fondist ja tunnitöö tasu tõuseks. Kui nüüd need samad inimesed töötaksid vähem tunde, aga saaksid rohkem palka töötatud tundide eest, siis peaksid nad vähem töötama, et saada sama raha, aga jääks aega üle, et minna metsa jalutama või raamatut lugeda või sõpradega jalgpalli mängida. Kui poed on kinni, oleks see ka sõnum inimestele midagi muud teha kui supermarketis hängida. Õpiks ehk ka paremini aega ja tooide planeerima: teada on, et mida rohkem sa poes käid, seda rohkem sa ka raha kulutad. Vähesed ostavad ainult neid asju, mis plaanis-kirja pandud.

Ja kust sina tead, et nii ei oleks hoopis kahjulikum, et kõik käivad väga lühikese ajavahemiku ajal poes. Siis on poes korraga palju rohkem inimesi, tekivad sabad ja nö läbilaskvus väheneb. Või peab palkama tööle rohkem inimesi, keda on raskem saada, sest nad peavad siis nö tavatöötundide ajal töötama, mitte lisatööna õpingute kõrvalt vms. Võib juhtuda, et nii läheb tööjõu mõttes hoopis kallimaks kogu see ostumajandus, mitte odavamaks. Sinu eeldus on, et täpselt samad inimesed töötavad sama palju, ainult et lihtsalt tavalisel tööajal ja saavad selle eest rohkem palka ka veel. See ei pruugi üldsegi nii olla.

Ei pruugi tähendada samad inimesed samal ajal, selle tõin näiteks. Mida praktiseeritakse mujal arenenud riikides on nt ka alates 15aastased saavad 10-15h nädalas töötada (kehtivad tööandjale lisa maksusoodustused nt, et just noorte töötamist soodustada). Samuti võiks olla Eestis osalise tööajaga töötajate osakaal suurem, mis suurendaks tööjõus osalemise määru ja vähendaks töötust. Lisaks, ei pea olema see elu ka nii mugav, et ei suuda järjekorras seista. Ja vaevalt, et "läbilaskvus" väheneks, süüa on ikka vaja osta ju.

Külaline kirjutas: ↑23 Juun 2024 18:39

Õpiks ehk ka paremini aega ja tooide planeerima: teada on, et mida rohkem sa poes käid, seda rohkem sa ka raha kulutad. Vähesed ostavad ainult neid asju, mis plaanis-kirja pandud.

Samas läheb sul siis poes käimisele hoopis rohkem aega, sest inimesi on poes korraga rohkem. Ja majanduse seisukohalt pole see sugugi hea, et inimesed vähem ostavad, siis laekub vähem makse, toota saab vähem, müüa saab vähem. Praegu on inimeste ostujõud vähenenud, mitte kuidagi pole see kasulik.

No aga nüüd me räägime sellest, et majandust peaks siis sinu meelest vedama sisetarbimine? Inimeste ostujõu vähenemise seisukohast ei aita ju supermarketite lahtihoidmine ostjõudu suurendada, pigem vastupidi, Eesti kõrgete hindade ja inflatsiooni juures. Me ju tahaksime (ideaalis) majandust, kus tootmine oleks suurem kui sisetarbimine ning eksport suurem kui import.

Revolver kirjutas: ↑23 Juun 2024 18:49 Kõik riigid ja rahvad on erinevad, mis mujal töötab, ei tööta meil ja vastupidi.

Tuleb õppida nö edukatest riikidest, mida nemad teevad hästi ja mõelda, kas seda saab ka eestis rakendada. Miks peaks sisetarbimist promoma? miks peaks see olema tähtis, et eestlased saaksid võimalikult kaua soome või läti poekettides poodelda? Riigid erinevad muidugi. Soome maksab Lidli müüjale 12 euri tunni eest, eestis saab sama töö eest 6.

Revolver kirjutas: ↑23 Juun 2024 19:28 Eesti ei saa Saksamaaks ja vastupidi ka mitte, sakslased ei taha elada nagu eestlased.

Miks Saksa? Kust sa selle Saksa võtad? Saab ju võrrelda nendega, kellega me kultuuriliselt sarnasemad (kuigi ka sakslastega mitmes mõttes sarnased). Soomlased, hollandlased nt? Kui tahad end harida, vaata Hofstede kultuuridimensioonide võrdlusi. Siililegi selge, et keskmine soomlane elab sisuliselt igas mõttes paremini kui keskmine eestlane (v.a. ehk tarbitud alkoholi ühikud).