Ära aja lolli juttu. Kui inimene on ettevõtet informeerinud, et makse tegemisel tuli viga ning saatnud ka maksekorralduse, siis on ikka edasine ettevõtte teha ning inimene on oma kohuse täitnud. Ja makse tasumise kuupäevaks on ikka makse laekumise kuupäev, mitte see kuupäev, mil raamatupidamine arve tasutuks kannab.
[/quote]
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
[/quote]
Ta ei süüdistagi ju kedagi teist sellepärast, et tema viitenumbriga eksis. Asutus on aga süüdi selles, et ignoreeris kliendi pöördumist ja palvet - teha vajalik parandus.
Kuidas on võimalik nii valesti lugeda ja nii valesti aru saada?
Töötan riigiasutuses ja meil on kohustus kõikidele kirjadele vastata.
Loomulikult on ka meil pöördujaid, kes ei ole saadud vastusega rahul või väidavad, et pole üldse vastust saanudki. Panen siis kirja mõned tüüpilised näited.
* Meie asutuse kodulehel on suurelt kirjas, et kõik pöördumised tuleb saata asutuse üldmeilile. Sellest hoolimata on palju neid, kes otsivad kontaktide nimekirjast mõne suvalise ametniku nime või siis kirjutavad otse juhtkonnale, kes koheselt kirju registreerimiseks ei edasta ning seega pole võimalik seda ka õigele täitjale suunata. Rääkimata sellest, et praegusel puhkusteperioodil jätavad need kaebajad tähelepanuta ka eemaloleku teated ning 2-3 päeva hiljem saadavad nad üldmeilile juba kaebuse a`la "Saatsin kirja ja pole vastust saanud".
* Ei teata vastamise tähtaegu. Õhtul peale tööpäeva saadetud pöördumisele eeldatakse vastust juba järgmisel hommikul.
* Küsitakse infot, mis asutuse kodulehel selgelt kirjas. Nt kui tuleb küsimus "Mis tingimused peavad olema täidetud XXX toimingu tegemiseks", siis kopeeringi neile selle tingimusate samm-sammulise loetelu asutuse kodulehelt ja lisan juurde, et palun täpsustada, mis osas on vaja täpsemaid selgitusi. Ja sellele tuleb vastus, et seda infot ma näen ju ise ka, aga kas kuidagi lühemalt ei saa, ma ei viitsi neid punkte lugema hakata.
* Tahetakse või jagatakse infot, millega meie asutus ei tegele. Näiteks kaevatakse naabri haukuva koera, burgeriputkast ostetud burgerikotleti maitse või Apollo kino tooli mugavuse üle või siis informeeritakse, et kaubamas töötab higi järgi haisev teenindaja või et toll pidas kinni Temust tellitud aiavooliku. Suuname sellised kirjad õigele asutusele ja saadame selle kohta avaldajale ka teate, aga ikka küsitakse vastust meilt, saadetakse meie aadressil täiendavaid kirju või siis kirjutatakse vastu, et nojah, teie seal ju oma suure palga eest ise midagi teha ei viitsi...
* Ja muidugi need püsipöördujad, kes ühegi vastusega rahul ei ole või kui isegi on, siis on teada, et varsti on tal jälle uus lahendamist nõudev küsimus välja mõeldud. Nende puhul oleme küll teatud tasandil suhtluse ära lõpetanud - vastame, et oleme teile ammendavalt vastanud ja edaspidistele samateemalistele kirjadele me enam ei reageeri.
Ma muidugi ei väida, et teemaalgataja üks nendest eelpool välja toodud inimestest on. Kui tegemist oli tõesti asutuse üldmeilile vm asutuse kodulehel näidatud aadressil saadetud või kodulehe vormil täidetud korrektse pöördumisega, siis soovitan helistada asutuse infotelefonile ja uurida, kas pöördumine on üldse kätte saadud. On ju võimalus, et kiri on sattunud rämpsposti või ei ole mingil muul põhjusel üldse kohale jõudnud. Või on siis tegemist pöördumisega, mille vastamise tähtaeg võib olla tavapärasest pikem (meie asutuses on teatud erimenetlust eeldavate teemade lahendamiseks seadusest tulenev tähtaeg kuni 60 päeva ja kuni 6 kuud).
Ära aja lolli juttu. Kui inimene on ettevõtet informeerinud, et makse tegemisel tuli viga ning saatnud ka maksekorralduse, siis on ikka edasine ettevõtte teha ning inimene on oma kohuse täitnud. Ja makse tasumise kuupäevaks on ikka makse laekumise kuupäev, mitte see kuupäev, mil raamatupidamine arve tasutuks kannab.
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
[/quote]Jah, nõus - ja seega on ta oma kohuse täitnud just täpselt siis, kui on ettevõtet tekkinud veast informeerinud. Nagu ma ka kirjutasin. Mida sa jaurad, aru ma ei saa.
Ära aja lolli juttu. Kui inimene on ettevõtet informeerinud, et makse tegemisel tuli viga ning saatnud ka maksekorralduse, siis on ikka edasine ettevõtte teha ning inimene on oma kohuse täitnud. Ja makse tasumise kuupäevaks on ikka makse laekumise kuupäev, mitte see kuupäev, mil raamatupidamine arve tasutuks kannab.
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
[/quote]
Inimene tegi vea. Ikka juhtub, aga kui asutus sellele kohe inkassoga reageerib, siis ilmselgelt see asutus oma klientidest ei hooli.
Inimene sai teada, et tal arve on tasumata. Saatis selle peale info, et on tasutud ja ka tõenduse. Normaalne on nüüd, et ettevõtte raamatupidaja teeb paranduse ja lugu unustatud. Normaalne ei ole inimese infot ignoreerida ning talle inkasso kaela saata. Endal samal ajal üleliigne tasutud arve üleval. Klientidel ikka juhtub vigu ja valesti tasutud arveid ja see inimene ei süüdistanudki seda ettevõttet selles. Ettevõtte ei saanud hakkama kliendiga suhtlemisega ja kliendi tehtud vea parandamisega ja selles on nüüd küll ettevõtte süüdi. Mitte kuskil ei saa olla protsessid tehtud eeldusega, et alati on kõik 100% õige ja mitte keegi (ka ettevõte ise) mitte kunagi vigu ei tee.
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
Ta ei süüdistagi ju kedagi teist sellepärast, et tema viitenumbriga eksis. Asutus on aga süüdi selles, et ignoreeris kliendi pöördumist ja palvet - teha vajalik parandus.
Kuidas on võimalik nii valesti lugeda ja nii valesti aru saada?
[/quote]
Jah oleks pidanud uuesti maksma ja esimese summa tagasi küsima. Samahästi võiks ju kõikide õigeks ajaks tasumata arvetega end muude ülekannete abil välja vabandada, et oih näete maksin selle hoopis Elisa arvele, oma korteriühistu arvele jne, mul kõik õigel ajal tasutud. No ei olnud.
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
Ta ei süüdistagi ju kedagi teist sellepärast, et tema viitenumbriga eksis. Asutus on aga süüdi selles, et ignoreeris kliendi pöördumist ja palvet - teha vajalik parandus.
Kuidas on võimalik nii valesti lugeda ja nii valesti aru saada?
Jah oleks pidanud uuesti maksma ja esimese summa tagasi küsima. Samahästi võiks ju kõikide õigeks ajaks tasumata arvetega end muude ülekannete abil välja vabandada, et oih näete maksin selle hoopis Elisa arvele, oma korteriühistu arvele jne, mul kõik õigel ajal tasutud. No ei olnud.
[/quote]
Misasja? Ise ka saad aru, mida räägid või? Inimene eksis viitenumbriga, mitte saaja asutuse nimega.
Ja, kui saaja nimi oli õige ning viga vaid viitenumbris, siis saab asutuse raamatupidaja ilusti ise vastava paranduse teha. Vähemalt meie asutuses, kus ka on viitenumbrid kasutusel, käib küll asi nii, et klient ei pea midagi uuesti tasuma, vaid piisab, et teavitab meid ja raamatupidaja kannab raha õige kliendi alla.
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
Ta ei süüdistagi ju kedagi teist sellepärast, et tema viitenumbriga eksis. Asutus on aga süüdi selles, et ignoreeris kliendi pöördumist ja palvet - teha vajalik parandus.
Kuidas on võimalik nii valesti lugeda ja nii valesti aru saada?
Jah oleks pidanud uuesti maksma ja esimese summa tagasi küsima. Samahästi võiks ju kõikide õigeks ajaks tasumata arvetega end muude ülekannete abil välja vabandada, et oih näete maksin selle hoopis Elisa arvele, oma korteriühistu arvele jne, mul kõik õigel ajal tasutud. No ei olnud.
[/quote] Sa pole elus ühtegi arvet tasunud, et nii lolli juttu ajad? Kui inimene tasub arve siis onaaja, saaja kontonumber, maksja nimi, enamasti veel makse selgitus (arve nr). Viitenumber ei saada makset Elisale ega sinu naabrimehele.
Külaline kirjutas: ↑10 Aug 2024 12:06
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
Ta ei süüdistagi ju kedagi teist sellepärast, et tema viitenumbriga eksis. Asutus on aga süüdi selles, et ignoreeris kliendi pöördumist ja palvet - teha vajalik parandus.
Kuidas on võimalik nii valesti lugeda ja nii valesti aru saada?
Jah oleks pidanud uuesti maksma ja esimese summa tagasi küsima. Samahästi võiks ju kõikide õigeks ajaks tasumata arvetega end muude ülekannete abil välja vabandada, et oih näete maksin selle hoopis Elisa arvele, oma korteriühistu arvele jne, mul kõik õigel ajal tasutud. No ei olnud.
Sa pole elus ühtegi arvet tasunud, et nii lolli juttu ajad? Kui inimene tasub arve siis onaaja, saaja kontonumber, maksja nimi, enamasti veel makse selgitus (arve nr). Viitenumber ei saada makset Elisale ega sinu naabrimehele.
[/quote]
Vahet pole, viitenumber on ju vale. Ühel inimesel võib olla põhjust riigilõivu maksta erinevate teenuste eest. Ja kasutada ühte teise välja vabandamiseks.
Külaline kirjutas: ↑10 Aug 2024 12:06
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
Ta ei süüdistagi ju kedagi teist sellepärast, et tema viitenumbriga eksis. Asutus on aga süüdi selles, et ignoreeris kliendi pöördumist ja palvet - teha vajalik parandus.
Kuidas on võimalik nii valesti lugeda ja nii valesti aru saada?
Jah oleks pidanud uuesti maksma ja esimese summa tagasi küsima. Samahästi võiks ju kõikide õigeks ajaks tasumata arvetega end muude ülekannete abil välja vabandada, et oih näete maksin selle hoopis Elisa arvele, oma korteriühistu arvele jne, mul kõik õigel ajal tasutud. No ei olnud.
Misasja? Ise ka saad aru, mida räägid või? Inimene eksis viitenumbriga, mitte saaja asutuse nimega.
Ja, kui saaja nimi oli õige ning viga vaid viitenumbris, siis saab asutuse raamatupidaja ilusti ise vastava paranduse teha. Vähemalt meie asutuses, kus ka on viitenumbrid kasutusel, käib küll asi nii, et klient ei pea midagi uuesti tasuma, vaid piisab, et teavitab meid ja raamatupidaja kannab raha õige kliendi alla.
[/quote]
Targem on teha uus ülekanne õigele viitenumbrile, kui maksetähtaeg tiksub. Tont teab, millal see info raamatupidajani jõuab. Esimese saab tagasi küsida ja sellega pole kiiret, kas jõuab mingi raamatupudajani 30 või 60 päeva pärast. Viitenumber ju viitabki õigele asutusele täpsemalt, sest makse saaja on alati rahandusministeerium. Seega sellega eksimine on vägagi suur apsakas.
Ta ei süüdistagi ju kedagi teist sellepärast, et tema viitenumbriga eksis. Asutus on aga süüdi selles, et ignoreeris kliendi pöördumist ja palvet - teha vajalik parandus.
Kuidas on võimalik nii valesti lugeda ja nii valesti aru saada?
Jah oleks pidanud uuesti maksma ja esimese summa tagasi küsima. Samahästi võiks ju kõikide õigeks ajaks tasumata arvetega end muude ülekannete abil välja vabandada, et oih näete maksin selle hoopis Elisa arvele, oma korteriühistu arvele jne, mul kõik õigel ajal tasutud. No ei olnud.
Misasja? Ise ka saad aru, mida räägid või? Inimene eksis viitenumbriga, mitte saaja asutuse nimega.
Ja, kui saaja nimi oli õige ning viga vaid viitenumbris, siis saab asutuse raamatupidaja ilusti ise vastava paranduse teha. Vähemalt meie asutuses, kus ka on viitenumbrid kasutusel, käib küll asi nii, et klient ei pea midagi uuesti tasuma, vaid piisab, et teavitab meid ja raamatupidaja kannab raha õige kliendi alla.
Targem on teha uus ülekanne õigele viitenumbrile, kui maksetähtaeg tiksub. Tont teab, millal see info raamatupidajani jõuab. Esimese saab tagasi küsida ja sellega pole kiiret, kas jõuab mingi raamatupudajani 30 või 60 päeva pärast. Viitenumber ju viitabki õigele asutusele täpsemalt, sest makse saaja on alati rahandusministeerium. Seega sellega eksimine on vägagi suur apsakas.
[/quote]
Miks räägib inimene asjadest, millest tal põhikoolilapse tasemelgi teadmist pole?
Külaline kirjutas: ↑10 Aug 2024 12:56
Jah oleks pidanud uuesti maksma ja esimese summa tagasi küsima. Samahästi võiks ju kõikide õigeks ajaks tasumata arvetega end muude ülekannete abil välja vabandada, et oih näete maksin selle hoopis Elisa arvele, oma korteriühistu arvele jne, mul kõik õigel ajal tasutud. No ei olnud.
Inimene on oma kohuse täitnud siis, kui on oma arve tasunud, aga mitte tasunud venna, naabrimehe või jumal teab kelle arve, kui sisestas vale viitenumbri. Juhtub ikka ja sellest ei olegi midagi, aga nõme on teisi süüdistada, kui ise segaduse põhjustaja oled.
Ta ei süüdistagi ju kedagi teist sellepärast, et tema viitenumbriga eksis. Asutus on aga süüdi selles, et ignoreeris kliendi pöördumist ja palvet - teha vajalik parandus.
Kuidas on võimalik nii valesti lugeda ja nii valesti aru saada?
Jah oleks pidanud uuesti maksma ja esimese summa tagasi küsima. Samahästi võiks ju kõikide õigeks ajaks tasumata arvetega end muude ülekannete abil välja vabandada, et oih näete maksin selle hoopis Elisa arvele, oma korteriühistu arvele jne, mul kõik õigel ajal tasutud. No ei olnud.
[/quote]
Siin üritab üks hull (ilmselt just selline, keda teemaalgataja oma postitusega silmas pidas) nui neljaks tõestada, et klient on alati süüdi ja kliendist kaabakas tuleks üles puua. Ning need argumendid, mida ta oma väidete tõestamiseks toob, tekitavad juba tõsiselt kõhedust - küll räägib ta, et klient olevat maksnud arve oma korteriühistule, küll teatab ülima enesekindlusega, et tegelikult läheb arve Rahandusministeeriumile... Anna abi!
See jauraja ongi ülihea näide asutuse töötajast, kes eales ei tunnista, et ta tegelikult klientide kirju kunagi üldse ei loegi.
See jauraja ongi ülihea näide asutuse töötajast, kes eales ei tunnista, et ta tegelikult klientide kirju kunagi üldse ei loegi.
Ja kust sa võtad, et see on mingi asutuse töötaja, aga mitte juba Perekoolist tuttav troll, kes hüppas jaburate argumentidega sisse suva teemasse lihtsalt selleks, et konflikti õhutada.
See jauraja ongi ülihea näide asutuse töötajast, kes eales ei tunnista, et ta tegelikult klientide kirju kunagi üldse ei loegi.
Ja kust sa võtad, et see on mingi asutuse töötaja, aga mitte juba Perekoolist tuttav troll, kes hüppas jaburate argumentidega sisse suva teemasse lihtsalt selleks, et konflikti õhutada.
Ja kust sa võtad, et mingi asutuse töötaja ei võiks käia foorumites trollimas? Trollidelgi on ju enamasti kusagil olemas ka muu elu ja töökoht.
See jauraja ongi ülihea näide asutuse töötajast, kes eales ei tunnista, et ta tegelikult klientide kirju kunagi üldse ei loegi.
Ja kust sa võtad, et see on mingi asutuse töötaja, aga mitte juba Perekoolist tuttav troll, kes hüppas jaburate argumentidega sisse suva teemasse lihtsalt selleks, et konflikti õhutada.
Ja kust sa võtad, et mingi asutuse töötaja ei võiks käia foorumites trollimas? Trollidelgi on ju enamasti kusagil olemas ka muu elu ja töökoht.
Eks iga inimene on mingi asutuse töötaja, kui ta just töötu pole, aga päris asutuse töötajad teavad, kuidas asjad päriselt käivad ja ei aja idiootset juttu. Ja seda teavad ka, et üldiselt see pole võimalik, et su ülesanne on kirjadele vastata ja sa lihtsalt ignoreerid neid. Aga see troll ajab igas teemas täiesti idiootlikku juttu, viskab mingi jabura argumendi, et siis kõik hakkaks vastu vaidlema. PK-s oli see tema igapäevane taktika kõigis teemades. Ise nimetas seda foorumi elavdamiseks ja arvas, et teeb suure teene.
