Mehelik mees

[Külaline]

Ja siit me jõuamegi tagasi minu esimese küsimuse juurde. Oled sa kedagi armastanud? Mõne mehe/ naisega oma elu jaganud? Päriselt oma elu jaganud.. Seal ei ole õigust ja valskust. Seal on nagu ühine ellujäämine pigem.
Mulle tundub, et sul on nagu puslest mingi tükk puudu. Sellepärast on raske ka aru saada, mis ma tahan öelda.

Miks arvad nagu ei oleks? Mis paneb sind sedasi arvama või miks üldse küsid selliseid küsimusi? Miks sind huvitab teiste eraelu?

Küsin ja huvitab sellepärast, et sind selles teemas paremini mõista. Natuke ka, et siis ma saan oma kogemust võib-olla paremini väljendada. Arutelu on olnud minu foorumielu kohta pikk ja mul on tekkinud selle teema põhjal mingi arvamus sinu maailmast. Kas see arvamus on õige seda ma loomulikult ei tea. Sellepärast ongi huvitav, et millele sinu seisukoht tugineb. Minu kogemus on ilmselgelt väga teistsugune kui sinul.

Vabandust, aga miks sa tahad Revolvrit mõista? Ja miks sa soovid talle midagi selgitada? Miks sa üldse laskud temaga nii pikalt ja põhjalikult dialoogi? Kas sa oled siin uus ja perekooli ka ei kasutanud, et ei tea, kes see inimene on?

[Külaline]

Vaata, mehelik mees otsustab ise kuna aitab naist ja kuna ei aita, sest see teebki ta mehelikuks. Kui mees iga naise viipamise peale kohale sumistab, siis on ta sussmees.

Nii mõtleb vägivaldne mees, mitte mehelik mees.

[Külaline]

Vaata, mehelik mees otsustab ise kuna aitab naist ja kuna ei aita, sest see teebki ta mehelikuks. Kui mees iga naise viipamise peale kohale sumistab, siis on ta sussmees.

See "sussmees" on õnnelik. Tal on naine, lapsed, sõbrad, töö, ilus kodu...
Mees, kes naist ei aita, ei ole päris kindlasti kohe mehelik. Õnnetu ja kibestunud, et vähegi naistega kontakti saada, istub "perekoolis" ja vaidleb. Sest kui ei vaidle, ei panda ju tähele, ei tsiteerita, ei vaielda vastu.

[Hiiha]

Mehelik mees on intelligentne, hooliv, naisega arvestav ja ka emotsionaalselt intelligentne.

[Külaline]

Vaata, mehelik mees otsustab ise kuna aitab naist ja kuna ei aita, sest see teebki ta mehelikuks. Kui mees iga naise viipamise peale kohale sumistab, siis on ta sussmees.

Happy wife, happy life. Sul pole kumbagi. Ja sinu esimeses lauses on troppmees, mitte mehelik mees. Nagu sina isegi.

[Mammut]

Kuna ma ise ülinaiselik naine pole, siis ootuspäraselt väga ei huvita ka väga mehelikud mehed, nii et igasugused süles tassimised, karvane rind, musklid ja haamriga kopsimime ei toimi väga minu peal. Küll aga ei tohiks mees olla vaimselt nõrk, emotsionaalselt ebastabiilne või impulsiivne . Minu pärast olgu kasvõi poolest kehast halvatud ja sea kärsaga ja see poleks probleem, aga virisevat, hädaldavat, naist alavääristavat, solvavat või süüdistavat meest ei taluks üldse. Sõltlased (sh porno, spordiennustused jm) ja vägivallatsejad on enesestmõistetavalt latialune seltskond.

[Külaline]

Miks arvad nagu ei oleks? Mis paneb sind sedasi arvama või miks üldse küsid selliseid küsimusi? Miks sind huvitab teiste eraelu?

Küsin ja huvitab sellepärast, et sind selles teemas paremini mõista. Natuke ka, et siis ma saan oma kogemust võib-olla paremini väljendada. Arutelu on olnud minu foorumielu kohta pikk ja mul on tekkinud selle teema põhjal mingi arvamus sinu maailmast. Kas see arvamus on õige seda ma loomulikult ei tea. Sellepärast ongi huvitav, et millele sinu seisukoht tugineb. Minu kogemus on ilmselgelt väga teistsugune kui sinul.

Vabandust, aga miks sa tahad Revolvrit mõista? Ja miks sa soovid talle midagi selgitada? Miks sa üldse laskud temaga nii pikalt ja põhjalikult dialoogi? Kas sa oled siin uus ja perekooli ka ei kasutanud, et ei tea, kes see inimene on?

Ma ei teadnud jah. Väga siiralt üritasingi teemat arutada ja tema seisukohast aru saada. Aga no nüüdseks ma olen siin foorumis juba targem Ja seda poolt tundi, mis minu elust temaga tegelemiseks läks ei saa ma enam kunagi tagasi..