Mallu üleskutse

[Külaline]

Probleem on selles, et kui keegi tahab kedagi laimamises süüdistada, siis see süüdistaja peab valmis olema selleks, et päris suur hulk vastutunnistajaid kohale kutsutakse. Miskipärast sellistel juhtudel need inimesed kipuvad mitte kohtusse minema või laimajaid vastutusele võtmast.

Mingeid tunnistajaid pole vaja. See inimene, kelle nimi siin oli (tema advokaat), saadab kirja kommentaari autorile: avaldasid siis ja siis sellise ilge vale minu kohta. Olen aitaks solvunud, aga kui maksad 5 tonni ja avalikult vabandada, siis olen valmis unustama.
Kui sa seda kirja ignoreerid, järgneb teade hagiavaldusest sinu vastu.

Ja umbes 3 kuu pärast tuleb kohtuniku kiri: avaldasid sellise ja sellise asja, tõesta et see on tõsi või saad kaela karistuse!
Karistus on harilikult algne summa pluss kohtukulud paar tonni peale.

Ise ka usud seda või niisama trollid?

Töö tõttu tean.

[Külaline]

Terminaatori koosseisus on ju kaks R.P-d. Kumba siis mõeldi?

Roland Puusepp on siis see alakate sebija? Miks Mallukas seda teemat avalikuks ei tee?

Mida on tal avalikustada, kes ta omaarust on? Nõme käitumine loopida initsiaalid õhku ja loota, et keegi teine õige nime välja ütleb. Pesuehtne skandaalide punumine.

*Ei õigusta alaealistega sebimist.

[Külaline]

Saatsin siin nimetatud härrale ekraanipildi. Eks ta teab kuidas laimajatega käituma peab. Ehk saab ka siinne laimaja omad vitsad kätte.

Saada siis juba selle blogi ekraanitõmmis ka. Sealt see jutt ju käima tõmmati.

[Külaline]

Roland Puusepp on siis see alakate sebija? Miks Mallukas seda teemat avalikuks ei tee?

Aga siin üks kõiketadja ju otseselt laimab inimest. Kaarnakarjale siin olevast kahest teemast ei piisanud. Nüüd leiti uus ohver

Nagu näha, on ta pannud lõppu küsimärgi, ehk siis tegu on küsimusega, mitte väitega. Vist ei õnnestu laimamises süüdistada, kui inimene küsib?

Küsimärk ei loe. Sa tekitasid olukorra kus inimestele jäi meelde antud härra nimi ja süüdistus. Kontekst loeb.

[Külaline]

Probleem on selles, et kui keegi tahab kedagi laimamises süüdistada, siis see süüdistaja peab valmis olema selleks, et päris suur hulk vastutunnistajaid kohale kutsutakse. Miskipärast sellistel juhtudel need inimesed kipuvad mitte kohtusse minema või laimajaid vastutusele võtmast.

Mingeid tunnistajaid pole vaja. See inimene, kelle nimi siin oli (tema advokaat), saadab kirja kommentaari autorile: avaldasid siis ja siis sellise ilge vale minu kohta. Olen aitaks solvunud, aga kui maksad 5 tonni ja avalikult vabandada, siis olen valmis unustama.
Kui sa seda kirja ignoreerid, järgneb teade hagiavaldusest sinu vastu.

Ja umbes 3 kuu pärast tuleb kohtuniku kiri: avaldasid sellise ja sellise asja, tõesta et see on tõsi või saad kaela karistuse!
Karistus on harilikult algne summa pluss kohtukulud paar tonni peale.

Ise ka usud seda või niisama trollid?

Lisan endapoolt, et kuna sul polegi suurt midagi vastata siis oma lolluses jätadki vastamata. Saad otsuse kus kohustatakse raha ära maksma. Ka seda sa ei tee, sest see on karjuv ülekohus jne, jne. Ja solvatu advokaat saad kiirkäsu menetluse kohtusse. Kui raha kohe võtta pole algatakse täitementlus ja sinu elukoht läheb müüki. Seega räuskajad. Vaadake ette. Teid on hoiatatud.

[Külaline]

Saatsin siin nimetatud härrale ekraanipildi. Eks ta teab kuidas laimajatega käituma peab. Ehk saab ka siinne laimaja omad vitsad kätte.

Saada siis juba selle blogi ekraanitõmmis ka. Sealt see jutt ju käima tõmmati.

Mallukas ei öelnud nime välja. Tema erinevalt teist pole rumal.

[Külaline]

Aga siin üks kõiketadja ju otseselt laimab inimest. Kaarnakarjale siin olevast kahest teemast ei piisanud. Nüüd leiti uus ohver

Nagu näha, on ta pannud lõppu küsimärgi, ehk siis tegu on küsimusega, mitte väitega. Vist ei õnnestu laimamises süüdistada, kui inimene küsib?

Küsimärk ei loe. Sa tekitasid olukorra kus inimestele jäi meelde antud härra nimi ja süüdistus. Kontekst loeb.

Kes mina? Kui sa nii äss tuvastaja ja nõudekirjade saatja oled, siis peaksid ju nägema erinevate kommentaatorite iskutuvastuseks vajalikke andmeid? Ja siis teaksid, et mina ei ole see inimene, kes siia kellegi täisnimesid postitas.

[Külaline]

[/quote]

Küsimärk ei loe. Sa tekitasid olukorra kus inimestele jäi meelde antud härra nimi ja süüdistus. Kontekst loeb.
[/quote]

Enne tema nime oli mitmes kohas välja toodud Puura nimi.

Malluka esitatud faktid olid, et nimetähed on P.R ja bändist terminaator, lisaks lauljaga suhtes olnud.

Lisaks on mallukas täpsustanud hiljem, et Puuraga tegemist ei ole. Jääbki ainult üle see teine samade tähtedega kodanik sealt bändist. Googeldades sain teada, et on ta elukaaslane laulja.

[Külaline]

Küsimärk ei loe. Sa tekitasid olukorra kus inimestele jäi meelde antud härra nimi ja süüdistus. Kontekst loeb.
[/quote]

Enne tema nime oli mitmes kohas välja toodud Puura nimi.

Malluka esitatud faktid olid, et nimetähed on P.R ja bändist terminaator, lisaks lauljaga suhtes olnud.

Lisaks on mallukas täpsustanud hiljem, et Puuraga tegemist ei ole. Jääbki ainult üle see teine samade tähtedega kodanik sealt bändist. Googeldades sain teada, et on ta elukaaslane laulja.
[/quote]


Kus Mallukas kedagi välistanud on? Kui mõtled Youtube video all olevaid kommentaare siis need ei ole ei Kristinalt ega Mallukalt.

[Külaline]

Selline pahatahtlik ja alusetu süüdistamine peab ükskord lõppema, väga loodan et õiglus kehtib ja keegi saab karistuse.
Antud teema on edastatud isikutele, kelle nimesid on mainitud.

[Külaline]

Nagu näha, on ta pannud lõppu küsimärgi, ehk siis tegu on küsimusega, mitte väitega. Vist ei õnnestu laimamises süüdistada, kui inimene küsib?

Küsimärk ei loe. Sa tekitasid olukorra kus inimestele jäi meelde antud härra nimi ja süüdistus. Kontekst loeb.

Kes mina? Kui sa nii äss tuvastaja ja nõudekirjade saatja oled, siis peaksid ju nägema erinevate kommentaatorite iskutuvastuseks vajalikke andmeid? Ja siis teaksid, et mina ei ole see inimene, kes siia kellegi täisnimesid postitas.

Kohus teeb määruse kus foorumi omanik peab välja andma laimajate ip aadresdid. Nende kaudu jõutakse laimajateni. Sul veab kui sina polnud nende hulgas. Sama saatus tabab kõiki varsti kes siin laimavad kõiki ja kõike. Tulb välja ka kas neid prouasid kes siin mehi sõimavad on kaks, kolm. Või tegelikult on ÜKS.

[Külaline]

Mallukas ei ole mitte kusagil öelnud et Puura ei ole.

[Külaline]

Need kommentaarid Salajuttude Youtube podcasti video all nendelt noortelt neiudelt on oiii kui sarkasmihõngulised.

[Külaline]

Saatsin siin nimetatud härrale ekraanipildi. Eks ta teab kuidas laimajatega käituma peab. Ehk saab ka siinne laimaja omad vitsad kätte.

Ja kui nõuet ei tume, siis järelikult ongi tema. Eks andke teada, kuidas läks?

[Külaline]

Vastik on see ähvardamine. Mis su elus nii katki ja puudu on?

[Külaline]

Kumb neist R.P terminaatori muusikutest see siis on, kui mõlemad nimed läbi jooksnud kohtadest, kus sel teemal arutatud on?

[Külaline]

Siin tasub loogiliselt mõelda, kui paljud ülinoored neiud vanade meestega sebida tahavad - Podcasti kuulates on suht selge, kumba moeldakse.

[Külaline]

Probleem on selles, et kui keegi tahab kedagi laimamises süüdistada, siis see süüdistaja peab valmis olema selleks, et päris suur hulk vastutunnistajaid kohale kutsutakse. Miskipärast sellistel juhtudel need inimesed kipuvad mitte kohtusse minema või laimajaid vastutusele võtmast.

Mingeid tunnistajaid pole vaja. See inimene, kelle nimi siin oli (tema advokaat), saadab kirja kommentaari autorile: avaldasid siis ja siis sellise ilge vale minu kohta. Olen aitaks solvunud, aga kui maksad 5 tonni ja avalikult vabandada, siis olen valmis unustama.
Kui sa seda kirja ignoreerid, järgneb teade hagiavaldusest sinu vastu.

Ja umbes 3 kuu pärast tuleb kohtuniku kiri: avaldasid sellise ja sellise asja, tõesta et see on tõsi või saad kaela karistuse!
Karistus on harilikult algne summa pluss kohtukulud paar tonni peale.

Mida sa ajad? Hagimenetlus ei käi nii et kohtunik kirjutab sulle kirja ja nõuab tõendeid ning ähvardab karistusega.
Sa pole asjadega ikka üldse kursis.
Hagimenetluses antakse enne istungit kostjate võimalus vastulause esitada. Ei ole nii et kohtunik vorbib kirju ja ähvardab. Ma pole midagi nii absurdset tükk aega lugenud. Uskumatu enesekindlusega ajad mingit jama siin lihtsalt ja üritad jätta muljet et asjast midagigi jagad.
Lisaks, ei mõisteta kohe kindlasti harilikult algset nõutavat summat. Tutvu kohtulahenditega, need on avalikud.

[Külaline]

Probleem on selles, et kui keegi tahab kedagi laimamises süüdistada, siis see süüdistaja peab valmis olema selleks, et päris suur hulk vastutunnistajaid kohale kutsutakse. Miskipärast sellistel juhtudel need inimesed kipuvad mitte kohtusse minema või laimajaid vastutusele võtmast.

Mingeid tunnistajaid pole vaja. See inimene, kelle nimi siin oli (tema advokaat), saadab kirja kommentaari autorile: avaldasid siis ja siis sellise ilge vale minu kohta. Olen aitaks solvunud, aga kui maksad 5 tonni ja avalikult vabandada, siis olen valmis unustama.
Kui sa seda kirja ignoreerid, järgneb teade hagiavaldusest sinu vastu.

Ja umbes 3 kuu pärast tuleb kohtuniku kiri: avaldasid sellise ja sellise asja, tõesta et see on tõsi või saad kaela karistuse!
Karistus on harilikult algne summa pluss kohtukulud paar tonni peale.

Mida sa ajad? Hagimenetlus ei käi nii et kohtunik kirjutab sulle kirja ja nõuab tõendeid ning ähvardab karistusega.
Sa pole asjadega ikka üldse kursis.
Hagimenetluses antakse enne istungit kostjate võimalus vastulause esitada. Ei ole nii et kohtunik vorbib kirju ja ähvardab. Ma pole midagi nii absurdset tükk aega lugenud. Uskumatu enesekindlusega ajad mingit jama siin lihtsalt ja üritad jätta muljet et asjast midagigi jagad.
Lisaks, ei mõisteta kohe kindlasti harilikult algset nõutavat summat. Tutvu kohtulahenditega, need on avalikud.

Olen piisavalt tutvunud, teen seda igapäevaselt. Tegin protsessi lihtsamaks, aga see ei muuda sisu.
Faktiväite tõestamise kohustus lasub täielikult väitjal. Tõestada sellist väidet on VÕIMATU. 100% võimatu, kui inimest ei ole süüdi mõistetud vastava paragrahviga, sest, tuletan meelde, ka kurjategija on süütu, kuni pole süüdi mõistetud.
Nii et nende sõnadega tasub väga ettevaatlik olla.
Peaministri mees sai suht tühise väite eest 1500 (maksis advokaadi soovitusel ise ära). Sellise tõsise süüdistuse eest, ma arvan, 3-5k tuleb ludinal.

[Külaline]

Mingeid tunnistajaid pole vaja. See inimene, kelle nimi siin oli (tema advokaat), saadab kirja kommentaari autorile: avaldasid siis ja siis sellise ilge vale minu kohta. Olen aitaks solvunud, aga kui maksad 5 tonni ja avalikult vabandada, siis olen valmis unustama.
Kui sa seda kirja ignoreerid, järgneb teade hagiavaldusest sinu vastu.

Ja umbes 3 kuu pärast tuleb kohtuniku kiri: avaldasid sellise ja sellise asja, tõesta et see on tõsi või saad kaela karistuse!
Karistus on harilikult algne summa pluss kohtukulud paar tonni peale.

Mida sa ajad? Hagimenetlus ei käi nii et kohtunik kirjutab sulle kirja ja nõuab tõendeid ning ähvardab karistusega.
Sa pole asjadega ikka üldse kursis.
Hagimenetluses antakse enne istungit kostjate võimalus vastulause esitada. Ei ole nii et kohtunik vorbib kirju ja ähvardab. Ma pole midagi nii absurdset tükk aega lugenud. Uskumatu enesekindlusega ajad mingit jama siin lihtsalt ja üritad jätta muljet et asjast midagigi jagad.
Lisaks, ei mõisteta kohe kindlasti harilikult algset nõutavat summat. Tutvu kohtulahenditega, need on avalikud.

Olen piisavalt tutvunud, teen seda igapäevaselt. Tegin protsessi lihtsamaks, aga see ei muuda sisu.
Faktiväite tõestamise kohustus lasub täielikult väitjal. Tõestada sellist väidet on VÕIMATU. 100% võimatu, kui inimest ei ole süüdi mõistetud vastava paragrahviga, sest, tuletan meelde, ka kurjategija on süütu, kuni pole süüdi mõistetud.
Nii et nende sõnadega tasub väga ettevaatlik olla.
Peaministri mees sai suht tühise väite eest 1500 (maksis advokaadi soovitusel ise ära). Sellise tõsise süüdistuse eest, ma arvan, 3-5k tuleb ludinal.

Peaministri abikaasa esitas ise nõude mitte ei saanud nõuet.
Mida sa plähmerdad?
Keegi siin teemas ei ole kedagi avalikult süüdistanud. Päris nii see asi ei käi, et kellelegi tühipalja küsimise eest kelleltki 5000 EUR välja mõistetakse.
Tundub, et kuigi igapäevaselt lahendeid loed, siis aru sa neist ikkagi ei saa.