Usklikud inimesed

[Külaline]

Jumal on minu jaoks midagi, mis eksisteerib minu usust sõltumatult. Teadmine, et ta on olemas, annab tuge

Kust tead, et ta on olemas? Mina näiteks tean, et teda ei ole olemas, ei teagi, mis nüüd saab.

[kana]

usk on oluline. usun looduse jõusse, usun armastusse. usun endasse.

[Külaline]

See meenutas mulle lapsepõlve: olin saanud vanemalt, kelle juures elasin siis korralduse mingi töö või tegevuse ära teha. Ma unustasin selle lihtsalt ära ja meenus just siis, kui vanaema seda kontrollima oli tulemas. Mõtlesin siis kirglikult paludes, et kui ma seekord karistusest pääsen, siis usun, et jumal on olemas (vanaema rääkis ikka jumalast, nii et ma teadsin teemast). No karistus tuli ja minule veendumus, et see kõik ongi bullshit. Olin siis kuskil 7-8 aastane.

Minul jälle oli risti vastupidine kogemus. Olin 1. klassis, kui perega jõuluõhtul esimest korda kirikusse sattusin. Mäletan, et juurdlesin jumalateenistuse ajal kõvasti selle üle, et kuidas kindlaks teha, kas sellel jumala-jutul on mingi tõepõhi all või mitte, ja et kuidas seda üldse vettpidavalt kindlaks teha. Ja mulle tuli enda arvates täiesti lollikindel idee. Nimelt sain alati jõuludeks ühe kingipaki ja mõtlesin, et palun väga, kui see jumal on olemas, siis tehku nii, et ma seekord saan terve kotitäie kingitusi! Mõtlesin, et no ma tahaks näha, kuidas selline asi saab juhtuda. Ja kui saab selline mõistusevastane imeasi juhtuda, siis ainult juhul, kui see jumal tõesti on olemas. No vaat ja läksime koju pärast jumalateenistust ja kuuse all oli reaalselt mulle terve kotitäis kingitusi! Ma ei saa midagi parata, et see jättis mu 7-aastasele mõttemaailmale tõeliselt võimsa ja püsiva jälje.

[Külaline]

Jumal on minu jaoks midagi, mis eksisteerib minu usust sõltumatult. Teadmine, et ta on olemas, annab tuge

Kust tead, et ta on olemas? Mina näiteks tean, et teda ei ole olemas, ei teagi, mis nüüd saab.

Midagi ei saa, sest see ei oma mingit tähtsust. Uskliku inimese maailmapilti ei kõiguta sinu uskmatus ja ta ei vaja ka mingeid lisatõendeid, sest tema jaoks on neid tõendeid juba piisavalt.

[Külaline]

Jumal on minu jaoks midagi, mis eksisteerib minu usust sõltumatult. Teadmine, et ta on olemas, annab tuge

Kust tead, et ta on olemas? Mina näiteks tean, et teda ei ole olemas, ei teagi, mis nüüd saab.

Midagi ei saa, sest see ei oma mingit tähtsust. Uskliku inimese maailmapilti ei kõiguta sinu uskmatus ja ta ei vaja ka mingeid lisatõendeid, sest tema jaoks on neid tõendeid juba piisavalt.

Siin see vahe ongi, et usklike jaoks on Jumal olemas. Ja jumal ei pea üldse isikuline kuju olema. See võib ükskõik mis kujul neil olemas olla.
Ja senikaua, kui seda julmalt teistele peale ei suru ega teisi ohusta, siis las nad usuvad ja elavad selle järgi. Aga kui inimene ikka hakkab paha tegema selgitades, et "Jumal" käskis, siis on küll midagi väga valesti.

[Külaline]

Kust tead, et ta on olemas? Mina näiteks tean, et teda ei ole olemas, ei teagi, mis nüüd saab.

Midagi ei saa, sest see ei oma mingit tähtsust. Uskliku inimese maailmapilti ei kõiguta sinu uskmatus ja ta ei vaja ka mingeid lisatõendeid, sest tema jaoks on neid tõendeid juba piisavalt.

Siin see vahe ongi, et usklike jaoks on Jumal olemas. Ja jumal ei pea üldse isikuline kuju olema. See võib ükskõik mis kujul neil olemas olla.
Ja senikaua, kui seda julmalt teistele peale ei suru ega teisi ohusta, siis las nad usuvad ja elavad selle järgi. Aga kui inimene ikka hakkab paha tegema selgitades, et "Jumal" käskis, siis on küll midagi väga valesti.

Iga täiearuline täiskasvanud inimene, olenemata sellest, kas või mis usku ta on, saab aru, et igasugused halvad teod, seaduserikkumised jne (rääkimata veel sellest, et "jumal käskis") ei ole okei mitte üheski võtmes.

[Külaline]

Midagi ei saa, sest see ei oma mingit tähtsust. Uskliku inimese maailmapilti ei kõiguta sinu uskmatus ja ta ei vaja ka mingeid lisatõendeid, sest tema jaoks on neid tõendeid juba piisavalt.

Siin see vahe ongi, et usklike jaoks on Jumal olemas. Ja jumal ei pea üldse isikuline kuju olema. See võib ükskõik mis kujul neil olemas olla.
Ja senikaua, kui seda julmalt teistele peale ei suru ega teisi ohusta, siis las nad usuvad ja elavad selle järgi. Aga kui inimene ikka hakkab paha tegema selgitades, et "Jumal" käskis, siis on küll midagi väga valesti.

Iga täiearuline täiskasvanud inimene, olenemata sellest, kas või mis usku ta on, saab aru, et igasugused halvad teod, seaduserikkumised jne (rääkimata veel sellest, et "jumal käskis") ei ole okei mitte üheski võtmes.

Loomulikult. Aga osad on kahjuks liiga hullud usufanaatikud, et kasutavad seda ka halbade tegude ettekäändeks. Ehk siis peituvad usu taha.

[Külaline]

Loomulikult. Aga osad on kahjuks liiga hullud usufanaatikud, et kasutavad seda ka halbade tegude ettekäändeks. Ehk siis peituvad usu taha.

Ja osad on fanaatikud ilma usuta. Hull on hull, vahet ei ole, kas ta on samal ajal ka usklik või ateist. Teda defineerib tema hullus, mitte see, mida ta hommikusöögiks sõi, millist värvi mantel tal on või millesse ta usub või mida eitab.

[Külaline]

Loomulikult. Aga osad on kahjuks liiga hullud usufanaatikud, et kasutavad seda ka halbade tegude ettekäändeks. Ehk siis peituvad usu taha.

Ja osad on fanaatikud ilma usuta. Hull on hull, vahet ei ole, kas ta on samal ajal ka usklik või ateist. Teda defineerib tema hullus, mitte see, mida ta hommikusöögiks sõi, millist värvi mantel tal on või millesse ta usub või mida eitab.

Aga ma ei väidagi ju vastupidist

[Külaline]

Loomulikult. Aga osad on kahjuks liiga hullud usufanaatikud, et kasutavad seda ka halbade tegude ettekäändeks. Ehk siis peituvad usu taha.

Ja osad on fanaatikud ilma usuta. Hull on hull, vahet ei ole, kas ta on samal ajal ka usklik või ateist. Teda defineerib tema hullus, mitte see, mida ta hommikusöögiks sõi, millist värvi mantel tal on või millesse ta usub või mida eitab.

Aga ma ei väidagi ju vastupidist

Milleks siis usklikke eraldi välja tuua? Hull on hull, sellel ei ole midagi pistmist religiooniga.

[Külaline]

Ja osad on fanaatikud ilma usuta. Hull on hull, vahet ei ole, kas ta on samal ajal ka usklik või ateist. Teda defineerib tema hullus, mitte see, mida ta hommikusöögiks sõi, millist värvi mantel tal on või millesse ta usub või mida eitab.

Aga ma ei väidagi ju vastupidist

Milleks siis usklikke eraldi välja tuua? Hull on hull, sellel ei ole midagi pistmist religiooniga.

Sest osad uhuud kasutavad usku ära.
Ma ju alguses ütlesin ka, et las usuvad eks. Aga kui see usk hakkab halba tegema siis ma olen üsna negatiivselt meeleatatud.
Religioon ju tapab aastas tuhandeid inimesi.
Miks siis ei ole religiooniga asi seotud?