Grete Kuld

[Külaline]

Ära demagoogitse, muide. Midagi sellist pole "teise teema all" väidetud, nagu siia kirja panid. Need, kelle arust ei pea iga suhet ilmtingimata kohe lahutama, kui on üks pool korra petnud, on vägagi tõenäoliselt iga suhtedraama osas see salliv pealtvaataja, kes ei rutta hinnanguid plõksima ega tea teisest paarist paremini, mis neile hea on.

Ei, sellistel inimestel kipub väga sageli olema topeltmoraal. Nende vaade asjale on selline, et kui mees teeb, siis ei ole hullu, sest mees ju rahuldab ainult oma füüsilist vajadust, aga kui naine, siis seal taga on ju tunded ja see on palju hullem. Seda näitab väga selgelt ka selle kommenteerija (sina?) reaktsiooni - ta nagu ei märkagi, et üks mees (Anatoli) ka pettis. Asjaolu, et mees pettis jääb täiesti tähelepanuta. Küll ei jää märkamata, et üks naine julges midagi sellist teha. Ja see on juba väga häbiväärne asjaolu.

Küll sina oled andekas valejärelduste tegija. Kust sa võtad neid järeldusi? Minu jaoks pole lahkuminekus midagi häbiväärset, ammugi ei häbistaks ma ainult naist. Tõmba oma järeldustega tagasi, sa ei oska seda intelligentselt teha, lahmid ainult.

Mina tsiteerisin isikut, kes kirjutas nii: "Kas sellistel naistel üldse häbi ei ole, kodus kahe ja poole aastane imearmas laps Ruut ja nüüd selgus, et mõlemad mehed saatsid ta prsse".

Konkreetne isik häbivääristab ju naist. Petjast mehest ei ole sõnagi. See ongi topeltmoraal.

Ei saa aru, mida sina siin vahel plõksid, kui sina konkreetse kommentaari autor pole?

[Külaline]

Konkreetne isik häbivääristab ju naist.

Vaata pilti!

[Külaline]

Konkreetne isik häbivääristab ju naist.

Vaata pilti!

Mis ma sellest vaatan?

[Külaline]

Ei, sellistel inimestel kipub väga sageli olema topeltmoraal. Nende vaade asjale on selline, et kui mees teeb, siis ei ole hullu, sest mees ju rahuldab ainult oma füüsilist vajadust, aga kui naine, siis seal taga on ju tunded ja see on palju hullem. Seda näitab väga selgelt ka selle kommenteerija (sina?) reaktsiooni - ta nagu ei märkagi, et üks mees (Anatoli) ka pettis. Asjaolu, et mees pettis jääb täiesti tähelepanuta. Küll ei jää märkamata, et üks naine julges midagi sellist teha. Ja see on juba väga häbiväärne asjaolu.

Küll sina oled andekas valejärelduste tegija. Kust sa võtad neid järeldusi? Minu jaoks pole lahkuminekus midagi häbiväärset, ammugi ei häbistaks ma ainult naist. Tõmba oma järeldustega tagasi, sa ei oska seda intelligentselt teha, lahmid ainult.

Mina tsiteerisin isikut, kes kirjutas nii: "Kas sellistel naistel üldse häbi ei ole, kodus kahe ja poole aastane imearmas laps Ruut ja nüüd selgus, et mõlemad mehed saatsid ta prsse".

Konkreetne isik häbivääristab ju naist. Petjast mehest ei ole sõnagi. See ongi topeltmoraal.

Ei saa aru, mida sina siin vahel plõksid, kui sina konkreetse kommentaari autor pole?

Ei, sa tsiteerisid isikut, kes kirjutas: "Ära demagoogitse, muide. Midagi sellist pole "teise teema all" väidetud, nagu siia kirja panid. Need, kelle arust ei pea iga suhet ilmtingimata kohe lahutama, kui on üks pool korra petnud, on vägagi tõenäoliselt iga suhtedraama osas see salliv pealtvaataja, kes ei rutta hinnanguid plõksima ega tea teisest paarist paremini, mis neile hea on." ja see olen mina ning ma ei ole ühtlasi selle kommentaari autor, millele sa väidad, et vastasid.
Tee omale siinne tsiteerimise loogika selgeks.

[Külaline]

Mis sa siis võimled kui sa midagi ei ole

[Külaline]

Küll sina oled andekas valejärelduste tegija. Kust sa võtad neid järeldusi? Minu jaoks pole lahkuminekus midagi häbiväärset, ammugi ei häbistaks ma ainult naist. Tõmba oma järeldustega tagasi, sa ei oska seda intelligentselt teha, lahmid ainult.

Mina tsiteerisin isikut, kes kirjutas nii: "Kas sellistel naistel üldse häbi ei ole, kodus kahe ja poole aastane imearmas laps Ruut ja nüüd selgus, et mõlemad mehed saatsid ta prsse".

Konkreetne isik häbivääristab ju naist. Petjast mehest ei ole sõnagi. See ongi topeltmoraal.

Ei saa aru, mida sina siin vahel plõksid, kui sina konkreetse kommentaari autor pole?

Ei, sa tsiteerisid isikut, kes kirjutas: "Ära demagoogitse, muide. Midagi sellist pole "teise teema all" väidetud, nagu siia kirja panid. Need, kelle arust ei pea iga suhet ilmtingimata kohe lahutama, kui on üks pool korra petnud, on vägagi tõenäoliselt iga suhtedraama osas see salliv pealtvaataja, kes ei rutta hinnanguid plõksima ega tea teisest paarist paremini, mis neile hea on." ja see olen mina ning ma ei ole ühtlasi selle kommentaari autor, millele sa väidad, et vastasid.
Tee omale siinne tsiteerimise loogika selgeks.

Sina püüa jutulõime jälgida! Pole ju eriti keeruline!

Mina tsiteerisin kodanikku, kes häbivääristas naist tekkinud olukorras. See "ära-demagoogitse-tädi" reageeris minu kommentaarile ehk kargas kuskilt vahele ja hakkas mingit oma teemat siin ajama.

Mis sellesse mingisse teise teemasse puutub, siis on ühes hiljutises pereelu teemas ilusti, ja mitme inimese poolt välja öeldud arvamus, et mehele tuleb petmine andeks alla, sest see ei pidavat olema üldse mingi teema, mille pärast lahutada. Naiste kohta sama ei kehti.

[Külaline]

Mis sellesse mingisse teise teemasse puutub, siis on ühes hiljutises pereelu teemas ilusti, ja mitme inimese poolt välja öeldud arvamus, et mehele tuleb petmine andeks alla, sest see ei pidavat olema üldse mingi teema, mille pärast lahutada. Naiste kohta sama ei kehti.

Kordan: ära demagoogitse, ära laima, ära valeta - vaata, kas su postitustest midagi siis veel järele ka jääb? Rohkem ei hakka sõnu raiskama.

[Külaline]

Mis sellesse mingisse teise teemasse puutub, siis on ühes hiljutises pereelu teemas ilusti, ja mitme inimese poolt välja öeldud arvamus, et mehele tuleb petmine andeks alla, sest see ei pidavat olema üldse mingi teema, mille pärast lahutada. Naiste kohta sama ei kehti.

Kordan: ära demagoogitse, ära laima, ära valeta - vaata, kas su postitustest midagi siis veel järele ka jääb? Rohkem ei hakka sõnu raiskama.

Misasja? Keda ma laimasin ja mida valetsasin?

Soovid viidet konkreetsele teemale, kus inimesed on niimoodi kirjutanud?

Revolver, sa oled jälle vangist valla pääsenud?

[Külaline]

Küll sina oled andekas valejärelduste tegija. Kust sa võtad neid järeldusi? Minu jaoks pole lahkuminekus midagi häbiväärset, ammugi ei häbistaks ma ainult naist. Tõmba oma järeldustega tagasi, sa ei oska seda intelligentselt teha, lahmid ainult.

Mina tsiteerisin isikut, kes kirjutas nii: "Kas sellistel naistel üldse häbi ei ole, kodus kahe ja poole aastane imearmas laps Ruut ja nüüd selgus, et mõlemad mehed saatsid ta prsse".

Konkreetne isik häbivääristab ju naist. Petjast mehest ei ole sõnagi. See ongi topeltmoraal.

Ei saa aru, mida sina siin vahel plõksid, kui sina konkreetse kommentaari autor pole?

Ei, sa tsiteerisid isikut, kes kirjutas: "Ära demagoogitse, muide. Midagi sellist pole "teise teema all" väidetud, nagu siia kirja panid. Need, kelle arust ei pea iga suhet ilmtingimata kohe lahutama, kui on üks pool korra petnud, on vägagi tõenäoliselt iga suhtedraama osas see salliv pealtvaataja, kes ei rutta hinnanguid plõksima ega tea teisest paarist paremini, mis neile hea on." ja see olen mina ning ma ei ole ühtlasi selle kommentaari autor, millele sa väidad, et vastasid.
Tee omale siinne tsiteerimise loogika selgeks.

Enam segasemalt ei saa end väljendada? Sodi oled või? Mitte midagi ei saa aru, mida sa kirjutad siin või kellele mida öelda tahad.

[Külaline]

Mis sellesse mingisse teise teemasse puutub, siis on ühes hiljutises pereelu teemas ilusti, ja mitme inimese poolt välja öeldud arvamus, et mehele tuleb petmine andeks alla, sest see ei pidavat olema üldse mingi teema, mille pärast lahutada. Naiste kohta sama ei kehti.

Kordan: ära demagoogitse, ära laima, ära valeta - vaata, kas su postitustest midagi siis veel järele ka jääb? Rohkem ei hakka sõnu raiskama.

Misasja? Keda ma laimasin ja mida valetsasin?

Soovid viidet konkreetsele teemale, kus inimesed on niimoodi kirjutanud?

Revolver, sa oled jälle vangist valla pääsenud?

Seal teemas ei kirjutatud midagi sellist, nagu sa väidad. Seda valetadki.
Tabletid on võtmata sul, mine vaata see asi ka üle. Hüsteeria võtab võimust.

[Külaline]

Kordan: ära demagoogitse, ära laima, ära valeta - vaata, kas su postitustest midagi siis veel järele ka jääb? Rohkem ei hakka sõnu raiskama.

Misasja? Keda ma laimasin ja mida valetsasin?

Soovid viidet konkreetsele teemale, kus inimesed on niimoodi kirjutanud?

Revolver, sa oled jälle vangist valla pääsenud?

Seal teemas ei kirjutatud midagi sellist, nagu sa väidad. Seda valetadki.
Tabletid on võtmata sul, mine vaata see asi ka üle. Hüsteeria võtab võimust.

Ahsoo! Kui tohib küsida, siis mis teemast täpsemalt jutt käib? Paned äkki pealkirja?

[Külaline]

Misasja? Keda ma laimasin ja mida valetsasin?

Soovid viidet konkreetsele teemale, kus inimesed on niimoodi kirjutanud?

Revolver, sa oled jälle vangist valla pääsenud?

Seal teemas ei kirjutatud midagi sellist, nagu sa väidad. Seda valetadki.
Tabletid on võtmata sul, mine vaata see asi ka üle. Hüsteeria võtab võimust.

Ahsoo! Kui tohib küsida, siis mis teemast täpsemalt jutt käib? Paned äkki pealkirja?

No tohoh, ise ju äsja pakkusid viidet teemale, juba meelest läinud? Kiiresti-kiiresti tabletikarbi järele.
Mul ei ole kombeks teemade pealkirju pähe õppida, seega ei saa sulle öelda teema pealkirja. Pereelu all olid eelmisel nädalal korraga kaks petmisteemalist lõime. Küllap ise tead seda väga hästi.

[Külaline]

Seal teemas ei kirjutatud midagi sellist, nagu sa väidad. Seda valetadki.
Tabletid on võtmata sul, mine vaata see asi ka üle. Hüsteeria võtab võimust.

Ahsoo! Kui tohib küsida, siis mis teemast täpsemalt jutt käib? Paned äkki pealkirja?

No tohoh, ise ju äsja pakkusid viidet teemale, juba meelest läinud? Kiiresti-kiiresti tabletikarbi järele.
Mul ei ole kombeks teemade pealkirju pähe õppida, seega ei saa sulle öelda teema pealkirja. Pereelu all olid eelmisel nädalal korraga kaks petmisteemalist lõime. Küllap ise tead seda väga hästi.

Oleksid võinud kohe, oma esimeses kommentaaris öelda, et tulid teemasse trollima. Siis ei oleks hakanud vastamisega vaeva nägema. Loodan, et keegi teine ka ei tee seda.

[Külaline]

Ahsoo! Kui tohib küsida, siis mis teemast täpsemalt jutt käib? Paned äkki pealkirja?

No tohoh, ise ju äsja pakkusid viidet teemale, juba meelest läinud? Kiiresti-kiiresti tabletikarbi järele.
Mul ei ole kombeks teemade pealkirju pähe õppida, seega ei saa sulle öelda teema pealkirja. Pereelu all olid eelmisel nädalal korraga kaks petmisteemalist lõime. Küllap ise tead seda väga hästi.

Oleksid võinud kohe, oma esimeses kommentaaris öelda, et tulid teemasse trollima. Siis ei oleks hakanud vastamisega vaeva nägema. Loodan, et keegi teine ka ei tee seda.

Sa nägid VAEVA mulle vastamisega? Huvitav, mina nägin vaeva SULLE vastamisega, sinu valedele viitamisega. Mina ei trolli. Ma ei talu seda, kui keegi (kas üks või enam siinse foorumi asukaist) hakkab mingis teemas moonutama teksti, mida teises teemas räägitud. Sina oled selle käekirja võimas esindaja. Seejärel teeb süütu näo ja ohhetab, kuidas teda nüüd kiusati. Tegelikult on kõik vastupidi, sina oled kiusaja ja mina sinu halb unenägu - keegi, kes ei lase sul teisi kiusata. Selles teemas ei räägitud midagi sellist, et naised ei tohi maha jätta, et petmine tuleb andestada, eriti mehele. Mine tuleta meelde, mis seal räägiti - täiesti sootult oli jutuks, et kui muidu on suhe hea, siis on mõnikord hea mõte üks kord andestada.

[Külaline]

Kirjutage ometi nimeliselt kui teile oma ainulaadsed sõnad nii kallid on.

[Külaline]

No tohoh, ise ju äsja pakkusid viidet teemale, juba meelest läinud? Kiiresti-kiiresti tabletikarbi järele.
Mul ei ole kombeks teemade pealkirju pähe õppida, seega ei saa sulle öelda teema pealkirja. Pereelu all olid eelmisel nädalal korraga kaks petmisteemalist lõime. Küllap ise tead seda väga hästi.

Oleksid võinud kohe, oma esimeses kommentaaris öelda, et tulid teemasse trollima. Siis ei oleks hakanud vastamisega vaeva nägema. Loodan, et keegi teine ka ei tee seda.

Sa nägid VAEVA mulle vastamisega? Huvitav, mina nägin vaeva SULLE vastamisega, sinu valedele viitamisega. Mina ei trolli. Ma ei talu seda, kui keegi (kas üks või enam siinse foorumi asukaist) hakkab mingis teemas moonutama teksti, mida teises teemas räägitud. Sina oled selle käekirja võimas esindaja. Seejärel teeb süütu näo ja ohhetab, kuidas teda nüüd kiusati. Tegelikult on kõik vastupidi, sina oled kiusaja ja mina sinu halb unenägu - keegi, kes ei lase sul teisi kiusata. Selles teemas ei räägitud midagi sellist, et naised ei tohi maha jätta, et petmine tuleb andestada, eriti mehele. Mine tuleta meelde, mis seal räägiti - täiesti sootult oli jutuks, et kui muidu on suhe hea, siis on mõnikord hea mõte üks kord andestada.

Äkki siis palun täpsustad, mis osa on vale ja laim?

Ja, mis kiusamisest sa veel räägid? Minu küsimus oli, et miks üks konkreetne kommenteerija (siin teemas!) häbistas ainult naist, aga mees, kes ka pettis, ei saa samas olukorras mingit tähelepanu. Kes ja mida siin valetas või laimas?

Ja milles kiusamine seisneb?

Kui me räägime teemast "Miks keegi teiega koos on", siis seal läks ikka õige kõvasti ühe naise tümitamiseks. Kui naine ütles, et ta jättis petva mehe maha, siis tuli kommentaare stiilis: Aju ja elu tajumine nagu lasteaialapsel. Teine vastab: Noh, pigem nagu tiinekal, kus uksed pauguvad ja mõistusel ning mõistlikkusel puudub igasugune sõnaõigus. Kolmas: Mees ei armunud kellessegi uude, ei muutunud hoolimatuks oma naise suhtes, elu oli tore ja hea mitmeid aastaid. Kuni naine avastas, et ükskord ammu juhtus midagi. Ja siis viskas kogu eelneva ilusa abielu minema. Tolmukübe kirjutab: Jah, enesehinnang on kõrge. Mingi 3 min nühkimist ei tõmba vaipa jalge alt ära, saab edasi toimida. Selline naine ei põe seda truudusetuse fakti. Juhtus, siis juhtus. Inimene läks heast elust lolliks, muud ei midagi. On, kellel pole kedagi olnud; on, kellel mees peksab, solvab, tööl ei käi, rahaliselt ei panusta, hingelisest soojusest rääkimata - need oleksid ju väga õnnelikud, kui selline mees ja seksuaalne sobivus oleks, mis see väike libastumine, annaksid hea meelega andeks. Nad oskaks seda hinnata, mis neil on olemas. Mina küll ei sooviks koos olla inimesega, kes on nii ebakindel või nii võimukas, et teisele ühtki viga andestada ei või. Ole pealegi omaette.

Kes ja mida siin moonutatud on? See jutt kõik kehtib ju selle kohta, et mehele tuleks "libastumised" andestada, mitte nii tühja-tähja pärast lahku minna. Keegi isegi ütles, et tema poolest on igati ok, kui mees ringi tõmbab. Palju hullem olevat see, kui mees teda teistele temast selja taga räägiks. Vot siis oleks küll kohe lahkuminek.

Selle kohta, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte, vastab üks täiesti tõsimeeli: Tõsi-naiste petmine on hullem, haigettegevam, sest naistel on petmiseks tavalislt tunded ja meestel mitte-nii on.

[Külaline]

Äkki siis palun täpsustad, mis osa on vale ja laim?

Ja, mis kiusamisest sa veel räägid? Minu küsimus oli, et miks üks konkreetne kommenteerija (siin teemas!) häbistas ainult naist, aga mees, kes ka pettis, ei saa samas olukorras mingit tähelepanu. Kes ja mida siin valetas või laimas?

Ja milles kiusamine seisneb?

Kui me räägime teemast "Miks keegi teiega koos on", siis seal läks ikka õige kõvasti ühe naise tümitamiseks. Kui naine ütles, et ta jättis petva mehe maha, siis tuli kommentaare stiilis: Aju ja elu tajumine nagu lasteaialapsel. Teine vastab: Noh, pigem nagu tiinekal, kus uksed pauguvad ja mõistusel ning mõistlikkusel puudub igasugune sõnaõigus. Kolmas: Mees ei armunud kellessegi uude, ei muutunud hoolimatuks oma naise suhtes, elu oli tore ja hea mitmeid aastaid. Kuni naine avastas, et ükskord ammu juhtus midagi. Ja siis viskas kogu eelneva ilusa abielu minema. Tolmukübe kirjutab: Jah, enesehinnang on kõrge. Mingi 3 min nühkimist ei tõmba vaipa jalge alt ära, saab edasi toimida. Selline naine ei põe seda truudusetuse fakti. Juhtus, siis juhtus. Inimene läks heast elust lolliks, muud ei midagi. On, kellel pole kedagi olnud; on, kellel mees peksab, solvab, tööl ei käi, rahaliselt ei panusta, hingelisest soojusest rääkimata - need oleksid ju väga õnnelikud, kui selline mees ja seksuaalne sobivus oleks, mis see väike libastumine, annaksid hea meelega andeks. Nad oskaks seda hinnata, mis neil on olemas. Mina küll ei sooviks koos olla inimesega, kes on nii ebakindel või nii võimukas, et teisele ühtki viga andestada ei või. Ole pealegi omaette.

Kes ja mida siin moonutatud on? See jutt kõik kehtib ju selle kohta, et mehele tuleks "libastumised" andestada, mitte nii tühja-tähja pärast lahku minna. Keegi isegi ütles, et tema poolest on igati ok, kui mees ringi tõmbab. Palju hullem olevat see, kui mees teda teistele temast selja taga räägiks. Vot siis oleks küll kohe lahkuminek.

Selle kohta, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte, vastab üks täiesti tõsimeeli: Tõsi-naiste petmine on hullem, haigettegevam, sest naistel on petmiseks tavalislt tunded ja meestel mitte-nii on.

Vale ja laim on see, millele viitasin. Ma ei ole sina, et viitsiksin-jaksaksin lõputult sama juttu kedrata.
Kiusamine seisneb vale ja laimu levitamises, süstemaatiliselt (mitte ainult siin teemas).
Sinu näited teema kohta on kõik kontekstist välja kistud, nad ei kinnita mitte kuidagi seda, mida sina siin väitsid - ja ma ei hakka tõesti sinuga rohkem vaidlema. See on ju mõttetu, nagu näha.

[Külaline]

Oleksid võinud kohe, oma esimeses kommentaaris öelda, et tulid teemasse trollima. Siis ei oleks hakanud vastamisega vaeva nägema. Loodan, et keegi teine ka ei tee seda.

Sa nägid VAEVA mulle vastamisega? Huvitav, mina nägin vaeva SULLE vastamisega, sinu valedele viitamisega. Mina ei trolli. Ma ei talu seda, kui keegi (kas üks või enam siinse foorumi asukaist) hakkab mingis teemas moonutama teksti, mida teises teemas räägitud. Sina oled selle käekirja võimas esindaja. Seejärel teeb süütu näo ja ohhetab, kuidas teda nüüd kiusati. Tegelikult on kõik vastupidi, sina oled kiusaja ja mina sinu halb unenägu - keegi, kes ei lase sul teisi kiusata. Selles teemas ei räägitud midagi sellist, et naised ei tohi maha jätta, et petmine tuleb andestada, eriti mehele. Mine tuleta meelde, mis seal räägiti - täiesti sootult oli jutuks, et kui muidu on suhe hea, siis on mõnikord hea mõte üks kord andestada.

Äkki siis palun täpsustad, mis osa on vale ja laim?

Ja, mis kiusamisest sa veel räägid? Minu küsimus oli, et miks üks konkreetne kommenteerija (siin teemas!) häbistas ainult naist, aga mees, kes ka pettis, ei saa samas olukorras mingit tähelepanu. Kes ja mida siin valetas või laimas?

Ja milles kiusamine seisneb?

Kui me räägime teemast "Miks keegi teiega koos on", siis seal läks ikka õige kõvasti ühe naise tümitamiseks. Kui naine ütles, et ta jättis petva mehe maha, siis tuli kommentaare stiilis: Aju ja elu tajumine nagu lasteaialapsel. Teine vastab: Noh, pigem nagu tiinekal, kus uksed pauguvad ja mõistusel ning mõistlikkusel puudub igasugune sõnaõigus. Kolmas: Mees ei armunud kellessegi uude, ei muutunud hoolimatuks oma naise suhtes, elu oli tore ja hea mitmeid aastaid. Kuni naine avastas, et ükskord ammu juhtus midagi. Ja siis viskas kogu eelneva ilusa abielu minema. Tolmukübe kirjutab: Jah, enesehinnang on kõrge. Mingi 3 min nühkimist ei tõmba vaipa jalge alt ära, saab edasi toimida. Selline naine ei põe seda truudusetuse fakti. Juhtus, siis juhtus. Inimene läks heast elust lolliks, muud ei midagi. On, kellel pole kedagi olnud; on, kellel mees peksab, solvab, tööl ei käi, rahaliselt ei panusta, hingelisest soojusest rääkimata - need oleksid ju väga õnnelikud, kui selline mees ja seksuaalne sobivus oleks, mis see väike libastumine, annaksid hea meelega andeks. Nad oskaks seda hinnata, mis neil on olemas. Mina küll ei sooviks koos olla inimesega, kes on nii ebakindel või nii võimukas, et teisele ühtki viga andestada ei või. Ole pealegi omaette.

Kes ja mida siin moonutatud on? See jutt kõik kehtib ju selle kohta, et mehele tuleks "libastumised" andestada, mitte nii tühja-tähja pärast lahku minna. Keegi isegi ütles, et tema poolest on igati ok, kui mees ringi tõmbab. Palju hullem olevat see, kui mees teda teistele temast selja taga räägiks. Vot siis oleks küll kohe lahkuminek.

Selle kohta, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte, vastab üks täiesti tõsimeeli: Tõsi-naiste petmine on hullem, haigettegevam, sest naistel on petmiseks tavalislt tunded ja meestel mitte-nii on.

Ja ole hea, ära laigi kogu aeg iga oma vastust.

[Külaline]

Äkki siis palun täpsustad, mis osa on vale ja laim?

Ja, mis kiusamisest sa veel räägid? Minu küsimus oli, et miks üks konkreetne kommenteerija (siin teemas!) häbistas ainult naist, aga mees, kes ka pettis, ei saa samas olukorras mingit tähelepanu. Kes ja mida siin valetas või laimas?

Ja milles kiusamine seisneb?

Kui me räägime teemast "Miks keegi teiega koos on", siis seal läks ikka õige kõvasti ühe naise tümitamiseks. Kui naine ütles, et ta jättis petva mehe maha, siis tuli kommentaare stiilis: Aju ja elu tajumine nagu lasteaialapsel. Teine vastab: Noh, pigem nagu tiinekal, kus uksed pauguvad ja mõistusel ning mõistlikkusel puudub igasugune sõnaõigus. Kolmas: Mees ei armunud kellessegi uude, ei muutunud hoolimatuks oma naise suhtes, elu oli tore ja hea mitmeid aastaid. Kuni naine avastas, et ükskord ammu juhtus midagi. Ja siis viskas kogu eelneva ilusa abielu minema. Tolmukübe kirjutab: Jah, enesehinnang on kõrge. Mingi 3 min nühkimist ei tõmba vaipa jalge alt ära, saab edasi toimida. Selline naine ei põe seda truudusetuse fakti. Juhtus, siis juhtus. Inimene läks heast elust lolliks, muud ei midagi. On, kellel pole kedagi olnud; on, kellel mees peksab, solvab, tööl ei käi, rahaliselt ei panusta, hingelisest soojusest rääkimata - need oleksid ju väga õnnelikud, kui selline mees ja seksuaalne sobivus oleks, mis see väike libastumine, annaksid hea meelega andeks. Nad oskaks seda hinnata, mis neil on olemas. Mina küll ei sooviks koos olla inimesega, kes on nii ebakindel või nii võimukas, et teisele ühtki viga andestada ei või. Ole pealegi omaette.

Kes ja mida siin moonutatud on? See jutt kõik kehtib ju selle kohta, et mehele tuleks "libastumised" andestada, mitte nii tühja-tähja pärast lahku minna. Keegi isegi ütles, et tema poolest on igati ok, kui mees ringi tõmbab. Palju hullem olevat see, kui mees teda teistele temast selja taga räägiks. Vot siis oleks küll kohe lahkuminek.

Selle kohta, et kui mehele on lubatud, siis naistele mitte, vastab üks täiesti tõsimeeli: Tõsi-naiste petmine on hullem, haigettegevam, sest naistel on petmiseks tavalislt tunded ja meestel mitte-nii on.

Vale ja laim on see, millele viitasin. Ma ei ole sina, et viitsiksin-jaksaksin lõputult sama juttu kedrata.
Kiusamine seisneb vale ja laimu levitamises, süstemaatiliselt (mitte ainult siin teemas).
Sinu näited teema kohta on kõik kontekstist välja kistud, nad ei kinnita mitte kuidagi seda, mida sina siin väitsid - ja ma ei hakka tõesti sinuga rohkem vaidlema. See on ju mõttetu, nagu näha.

Oleks tõesti kena, kui sa lõpetaksid teema trollimise.

P S Täitsa kummaline, et sina tead, mida mina teistes teemades "süstemaatiliselt" levitan.

[Külaline]

Sa nägid VAEVA mulle vastamisega? Huvitav, mina nägin vaeva SULLE vastamisega, sinu valedele viitamisega. Mina ei trolli. Ma ei talu seda, kui keegi (kas üks või enam siinse foorumi asukaist) hakkab mingis teemas moonutama teksti, mida teises teemas räägitud. Sina oled selle käekirja võimas esindaja. Seejärel teeb süütu näo ja ohhetab, kuidas teda nüüd kiusati. Tegelikult on kõik vastupidi, sina oled kiusaja ja mina sinu halb unenägu - keegi, kes ei lase sul teisi kiusata. Selles teemas ei räägitud midagi sellist, et naised ei tohi maha jätta, et petmine tuleb andestada, eriti mehele. Mine tuleta meelde, mis seal räägiti - täiesti sootult oli jutuks, et kui muidu on suhe hea, siis on mõnikord hea mõte üks kord andestada.

Ä

Ja ole hea, ära laigi kogu aeg iga oma vastust.

Mingi isehakanud korrapidaja on siin või?