On ju nagu kaksikud?

[Külaline]

Ja võimalik, et inimene elabki kuskil kotis ega huvitu mitte millestki.

Miks ta siis siin käib?

Äkki see ongi ainus "väljaanne", mida ta loeb?

[Külaline]

Ma pole see, keda tsiteerid, aga ma mõistan seda kes-see-blogija-veel-on-retoorikat täiesti.

Normaalsed inimesed tahavad distantseeruda kõigest nõmedast ja madalast. Ma võin ju teada mõnd blogijat, aga see on ka kõik. Hoian eemale sedalaadi inimestest ja nende tegevuse vastu puudub mul huvi. Koerasita hunnikust sa ju ka astud üle, sest ei taha sellega kokku puutuda

Tean, kes on Mallukas ja tunnen ta pildi järgi ära ka. Pealkirjade ja foorumi järgi tean ka, mida teeb. Nüüd nägin Kanal 2 vana-aastaõhtu saate reklaami ja sealt ta läbi vilksas. Ei soovigi vaadata. Kuigi olen täiesti nende saatejuhtide fänn Telehommikus.

[Külaline]

See on selline imelikkude eneseupitamise võte, et tema on nii tähtis/pheen, et iga suvalist näitlejat/blogijat ei tunne. Või üritab neid siin tagaselja solvata. Võimalik ka , et ongi nii viletsa mäluga.

Ja võimalik, et inimene elabki kuskil kotis ega huvitu mitte millestki.

Kui ma olin teismeline, siis lugesin ajalehti (netti sel ajal ei olnud olemas). Ja ka erinevaid ajakirju (Pioneer, Nõukogude Naine, Vikerkaar jne). Kohalikku maakonna lehte ootasin alati lausa põnevusega. Mul oli üks sõbranna, kes arvas, et ma teesklen huvi. Et lihtsalt püüan teistest parem olla ja silma paista, et loen ajalehti.

“Mitte millegi” ja Õnne13 vahele jääb paar asja vast veel.
Samamoodi nagu Pioneeri ja Nõukogude naise põnevusega lugemine ei tee sind sõbrannast paremaks nagu sa näid siiamaani arvavat.
Uskumatud kriteeriumid inimestel

Vastupidi! Mina ei pidanud end sugugi teistest paremaks. Millegipärast sõbranna arvas, et pean end teistest paremaks. Minu jaoks oli selline reageering imelik. Samas ka üllatus, sest olin kindel, et kõiki inimesi huvitab lugemine. Paluks mitte pahaks panna - ma olin siis veel laps ja ei teadnud, et inimesed võivad olla nii erinevad.

[Külaline]

Ja võimalik, et inimene elabki kuskil kotis ega huvitu mitte millestki.

Kui ma olin teismeline, siis lugesin ajalehti (netti sel ajal ei olnud olemas). Ja ka erinevaid ajakirju (Pioneer, Nõukogude Naine, Vikerkaar jne). Kohalikku maakonna lehte ootasin alati lausa põnevusega. Mul oli üks sõbranna, kes arvas, et ma teesklen huvi. Et lihtsalt püüan teistest parem olla ja silma paista, et loen ajalehti.

“Mitte millegi” ja Õnne13 vahele jääb paar asja vast veel.
Samamoodi nagu Pioneeri ja Nõukogude naise põnevusega lugemine ei tee sind sõbrannast paremaks nagu sa näid siiamaani arvavat.
Uskumatud kriteeriumid inimestel

Vastupidi! Mina ei pidanud end sugugi teistest paremaks. Millegipärast sõbranna arvas, et pean end teistest paremaks. Minu jaoks oli selline reageering imelik. Samas ka üllatus, sest olin kindel, et kõiki inimesi huvitab lugemine. Paluks mitte pahaks panna - ma olin siis veel laps ja ei teadnud, et inimesed võivad olla nii erinevad.

Sul on praegu ka sama imelik suhtumine. Enamusele inimesele meeldib lugeda ajaviitekirjandust. Sa pole eriline.
Aga suhtumine on küll ebameeldiv. Ilmselt siis oli juba lapsena sama kui päriselus sõbrannale ka nii tundus. Praegu, läbi foorumi, on täpselt sama mulje.

[Külaline]

See on selline imelikkude eneseupitamise võte, et tema on nii tähtis/pheen, et iga suvalist näitlejat/blogijat ei tunne. Või üritab neid siin tagaselja solvata. Võimalik ka , et ongi nii viletsa mäluga.

Ma pole see, keda tsiteerid, aga ma mõistan seda kes-see-blogija-veel-on-retoorikat täiesti.

Normaalsed inimesed tahavad distantseeruda kõigest nõmedast ja madalast. Ma võin ju teada mõnd blogijat, aga see on ka kõik. Hoian eemale sedalaadi inimestest ja nende tegevuse vastu puudub mul huvi. Koerasita hunnikust sa ju ka astud üle, sest ei taha sellega kokku puutuda. Sama on teatud tüüpi meelelahutajatega.

Mina näiteks seda retoorikat ei mõista. Tegelikult, teema ongi ju selles, et inimesed püüavad oma üleolekut näidata põlastades - "kes see veel on, ää?". Võiks ikka aru saada, et üks asi on see, kui tuntud inimene mingil põhjusel ei sümpatiseeri või tundub lausa nii ebameeldiv, et soovitakse end temaga seonduvast distantseerida. Teine see, et sa päriselt ka ei ole temast midagi kuulnud. See esimene inimene on lihtsalt rumal inimene, sest ei suuda kahte olukorda eristada. Kas on keeruline öelda, et tean, aga ei meeldi, ja ei huvita, ning pole väärt jututeema? Või mille pärast sa selle teema siis üldse avasid ja kaasa räägid, kui kohe üleüldse ei huvita?

Kunagi oli perekoolis mingi sarnane vaidlus. Seal keegi täna ca 50-aastane inimene - terve elu Eestis elanud, tagus, et ta ei ole mitte iialgi kuulnud sellisest lauljast nagu Marju Länik. Vat ei tea! Ei tunne! Ei ole iialgi ühtegi laulu kuulnud! Mitte ühtegi! Jah, selles vanuses inimese puhul on selline asi võimalik ainult juhul, kui tal puudus kodus televiisor, raadio ja ta ei lugenud iialgi ajalehti.

Olen peaaegu kindel, et ka praegu, minu kommentaari peale mõni siinsetest kähvatab, et tema ka ei tea.

Saan aru, et inimestel on erinevad huvid, aga teatud asjad ei saa sinust mööda minna, kui sa vähegi meediat tarbid.

Ja see huvitab mind ka, kuidas on võimalik näost mööda vaadata, kui see pilt ripub koos artikliga otse nina all, ja peaaegu iga päev.

[Külaline]

“Mitte millegi” ja Õnne13 vahele jääb paar asja vast veel.
Samamoodi nagu Pioneeri ja Nõukogude naise põnevusega lugemine ei tee sind sõbrannast paremaks nagu sa näid siiamaani arvavat.
Uskumatud kriteeriumid inimestel

Vastupidi! Mina ei pidanud end sugugi teistest paremaks. Millegipärast sõbranna arvas, et pean end teistest paremaks. Minu jaoks oli selline reageering imelik. Samas ka üllatus, sest olin kindel, et kõiki inimesi huvitab lugemine. Paluks mitte pahaks panna - ma olin siis veel laps ja ei teadnud, et inimesed võivad olla nii erinevad.

Sul on praegu ka sama imelik suhtumine. Enamusele inimesele meeldib lugeda ajaviitekirjandust. Sa pole eriline.
Aga suhtumine on küll ebameeldiv. Ilmselt siis oli juba lapsena sama kui päriselus sõbrannale ka nii tundus. Praegu, läbi foorumi, on täpselt sama mulje.

Miks ma eriline peaks olema? Loomulikult loeb enamus inimesi. Lihtsalt kummaline, miks mõni kirjandushuvita inimene arvab, et lugemishuvilised peavad end neist paremaks.

[Külaline]

“Mitte millegi” ja Õnne13 vahele jääb paar asja vast veel.
Samamoodi nagu Pioneeri ja Nõukogude naise põnevusega lugemine ei tee sind sõbrannast paremaks nagu sa näid siiamaani arvavat.
Uskumatud kriteeriumid inimestel

Vastupidi! Mina ei pidanud end sugugi teistest paremaks. Millegipärast sõbranna arvas, et pean end teistest paremaks. Minu jaoks oli selline reageering imelik. Samas ka üllatus, sest olin kindel, et kõiki inimesi huvitab lugemine. Paluks mitte pahaks panna - ma olin siis veel laps ja ei teadnud, et inimesed võivad olla nii erinevad.

Sul on praegu ka sama imelik suhtumine. Enamusele inimesele meeldib lugeda ajaviitekirjandust. Sa pole eriline.
Aga suhtumine on küll ebameeldiv. Ilmselt siis oli juba lapsena sama kui päriselus sõbrannale ka nii tundus. Praegu, läbi foorumi, on täpselt sama mulje.

Minu arust on sinusugune, teiste inimeste suhtes põlgust ülesnäitav inimene oluliselt ebameeldivam. Olgu see põlgus siis mitte meeldiva kuulsuse või kaasfoorumlase vastu.

[Külaline]

See on selline imelikkude eneseupitamise võte, et tema on nii tähtis/pheen, et iga suvalist näitlejat/blogijat ei tunne. Või üritab neid siin tagaselja solvata. Võimalik ka , et ongi nii viletsa mäluga.

Ma pole see, keda tsiteerid, aga ma mõistan seda kes-see-blogija-veel-on-retoorikat täiesti.

Normaalsed inimesed tahavad distantseeruda kõigest nõmedast ja madalast. Ma võin ju teada mõnd blogijat, aga see on ka kõik. Hoian eemale sedalaadi inimestest ja nende tegevuse vastu puudub mul huvi. Koerasita hunnikust sa ju ka astud üle, sest ei taha sellega kokku puutuda. Sama on teatud tüüpi meelelahutajatega.

Mina näiteks seda retoorikat ei mõista. Tegelikult, teema ongi ju selles, et inimesed püüavad oma üleolekut näidata põlastades - "kes see veel on, ää?". Võiks ikka aru saada, et üks asi on see, kui tuntud inimene mingil põhjusel ei sümpatiseeri või tundub lausa nii ebameeldiv, et soovitakse end temaga seonduvast distantseerida. Teine see, et sa päriselt ka ei ole temast midagi kuulnud. See esimene inimene on lihtsalt rumal inimene, sest ei suuda kahte olukorda eristada. Kas on keeruline öelda, et tean, aga ei meeldi, ja ei huvita, ning pole väärt jututeema? Või mille pärast sa selle teema siis üldse avasid ja kaasa räägid, kui kohe üleüldse ei huvita?

Kunagi oli perekoolis mingi sarnane vaidlus. Seal keegi täna ca 50-aastane inimene - terve elu Eestis elanud, tagus, et ta ei ole mitte iialgi kuulnud sellisest lauljast nagu Marju Länik. Vat ei tea! Ei tunne! Ei ole iialgi ühtegi laulu kuulnud! Mitte ühtegi! Jah, selles vanuses inimese puhul on selline asi võimalik ainult juhul, kui tal puudus kodus televiisor, raadio ja ta ei lugenud iialgi ajalehti.

Olen peaaegu kindel, et ka praegu, minu kommentaari peale mõni siinsetest kähvatab, et tema ka ei tea.

Saan aru, et inimestel on erinevad huvid, aga teatud asjad ei saa sinust mööda minna, kui sa vähegi meediat tarbid.

Ja see huvitab mind ka, kuidas on võimalik näost mööda vaadata, kui see pilt ripub koos artikliga otse nina all, ja peaaegu iga päev.

Võib-olla siis ei tõesti ei loeta kroonikat või delfit. ERR'is - mis pole mingi snoob värk vaid tõesti ainus tasuta ametlik infokanal eestis - ei figureeri Mallukas küll nii palju, et välimus meelde jääks. Minu meelest on just see teine retoorika imelik. Üritada tõestada, et kes ei tea mingeid seltskonnastaarikesi on kuidagi vaimupimedusega löödud. See on nii debiilne seisukoht, et ausalt öeldes ei viitsi isegi vaidlema hakata.
Marju Länikut ma tean jah. Muide, ma pole üleliia kindel, et ma temagi linnapildis ära tunneks. Aga võib-olla tunneks ka, ei oska öelda. Aga ma tean, kes ta on.
Teema avasin ja räägin kaasa just sellepärast, et mu meelest on äärmiselt huvitav, et inimestel on nii kummalised seisukohad. Ma usun, et ma ei tunne päriselus mitte ühtegi inimest, kes peaks Malluka nägupidi äratundmist avara silmaringi näitajaks.
Ja tegelt ma arvan, et siin lähevad ka arvamused kohati veids lappesse, ärpled ärpled ja lõpuks oled mingit lollust väitnud kogemata, aga tagasi ka enam võtta ei saa. Võib-olla ma muidugi eksin ka, aga no tahaks loota, et siiski nii on.

[Külaline]

Vastupidi! Mina ei pidanud end sugugi teistest paremaks. Millegipärast sõbranna arvas, et pean end teistest paremaks. Minu jaoks oli selline reageering imelik. Samas ka üllatus, sest olin kindel, et kõiki inimesi huvitab lugemine. Paluks mitte pahaks panna - ma olin siis veel laps ja ei teadnud, et inimesed võivad olla nii erinevad.

Sul on praegu ka sama imelik suhtumine. Enamusele inimesele meeldib lugeda ajaviitekirjandust. Sa pole eriline.
Aga suhtumine on küll ebameeldiv. Ilmselt siis oli juba lapsena sama kui päriselus sõbrannale ka nii tundus. Praegu, läbi foorumi, on täpselt sama mulje.

Miks ma eriline peaks olema? Loomulikult loeb enamus inimesi. Lihtsalt kummaline, miks mõni kirjandushuvita inimene arvab, et lugemishuvilised peavad end neist paremaks.

Sõbranna tundis seda üleoleku näitamist päriselus. Ja praegu kumab täpselt sama asi läbi foorumi.

[Külaline]

Võib-olla siis ei tõesti ei loeta kroonikat või delfit. ERR'is - mis pole mingi snoob värk vaid tõesti ainus tasuta ametlik infokanal eestis - ei figureeri Mallukas küll nii palju, et välimus meelde jääks. Minu meelest on just see teine retoorika imelik. Üritada tõestada, et kes ei tea mingeid seltskonnastaarikesi on kuidagi vaimupimedusega löödud. See on nii debiilne seisukoht, et ausalt öeldes ei viitsi isegi vaidlema hakata.
Marju Länikut ma tean jah. Muide, ma pole üleliia kindel, et ma temagi linnapildis ära tunneks. Aga võib-olla tunneks ka, ei oska öelda. Aga ma tean, kes ta on.
Teema avasin ja räägin kaasa just sellepärast, et mu meelest on äärmiselt huvitav, et inimestel on nii kummalised seisukohad. Ma usun, et ma ei tunne päriselus mitte ühtegi inimest, kes peaks Malluka nägupidi äratundmist avara silmaringi näitajaks.
Ja tegelt ma arvan, et siin lähevad ka arvamused kohati veids lappesse, ärpled ärpled ja lõpuks oled mingit lollust väitnud kogemata, aga tagasi ka enam võtta ei saa. Võib-olla ma muidugi eksin ka, aga no tahaks loota, et siiski nii on.

Nii huvitav, et mõni suudab klammerduda vaid sõna mallukas külge ja sealt edasi on silmaklapid peas. Mitte kuidagi suuremat pilti teemast näha ei suuda. Jutt käib ju tuntud inimestest, kes ei sümpatiseeri või tühistest kuulsustest laiemalt.

Ja seda ei ole mitte keegi öelnud, et malluka teadmine näitab avarat silmaringi. Ära topi koguaeg seda meelevaldset väidet siia. Avarat silmaringi näitab see, kas ja kui kursis sa ümbritseva eluga oled. Kui sa meediat ei tarbi, siis on sul silmaring kindlasti oluliselt ahtam. Siin ei ole isegi midagi vaielda.

See pidev rõhutamine, et sina oled kursis VAID ERRi uudistega, on siiski üsna otsene eneseupitus - mina tarbin vaid kvaliteetajakirjandust.

[Külaline]

Sõbranna tundis seda üleoleku näitamist päriselus. Ja praegu kumab täpselt sama asi läbi foorumi.

Meenus kuidas vanasti inimesed kartsid venemaale prillidega minna, et peetakse intelligendinäruks, fašistiks. Sa oled ka nagu need harimatud venkud.

[Külaline]

Sõbranna tundis seda üleoleku näitamist päriselus. Ja praegu kumab täpselt sama asi läbi foorumi.

Meenus kuidas vanasti inimesed kartsid venemaale prillidega minna, et peetakse intelligendinäruks, fašistiks. Sa oled ka nagu need harimatud venkud.

Jajah, kõik teised on harimata venkud ja sina oled nagu lilleke keset pasamerd.. Kui mitmele inimesele jääb täpselt sama mulje, äkki siis sa teed midagi, et sellist muljet tekitada? Kes sa päriselus oled ja kas mulje on õigustatud, mina tõesti ei tea. Sõbranna ilmselt teab paremini.

[Külaline]

Miks arvad, et ainult 1 inimene sulle vastab?

[Külaline]

Sõbranna tundis seda üleoleku näitamist päriselus. Ja praegu kumab täpselt sama asi läbi foorumi.

Meenus kuidas vanasti inimesed kartsid venemaale prillidega minna, et peetakse intelligendinäruks, fašistiks. Sa oled ka nagu need harimatud venkud.

Jajah, kõik teised on harimata venkud ja sina oled nagu lilleke keset pasamerd.. Kui mitmele inimesele jääb täpselt sama mulje, äkki siis sa teed midagi, et sellist muljet tekitada? Kes sa päriselus oled ja kas mulje on õigustatud, mina tõesti ei tea. Sõbranna ilmselt teab paremini.

Kuidas sa nüüd teema niimoodi pea peale keerasid? Hetkel oled ju sina enda arvates lilleke keset, p...merd halvustades ja põlastades tuntud inimesi, kes sulle ei meeldi.

[Külaline]

Meenus kuidas vanasti inimesed kartsid venemaale prillidega minna, et peetakse intelligendinäruks, fašistiks. Sa oled ka nagu need harimatud venkud.

Jajah, kõik teised on harimata venkud ja sina oled nagu lilleke keset pasamerd.. Kui mitmele inimesele jääb täpselt sama mulje, äkki siis sa teed midagi, et sellist muljet tekitada? Kes sa päriselus oled ja kas mulje on õigustatud, mina tõesti ei tea. Sõbranna ilmselt teab paremini.

Kuidas sa nüüd teema niimoodi pea peale keerasid? Hetkel oled ju sina enda arvates lilleke keset, p...merd halvustades ja põlastades tuntud inimesi, kes sulle ei meeldi.

Kuidas ta saab halvustada kui ta neid äragi ei tunne? Ma saan aru, et inimest lihtsalt ei huvita meie kuulsused. Vähemalt need, kellest siin juttu on olnud.

[Külaline]

Kuidas ta saab halvustada kui ta neid äragi ei tunne? Ma saan aru, et inimest lihtsalt ei huvita meie kuulsused. Vähemalt need, kellest siin juttu on olnud.

Sellepärast taidlebki siin juba mitu päeva

[Külaline]

Sul on praegu ka sama imelik suhtumine. Enamusele inimesele meeldib lugeda ajaviitekirjandust. Sa pole eriline.
Aga suhtumine on küll ebameeldiv. Ilmselt siis oli juba lapsena sama kui päriselus sõbrannale ka nii tundus. Praegu, läbi foorumi, on täpselt sama mulje.

Miks ma eriline peaks olema? Loomulikult loeb enamus inimesi. Lihtsalt kummaline, miks mõni kirjandushuvita inimene arvab, et lugemishuvilised peavad end neist paremaks.

Sõbranna tundis seda üleoleku näitamist päriselus. Ja praegu kumab täpselt sama asi läbi foorumi.

No see on nüüd küll sügavalt selle sõbranna enda probleem, et sellise asja pärast nagu, et keegi temavanune ajalehti loeb, end solvatuna ja alaväärsena tundis.

Mul klassivend vaatas sügava huviga juba kuuendas klassis Vremjat. Olin ikka üllatunud ja tõttöelda pisut kade ka, et sellises vanuses juba nii hästi maailma asjadest huvitus ja aru sai. Seegi tekitas imetlust, et juba vene keelt nii palju oskas. Aga selle peale poleks tulnudki, et ta end teistest eakaaslastest end paremaks oleks pidanud. No oligi selline nupukas poiss nagu lõpuks selgus. Ja jõudis elus kaugele.

[Külaline]

Jajah, kõik teised on harimata venkud ja sina oled nagu lilleke keset pasamerd.. Kui mitmele inimesele jääb täpselt sama mulje, äkki siis sa teed midagi, et sellist muljet tekitada? Kes sa päriselus oled ja kas mulje on õigustatud, mina tõesti ei tea. Sõbranna ilmselt teab paremini.

Kuidas sa nüüd teema niimoodi pea peale keerasid? Hetkel oled ju sina enda arvates lilleke keset, p...merd halvustades ja põlastades tuntud inimesi, kes sulle ei meeldi.

Kuidas ta saab halvustada kui ta neid äragi ei tunne? Ma saan aru, et inimest lihtsalt ei huvita meie kuulsused. Vähemalt need, kellest siin juttu on olnud.

Just! Ja kohe nii väga huvitavad need tundmatud kuulsused, keda tema ei tunne, et lausa mitu lehekülge nende kohta siin lugenud ja täis kommenteerinud.

[Külaline]

No selle peale küll keegi solvunud ei ole, et mõni inimene ei loe ajalehti, ei vaata televiisorit, ei kuula raadiot. See on ikka sinu isiklik tragöödia - olla piiratud.

Ise ju tõestad ka praegu sama asja. See kommentaar pole mõeldud solvanguna sinu meelest? Jah, ma vahel õhtuti istun, vaatan tühja pilguga aknast välja ja muretsen selle üle, et ma olen nii piiratud, et ei tunne Mallukat ära.

See ei puuduta üldse Malluka ära tundmist, vaid palju enamat. Inimene, kes ei huvitu ajakirjandusest - olgu see siis ajakirjad/ajalehed, neti ajakirjandus, tele või raadio... on tõesti täiesti sisuta inimene. Inimesel võiks ikka mingi uudishimu ümberringi toimuva vastu olla.

Ja, kui sa vähegi ümbritseva elu vastu huvi tunned, siis oled kursis ka selliste kuulsustega - on nad siis kellegi mõistes tühised kuulsused või mitte.

Oot, pea nüüd hoogu ja ära üldista! Kui inimene ei tunne Mallukat või Sergejevat, ei tähenda see põrmugi, et ta maailma vastu huvi ei tunneks. Pigem on suisa nii, et kes rohkem huvitub, ei tea Mallukast ja Ilvesest midagi. Mitut inimest sa tead Estonia Teatri orkestrist? Vanemuise orkestrist? kes on Arvo Leibur, Andrus Haav, Arvo Volmer, Federico Mechelli Uhl, Marta Mutso, Andri Annus, Susann-Elisabeth Kisla, Kaspar Mänd, Eva Aarnis, Anne Vellomäe, Maria Goršenina, Kristina Kriit, Alar Villems, Gloria Matesen, Liam Keneally, Eeva-Maria Laas, Dmytro Cherepov ja veel väga paljud teised, sa ei tea. Võib-olla mõni nimi tuleb tuttav ette aga kui pilti näidatakse siis sa ei tea. Väga lihtne - nad ei roni kollasesse ajakirjandusse, ei laota oma eraelu ilma ette.
Kollase ajakirjanduse lugemine ei ole mingi laia maailmaringi või harituse näitaja.

[Külaline]

Blogija on ju täiesti suvaline näide. Ta ei tea ju ka Eesti näitlejat (ta on ju ikka mujal ka olnud kui Õnnes) ja tuntud muusikut. Küsimus on selles, et kuidas on võimalik mitte näha või märgata inimesi, kes figureerivad iga päev meedias? Isegi, kui sind need näod absoluutselt ei huvita, sa ju näed neid, kui vähegi ajakirjandust tarbid.

Ajakirjandust on võimalik tarbida ka ilma pildiraamatuta, ainult pealkirjad ja sealt loeb inimene seda, mis huvitab. Avab huvipakkuva pealkirja ja ilmselgelt pole selleks Ilvese huulepulk või blogija. Pigem läheb piltide vahel klõpsides olulisem ajakirjandus kaotsi ja nii ongi tunne, et Ilves ja Mallukas on maailmanabad ja kultuurne inimene peaks neid teadma.