Kes on see salapärane lauljanna?

[Külaline]

Sisuliselt on selles artiklis nimi avaldatud, sest Eestis on ainult 1 tuntud laulja, kellel on 1 laps, kes sündis 2018 ja kelle ettevõte oli selleks ajaks ca 10 aastat vana (ning pole kordagi dividende maksnud). Selles mõttes huvitav, et ajakirjanikud lollid pole, nad saavad ju ise ka aru, et kel vähegi huvi, saab selle nime 1 minutiga googlest või chatgpt-st teada- järelikult nad sisuliselt otsustasid rikkuda kohtu otsust asja salustatuse kohta. Et siiski tähelepanuväärne seik, et ajakirjanik otsustab kohtu otsust ignoreerida.
Samas imestasin ka selle laulja nahhaalsuse üle. Isegi dividende ei raatsinud maksta 10 aastat- kuidas ta mõtles selle sularahakassa siis lõpuks likvideerida? Enda surmaga või?

Aga miks selliseid asju peaks salastama? Ausalt inimesel pole midagi varjata

Jaa ma arvan ka, et antud kohtuasi oleks võinud avalik olla, kuid ma lihtsalt imestasin selle üle, et ajakirjanik nii varjamatult otsustab kohtu otsust ignoreerida ja sisuliselt seab ennast seadusest ülemaks. Et kui see salastamine ei meeldi, siis korrektne oleks taodelda salastuse eemaldamist, mitte ignoreerida neid kohtu otsuseid, mis ei meeldi (ja nõuda teistelt nende täitmist, mis meeldivad).

Oh jumal, kui kohtu vastu kohtusse minna, siis see asi lihtsalt venitatakse surnuks. Viie aasta pärast, kui lõpuks võidu saad, siis see informatsioon ei huvita enam ke-da-gi.

[Külaline]

Naljakad on need "mina maksumaksjana" tüübid. Te ei kujuta vist ettegi, millist mõttetut prahti te kinni maksate Miljardites. Selle kohta on Riigikontrolli audit, mitte suvaka väljaande artikkel.
Vahepeal tehakse mõni näidispoomine, justkui meil oleks kord majas ja siis lüüakse maksumaksja kulul lulli edasi.

[Külaline]

Naljakad on need "mina maksumaksjana" tüübid. Te ei kujuta vist ettegi, millist mõttetut prahti te kinni maksate Miljardites. Selle kohta on Riigikontrolli audit, mitte suvaka väljaande artikkel.
Vahepeal tehakse mõni näidispoomine, justkui meil oleks kord majas ja siis lüüakse maksumaksja kulul lulli edasi.

Kahjuks küll. Aga nendes inimestes, kes muretsevad, kuhu muuhulgas nende makstud raha läheb, midagi naljakat küll ei ole.

[Külaline]

Naljakad on need "mina maksumaksjana" tüübid. Te ei kujuta vist ettegi, millist mõttetut prahti te kinni maksate Miljardites. Selle kohta on Riigikontrolli audit, mitte suvaka väljaande artikkel.
Vahepeal tehakse mõni näidispoomine, justkui meil oleks kord majas ja siis lüüakse maksumaksja kulul lulli edasi.

Et kui riik raiskab, siis peaksime käega lööma ka kõikidele petturitest ettevõtjatele? Naljakas oled sa ise.

[Külaline]

Tänases Eesti Ekspressis on huvitav artikkel lauljannast ja tema kohtuvaidlusest. Mis teie arvate, kellega tegu? Mulle endale tuleb pähe kolm nime, kes sellesse loosse passiks.

Sisuliselt on selles artiklis nimi avaldatud, sest Eestis on ainult 1 tuntud laulja, kellel on 1 laps, kes sündis 2018 ja kelle ettevõte oli selleks ajaks ca 10 aastat vana (ning pole kordagi dividende maksnud). Selles mõttes huvitav, et ajakirjanikud lollid pole, nad saavad ju ise ka aru, et kel vähegi huvi, saab selle nime 1 minutiga googlest või chatgpt-st teada- järelikult nad sisuliselt otsustasid rikkuda kohtu otsust asja salustatuse kohta. Et siiski tähelepanuväärne seik, et ajakirjanik otsustab kohtu otsust ignoreerida.
Samas imestasin ka selle laulja nahhaalsuse üle. Isegi dividende ei raatsinud maksta 10 aastat- kuidas ta mõtles selle sularahakassa siis lõpuks likvideerida? Enda surmaga või?

Keegi pole mitte midagi rikkunud, lõpeta ära.

[Külaline]

Tänases Eesti Ekspressis on huvitav artikkel lauljannast ja tema kohtuvaidlusest. Mis teie arvate, kellega tegu? Mulle endale tuleb pähe kolm nime, kes sellesse loosse passiks.

Sisuliselt on selles artiklis nimi avaldatud, sest Eestis on ainult 1 tuntud laulja, kellel on 1 laps, kes sündis 2018 ja kelle ettevõte oli selleks ajaks ca 10 aastat vana (ning pole kordagi dividende maksnud). Selles mõttes huvitav, et ajakirjanikud lollid pole, nad saavad ju ise ka aru, et kel vähegi huvi, saab selle nime 1 minutiga googlest või chatgpt-st teada- järelikult nad sisuliselt otsustasid rikkuda kohtu otsust asja salustatuse kohta. Et siiski tähelepanuväärne seik, et ajakirjanik otsustab kohtu otsust ignoreerida.
Samas imestasin ka selle laulja nahhaalsuse üle. Isegi dividende ei raatsinud maksta 10 aastat- kuidas ta mõtles selle sularahakassa siis lõpuks likvideerida? Enda surmaga või?

Keegi pole mitte midagi rikkunud, lõpeta ära.

Formaalselt ei ole, kuid sisuliselt on artiklis piisavalt detaile, et selgelt tuvastada, kellest jutt. Mis ilmselgelt läheb vastuollu kohtu eesmärgiga ja kuna ajakirjanikud on professionaalid, siis nad loomulikult saavad sellest hästi aru.

[Külaline]

maksku ilma kobisemata võlg ära, ja pole hullu.
väljamaa artistid on tihtipeale riigivõimule võlgu, kuid maksuametiga kaklema ei hakka.
punaka juuksetooniga laulja salastamiskirg teeb loo palju hullemaks kui lihtsalt võlgu olemine.

[Külaline]

Kohutavalt halb ajakirjandus. Kõigile visatakse solki kaela, kõigi nimed tiritakse soppa. Ütle välja või ole üldse vait.

See on tõesti nõme. Mind see lauljanna üldse ei huvita, aga mu meelest antud artikli uudisväärtus on pigem see kuidas Eesti Ekspress on nii alla käinud. Kuidas see võimalik on? Oli aastaid mu lemmik ajaleht. Aga juba Heinmetsa teema juures vaatasin, et imelikud valikud EE poolt. Ja mitte see, et nad isa poolt olid vaid just see, et nad sellisest olukorrast manti tahtsid haugata ja kui erapoolikult nad kirjeldasid. Ei olnud hea ajakirjandus, aga arvasingi, et: no okei, vääratas korraks eetika.
Aga nüüd kohe selline praht otsa. Kahju kahju..

Ahh, et kui sinu vaadetega ei sobi sius kohe sopp. Et KH on ingel ja AA on saatan oleksid pidanud kirjutama. Siis oleks õige olnud.

[Külaline]

Ahh, et kui sinu vaadetega ei sobi sius kohe sopp. Et KH on ingel ja AA on saatan oleksid pidanud kirjutama. Siis oleks õige olnud.

Palun jagelege seal Heinmetsa teemas edasi, siin ei huvita see kedagi

[Külaline]

Mina arvan Eesti Ekspressi artikli põhjal, et tegemist on firmaga, mille registrikood on 11579440.

[Külaline]

Sisuliselt on selles artiklis nimi avaldatud, sest Eestis on ainult 1 tuntud laulja, kellel on 1 laps, kes sündis 2018 ja kelle ettevõte oli selleks ajaks ca 10 aastat vana (ning pole kordagi dividende maksnud). Selles mõttes huvitav, et ajakirjanikud lollid pole, nad saavad ju ise ka aru, et kel vähegi huvi, saab selle nime 1 minutiga googlest või chatgpt-st teada- järelikult nad sisuliselt otsustasid rikkuda kohtu otsust asja salustatuse kohta. Et siiski tähelepanuväärne seik, et ajakirjanik otsustab kohtu otsust ignoreerida.
Samas imestasin ka selle laulja nahhaalsuse üle. Isegi dividende ei raatsinud maksta 10 aastat- kuidas ta mõtles selle sularahakassa siis lõpuks likvideerida? Enda surmaga või?

Keegi pole mitte midagi rikkunud, lõpeta ära.

Formaalselt ei ole, kuid sisuliselt on artiklis piisavalt detaile, et selgelt tuvastada, kellest jutt. Mis ilmselgelt läheb vastuollu kohtu eesmärgiga ja kuna ajakirjanikud on professionaalid, siis nad loomulikult saavad sellest hästi aru.

Kus on kirjas, et peab täitma mitte ainult seadusi vaid ka mingit formuleerimata kohtu eesmärki?

[Külaline]

Tänases Eesti Ekspressis on huvitav artikkel lauljannast ja tema kohtuvaidlusest. Mis teie arvate, kellega tegu? Mulle endale tuleb pähe kolm nime, kes sellesse loosse passiks.

Sisuliselt on selles artiklis nimi avaldatud, sest Eestis on ainult 1 tuntud laulja, kellel on 1 laps, kes sündis 2018 ja kelle ettevõte oli selleks ajaks ca 10 aastat vana (ning pole kordagi dividende maksnud). Selles mõttes huvitav, et ajakirjanikud lollid pole, nad saavad ju ise ka aru, et kel vähegi huvi, saab selle nime 1 minutiga googlest või chatgpt-st teada- järelikult nad sisuliselt otsustasid rikkuda kohtu otsust asja salustatuse kohta. Et siiski tähelepanuväärne seik, et ajakirjanik otsustab kohtu otsust ignoreerida.
Samas imestasin ka selle laulja nahhaalsuse üle. Isegi dividende ei raatsinud maksta 10 aastat- kuidas ta mõtles selle sularahakassa siis lõpuks likvideerida? Enda surmaga või?

Keegi pole mitte midagi rikkunud, lõpeta ära.

Mida lõpetada. Toetad petmist, varastamist. Mei kõigi tagant. Staarike tekitas endale 3000 eurose emapalga lisaks. Mei kõigi arvelt. Makse maksmata. Loodan, et tagasi nõutakse.

[Külaline]

maksku ilma kobisemata võlg ära, ja pole hullu.
väljamaa artistid on tihtipeale riigivõimule võlgu, kuid maksuametiga kaklema ei hakka.
punaka juuksetooniga laulja salastamiskirg teeb loo palju hullemaks kui lihtsalt võlgu olemine.

Kas mitte Mikk Saarel ei olnud ka omal ajal suured pahandused seaduserikkumisega? Mingi autovargus nagu oleks olnud või ma mäletan valesti?

[Külaline]

Mingi autovargus nagu oleks olnud või ma mäletan valesti?

Midagi muud oli, sularaha automaati lollitati

[Külaline]

Keegi pole mitte midagi rikkunud, lõpeta ära.

Formaalselt ei ole, kuid sisuliselt on artiklis piisavalt detaile, et selgelt tuvastada, kellest jutt. Mis ilmselgelt läheb vastuollu kohtu eesmärgiga ja kuna ajakirjanikud on professionaalid, siis nad loomulikult saavad sellest hästi aru.

Kus on kirjas, et peab täitma mitte ainult seadusi vaid ka mingit formuleerimata kohtu eesmärki?

No kindlasti on kuskil kirjas, et konfidentsiaalseks kuulutatud kohtuotsuse isikuid ei tohi avaldada, ära mängi lolli, wannabe jurist! Muide, see konfidentsiaalsus ise ja selle rikkumine tundubki olevat oluline aspekt, mis ajakirjanikku motiveerib- seda rõhutavad nii pealkiri kui ka avalõik ja lisaks juba viidatud detailirohkusele on ju isegi artikli juures olev pilt on just sellele lauljale väga sarnane kujutis. Selle pildi järgi ei kahtlusta ju Maarja-Liisi või Sandrat, kellel samuti sel aastal laps sündis? Tekib mulje, et ajakirjanikku polegi huvitanud mitte niivõrd süütegu ise, vaid selle salastatus ja otsustas selle vastu töötada?

[Külaline]

Mingi autovargus nagu oleks olnud või ma mäletan valesti?

Midagi muud oli, sularaha automaati lollitati

Pääses karistusest tänu aegumisele.
https://elu24.postimees.ee/3243/laulja- ... udistusest

Nad võiks teha muusikali Bonnie & Clyde

[Külaline]

Mingi autovargus nagu oleks olnud või ma mäletan valesti?

Midagi muud oli, sularaha automaati lollitati

Ja süüdimõistmisest pääses vaid aegumise tõttu, vedas! Proksi kehv töö päästis: https://elu24.postimees.ee/3243/laulja- ... udistusest

[Külaline]

Mingi autovargus nagu oleks olnud või ma mäletan valesti?

Midagi muud oli, sularaha automaati lollitati

Pääses karistusest tänu aegumisele.
https://elu24.postimees.ee/3243/laulja- ... udistusest

Nad võiks teha muusikali Bonnie & Clyde

[Külaline]

Sisuliselt on selles artiklis nimi avaldatud, sest Eestis on ainult 1 tuntud laulja, kellel on 1 laps, kes sündis 2018 ja kelle ettevõte oli selleks ajaks ca 10 aastat vana (ning pole kordagi dividende maksnud). Selles mõttes huvitav, et ajakirjanikud lollid pole, nad saavad ju ise ka aru, et kel vähegi huvi, saab selle nime 1 minutiga googlest või chatgpt-st teada- järelikult nad sisuliselt otsustasid rikkuda kohtu otsust asja salustatuse kohta. Et siiski tähelepanuväärne seik, et ajakirjanik otsustab kohtu otsust ignoreerida.
Samas imestasin ka selle laulja nahhaalsuse üle. Isegi dividende ei raatsinud maksta 10 aastat- kuidas ta mõtles selle sularahakassa siis lõpuks likvideerida? Enda surmaga või?

Keegi pole mitte midagi rikkunud, lõpeta ära.

Mida lõpetada. Toetad petmist, varastamist. Mei kõigi tagant. Staarike tekitas endale 3000 eurose emapalga lisaks. Mei kõigi arvelt. Makse maksmata. Loodan, et tagasi nõutakse.

Kas sa ei suuda loetust aru saada? Kirjutasin, et pole rikutud kohtu otsust asja salastatuse kohta.

[Külaline]

Formaalselt ei ole, kuid sisuliselt on artiklis piisavalt detaile, et selgelt tuvastada, kellest jutt. Mis ilmselgelt läheb vastuollu kohtu eesmärgiga ja kuna ajakirjanikud on professionaalid, siis nad loomulikult saavad sellest hästi aru.

Kus on kirjas, et peab täitma mitte ainult seadusi vaid ka mingit formuleerimata kohtu eesmärki?

No kindlasti on kuskil kirjas, et konfidentsiaalseks kuulutatud kohtuotsuse isikuid ei tohi avaldada, ära mängi lolli, wannabe jurist! Muide, see konfidentsiaalsus ise ja selle rikkumine tundubki olevat oluline aspekt, mis ajakirjanikku motiveerib- seda rõhutavad nii pealkiri kui ka avalõik ja lisaks juba viidatud detailirohkusele on ju isegi artikli juures olev pilt on just sellele lauljale väga sarnane kujutis. Selle pildi järgi ei kahtlusta ju Maarja-Liisi või Sandrat, kellel samuti sel aastal laps sündis? Tekib mulje, et ajakirjanikku polegi huvitanud mitte niivõrd süütegu ise, vaid selle salastatus ja otsustas selle vastu töötada?

Väga hea et otsustas. Rahvas peab oma kangelasi tundma ja salastamine on kohatu.