Riigikohus tühistas Meelis Eskola õigeksmõistmise vägistamise süüdistuses

[Külaline]

Tulemus on see, et mitte üks mees ei löö enam ühelegi naisele külge ega ka oma naisele kui ollakse suhtes, sest süüdimõistmise hirm on väga suur.

Ära nüüd kohe nii koledaste kah ähvarda.

[Külaline]

Ära tee, ära tee, ära tee ära, tee ära, tee ära!!

[Külaline]

Sinu jutu kohaselt peaks ka abielus mees igakord naiselt enne küsima, kas ta on seksuaalvahekorraga nõus, mis oleks täielik turn off. Kas abielus naine peaks sama küsima mehelt, kas meheke oled ikka nõus seksiga või kas oled nõus kui ma panen sulle käe püksi? Siin naisõiguslaste juhe jookseb kokku.

Nõusolekut ei pea küsima sõnaliselt, vaid iga inimene saab ka kehakeele järgi aru, kas partner soovib temaga seksida või mitte. Kui ta ei tule mänguga kaasa, lükkab käe ära või veel enam: ütleb, et ma ei taha praegu, siis normaalne inimene saab ju sellest aru. Ja kui ka oma mees teeb midagi, mis naisele ei meeldi, näiteks hakkab nõusolekuta tagumikku rammima, naine karjub, et ma ei taha, mul on valus, siis ei ole ka oma mehel õigust teda edasi vägistada. Siin üks imelik naisterahvas ütleb, et kui võõraga kaasa lähed ja see sind vägistab, siis see on okei. Aga see pole kunagi okei, ei oma ega võõra mehe puhul.

Kuidas seda kehakeelt hiljem kohtus tunnistada? Kui mees lükkab naise käe eemale ja naine ikka pressib peale, kas siis on vägistamine? Saad ise ikka aru kui jabur see on? Tulemus on see, et mitte üks mees ei löö enam ühelegi naisele külge ega ka oma naisele kui ollakse suhtes, sest süüdimõistmise hirm on väga suur.

Ei, ei ole tulemus see. Õnneks enamus mehi on normaalsed ja ja neil ei tekki seda probleemi, et külgelöömisel ja vägistamisel vahet ei tee. Mingi väike osa (tundub, et osad sest väikesest osast on siin foorumis), ei suuda või ei taha vahet teha ja neil on tõesti oht kohtusse jõuda, kui nad ikka endiselt oma väärastunud reeglite abil naisele külge lüüa püüavad. Normaalne mees suudab seda teha nii, et ei teki üldse teemat, kus naine seda vägistamiseks peab ja sel juhul ei ole neil ka mingit asja kohtusse.

[Külaline]

Kui ta ei tule mänguga kaasa, lükkab käe ära või veel enam: ütleb, et ma ei taha praegu, siis normaalne inimene saab ju sellest aru. Ja kui ka oma mees teeb midagi, mis naisele ei meeldi, näiteks hakkab nõusolekuta tagumikku rammima,

See on selline teoreetiline jutt. Ma ei kujuta ette, kuidas saab nõusolekuta hakata pärakusse rammima? Naine saab ju aru, kui sa vaseliinituubi välja võtad ja pärakuümbrust sellega võidma hakkad.

[Külaline]

Kui ta ei tule mänguga kaasa, lükkab käe ära või veel enam: ütleb, et ma ei taha praegu, siis normaalne inimene saab ju sellest aru. Ja kui ka oma mees teeb midagi, mis naisele ei meeldi, näiteks hakkab nõusolekuta tagumikku rammima,

See on selline teoreetiline jutt. Ma ei kujuta ette, kuidas saab nõusolekuta hakata pärakusse rammima? Naine saab ju aru, kui sa vaseliinituubi välja võtad ja pärakuümbrust sellega võidma hakkad.

Et kui mees võtab vaseliini välja ja kui naine seda näeb, siis ongi nõusolek?
Kui enne ei ole isegi anaalseksi arutatud?

Ja ma pole kindel, et vaseliin isegi mängu tuleb, kui mees oma arust magamistuppa "vürtsikust" tuua tahab.

[Külaline]

Sass Henno FBs on eilne postitus, kus pikk lugu aastaid kestnud vägistamise kohtuprotsessist ja sellest, mis meie kohtusüsteemi sees tegelikult toimub. Päris hirmus pilt. https://www.facebook.com/sass.henno/pos ... YDVrD89D8l

Järjekordne räige näide, kuidas meie kohtutes asjad käivad. Isegi tõendid ei loe, loeb see, kellel on parem advokaat või lausa mitu. Oleme selle riigiga hullemas seisus, kui nõukogude ajal. Kaabakad võidutsevad.

[Külaline]

Sass Henno FBs on eilne postitus, kus pikk lugu aastaid kestnud vägistamise kohtuprotsessist ja sellest, mis meie kohtusüsteemi sees tegelikult toimub. Päris hirmus pilt. https://www.facebook.com/sass.henno/pos ... YDVrD89D8l

Järjekordne räige näide, kuidas meie kohtutes asjad käivad. Isegi tõendid ei loe, loeb see, kellel on parem advokaat või lausa mitu. Oleme selle riigiga hullemas seisus, kui nõukogude ajal. Kaabakad võidutsevad.

Ma jällegi vaatasin, et see härra Sass on ennast üsna hästi sisse seadnud, kui mingi "vägivalla äratundmise koolitus" maksab 660 eurot 3 tundi. 220 eurot tunnist!!!!! Päris magus amet. Pole vähemalt mingi altruist-lollpea, asjatundja, raisk!

Igaks juhuks mainin, et kutt ise löödi 5 miinusest minema, sest ta tassis bändikasse mingeid vaevalt 18 saanud plikasid, see oli isegi räpparite jaoks liiga paks.

[Külaline]

Et kui mees võtab vaseliini välja ja kui naine seda näeb, siis ongi nõusolek?
Kui enne ei ole isegi anaalseksi arutatud?

Said valesti aru. Ma püüan väita seda, et ilma naise nõusolekuta on pea võimatu teda tagumikku rammida. Ilma vaseliinita veelgi raskem. Aga ega ma nüüd mingi selle ala spetsialist ka ei ole. Võimalik, et ma eksin. Eks foorumi spetsialistid võiksid mind valgustada, kas vastu naise tahtmist on siis teda võimalik ilma vaseliinita tagumikku rammida.

[Külaline]

See lugu oli muidugi vägistamine, aga sinu muu jutt on ebanormaalne. Sinu jutu kohaselt peaks ka abielus mees igakord naiselt enne küsima, kas ta on seksuaalvahekorraga nõus, mis oleks täielik turn off. Kas abielus naine peaks sama küsima mehelt, kas meheke oled ikka nõus seksiga või kas oled nõus kui ma panen sulle käe püksi? Siin naisõiguslaste juhe jookseb kokku.

Kui seksi soovija on autist või ei suuda absoluutselt mitteverbaalset suhtlemist õigesti tõlgendada, siis paraku peab ta tõesti iga kord enne küsima - kui ta tõesti ei ole muul viisil võimeline tuvastama, et naine/mees ei soovi seksuaalvahekorda.

Sa pole kunagi seksinud?

[Külaline]

Kuidas seda kehakeelt hiljem kohtus tunnistada? Kui mees lükkab naise käe eemale ja naine ikka pressib peale, kas siis on vägistamine? Saad ise ikka aru kui jabur see on? Tulemus on see, et mitte üks mees ei löö enam ühelegi naisele külge ega ka oma naisele kui ollakse suhtes, sest süüdimõistmise hirm on väga suur.

Ei, ei ole tulemus see. Õnneks enamus mehi on normaalsed ja ja neil ei tekki seda probleemi, et külgelöömisel ja vägistamisel vahet ei tee. Mingi väike osa (tundub, et osad sest väikesest osast on siin foorumis), ei suuda või ei taha vahet teha ja neil on tõesti oht kohtusse jõuda, kui nad ikka endiselt oma väärastunud reeglite abil naisele külge lüüa püüavad. Normaalne mees suudab seda teha nii, et ei teki üldse teemat, kus naine seda vägistamiseks peab ja sel juhul ei ole neil ka mingit asja kohtusse.

Postitus on kustutatud

Pean sind kurvastama. Mul on normaalne mees ja meil on rahuldustpakkuv seksuaalelu. Ei ole mingit põhjust, miks see vägistamine peaks olema. Ja ei, me ei pea me enne üksteiselt sõnadega küsima, kas teine seksi ikka soovib ega lepingut allkirjastama. On niigi aru saada, kas teine tahab või ei. Ja ei ole mu mees kunagi halanud, et seks on võimatu, sest ei tee vahet vägistamisel ja seksil. Ta teeb vahet ja ta ei vägista.

[Külaline]

Ei, ei ole tulemus see. Õnneks enamus mehi on normaalsed ja ja neil ei tekki seda probleemi, et külgelöömisel ja vägistamisel vahet ei tee. Mingi väike osa (tundub, et osad sest väikesest osast on siin foorumis), ei suuda või ei taha vahet teha ja neil on tõesti oht kohtusse jõuda, kui nad ikka endiselt oma väärastunud reeglite abil naisele külge lüüa püüavad. Normaalne mees suudab seda teha nii, et ei teki üldse teemat, kus naine seda vägistamiseks peab ja sel juhul ei ole neil ka mingit asja kohtusse.

Postitus on kustutatud

Pean sind kurvastama. Mul on normaalne mees ja meil on rahuldustpakkuv seksuaalelu. Ei ole mingit põhjust, miks see vägistamine peaks olema. Ja ei, me ei pea me enne üksteiselt sõnadega küsima, kas teine seksi ikka soovib ega lepingut allkirjastama. On niigi aru saada, kas teine tahab või ei. Ja ei ole mu mees kunagi halanud, et seks on võimatu, sest ei tee vahet vägistamisel ja seksil. Ta teeb vahet ja ta ei vägista.

Defineeri "normaalne"!

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Pean sind kurvastama. Mul on normaalne mees ja meil on rahuldustpakkuv seksuaalelu. Ei ole mingit põhjust, miks see vägistamine peaks olema. Ja ei, me ei pea me enne üksteiselt sõnadega küsima, kas teine seksi ikka soovib ega lepingut allkirjastama. On niigi aru saada, kas teine tahab või ei. Ja ei ole mu mees kunagi halanud, et seks on võimatu, sest ei tee vahet vägistamisel ja seksil. Ta teeb vahet ja ta ei vägista.

Defineeri "normaalne"!

Normaalne siis seksi osas. See tähendab mees, kel ei teki küsimust, kas ta naist vägistab või ei, ei arva, et seksiks on lepingut vaja. Ta oskab normaalset mõlemale poolele rahuldust pakkuvat seksuaalelu elada ja ei pea seda ei tema ise ega naine vägistamiseks.

PS. defineerin siis normaalse seksuaalelu ka - see on igale paarile individuaalne, see mis konkreetsele paarile sobib. Meile nt sobib kinky seks, mis sisaldab endas ka nt valu jmt. Aga kuna see mõlemale poolele sobib, siis ongi kõik hästi ja mingit vägivalda ei ole.

[Külaline]

Pean sind kurvastama. Mul on normaalne mees ja meil on rahuldustpakkuv seksuaalelu. Ei ole mingit põhjust, miks see vägistamine peaks olema. Ja ei, me ei pea me enne üksteiselt sõnadega küsima, kas teine seksi ikka soovib ega lepingut allkirjastama. On niigi aru saada, kas teine tahab või ei. Ja ei ole mu mees kunagi halanud, et seks on võimatu, sest ei tee vahet vägistamisel ja seksil. Ta teeb vahet ja ta ei vägista.

Defineeri "normaalne"!

Normaalne siis seksi osas. See tähendab mees, kel ei teki küsimust, kas ta naist vägistab või ei, ei arva, et seksiks on lepingut vaja. Ta oskab normaalset mõlemale poolele rahuldust pakkuvat seksuaalelu elada ja ei pea seda ei tema ise ega naine vägistamiseks.

PS. defineerin siis normaalse seksuaalelu ka - see on igale paarile individuaalne, see mis konkreetsele paarile sobib. Meile nt sobib kinky seks, mis sisaldab endas ka nt valu jmt. Aga kuna see mõlemale poolele sobib, siis ongi kõik hästi ja mingit vägivalda ei ole.

Tuvastatud ringdefinitsioon.
Kui sa midagi defineerid, siis sa ei tohi kasutada defineeritavat oma definitsiooni osana.

[Külaline]

Ei, ei ole tulemus see. Õnneks enamus mehi on normaalsed ja ja neil ei tekki seda probleemi, et külgelöömisel ja vägistamisel vahet ei tee. Mingi väike osa (tundub, et osad sest väikesest osast on siin foorumis), ei suuda või ei taha vahet teha ja neil on tõesti oht kohtusse jõuda, kui nad ikka endiselt oma väärastunud reeglite abil naisele külge lüüa püüavad. Normaalne mees suudab seda teha nii, et ei teki üldse teemat, kus naine seda vägistamiseks peab ja sel juhul ei ole neil ka mingit asja kohtusse.

Tõsi, normaalne mees ei tee kunagi tegemist sinuga, sest sinuga seksimine ongi vägistamine. Mida enamat soovid tõestada?

Pean sind kurvastama. Mul on normaalne mees ja meil on rahuldustpakkuv seksuaalelu. Ei ole mingit põhjust, miks see vägistamine peaks olema. Ja ei, me ei pea me enne üksteiselt sõnadega küsima, kas teine seksi ikka soovib ega lepingut allkirjastama. On niigi aru saada, kas teine tahab või ei. Ja ei ole mu mees kunagi halanud, et seks on võimatu, sest ei tee vahet vägistamisel ja seksil. Ta teeb vahet ja ta ei vägista.

Ja sellepärast soovitan ikka soojalt seksida oma abikaasaga, keda sa armastad ja austad. Väldid vägistamist. Aga kui on soov oma seksuaalelu kogu ilma ees kohtus laiali laotada, ikka ja jälle, üha ja üha, siis oleks aus oma partnerile seda enne seksuaalakti teada anda. Siis ta seksib korrektselt, et sul poleks midagi kaevata.
Kaks peamist eesmärki: saavutada korrektne seks ja/või selgitada kogu maailmale, kuidas sa seksisid. Juhuseksi harrastajate kaks tüüpi. Kolmas on ka - kõigega nõus. Aga tema puhul pole probleeme karta.

See, kes siin mulle vahepeal pikalt ja detailselt vastu vaidles - võiksin kerge vaevaga kõik ümber lükata, toetudes ikka samale armastuse ja usalduse argumendile, aga ma ei viitsi. Sapienti sat. Kui sul on nii suur vajadus õigustada juhuseksi võõrastega, siis on sul üks kahest eesmärgist, mida eelpool nimetasin: kas soovid avalikkusega oma seksikogemust jagada või siis täiesti korrektset, allkirjastatud seksi. Mõlemal juhul tasuks sinust eemale hoida.

[Külaline]

Te ikka loodetavasti teate, et see "vägistatu" oli hommikul 4,2 promillises joobes.
Enamik meist kõigist oleks sellise alkoholi koguse peale surnud.

[Külaline]

Pean sind kurvastama. Mul on normaalne mees ja meil on rahuldustpakkuv seksuaalelu. Ei ole mingit põhjust, miks see vägistamine peaks olema. Ja ei, me ei pea me enne üksteiselt sõnadega küsima, kas teine seksi ikka soovib ega lepingut allkirjastama. On niigi aru saada, kas teine tahab või ei. Ja ei ole mu mees kunagi halanud, et seks on võimatu, sest ei tee vahet vägistamisel ja seksil. Ta teeb vahet ja ta ei vägista.

Defineeri "normaalne"!

Normaalne siis seksi osas. See tähendab mees, kel ei teki küsimust, kas ta naist vägistab või ei, ei arva, et seksiks on lepingut vaja. Ta oskab normaalset mõlemale poolele rahuldust pakkuvat seksuaalelu elada ja ei pea seda ei tema ise ega naine vägistamiseks.

PS. defineerin siis normaalse seksuaalelu ka - see on igale paarile individuaalne, see mis konkreetsele paarile sobib. Meile nt sobib kinky seks, mis sisaldab endas ka nt valu jmt. Aga kuna see mõlemale poolele sobib, siis ongi kõik hästi ja mingit vägivalda ei ole.

Ikka sa ei vasta kuna naise jaoks on seks tavaline suguühe ja kuna vägistamine. Kui teile sobib kinky seks, siis see ongi ju vägistamine ja mis hetkest see mõlemale sobib? Siis kui sobib sulle või kui enam sulle ei sobi? Sina ju läheks kaebama, mitte mees. Nii et sa oled täiega valelik.

[Külaline]

Defineeri "normaalne"!

Normaalne siis seksi osas. See tähendab mees, kel ei teki küsimust, kas ta naist vägistab või ei, ei arva, et seksiks on lepingut vaja. Ta oskab normaalset mõlemale poolele rahuldust pakkuvat seksuaalelu elada ja ei pea seda ei tema ise ega naine vägistamiseks.

PS. defineerin siis normaalse seksuaalelu ka - see on igale paarile individuaalne, see mis konkreetsele paarile sobib. Meile nt sobib kinky seks, mis sisaldab endas ka nt valu jmt. Aga kuna see mõlemale poolele sobib, siis ongi kõik hästi ja mingit vägivalda ei ole.

Ikka sa ei vasta kuna naise jaoks on seks tavaline suguühe ja kuna vägistamine. Kui teile sobib kinky seks, siis see ongi ju vägistamine ja mis hetkest see mõlemale sobib? Siis kui sobib sulle või kui enam sulle ei sobi? Sina ju läheks kaebama, mitte mees. Nii et sa oled täiega valelik.

Kui mees ei maksa raha ära siis ongi vägistamine;))

[Külaline]

Normaalne siis seksi osas. See tähendab mees, kel ei teki küsimust, kas ta naist vägistab või ei, ei arva, et seksiks on lepingut vaja. Ta oskab normaalset mõlemale poolele rahuldust pakkuvat seksuaalelu elada ja ei pea seda ei tema ise ega naine vägistamiseks.

PS. defineerin siis normaalse seksuaalelu ka - see on igale paarile individuaalne, see mis konkreetsele paarile sobib. Meile nt sobib kinky seks, mis sisaldab endas ka nt valu jmt. Aga kuna see mõlemale poolele sobib, siis ongi kõik hästi ja mingit vägivalda ei ole.

Ikka sa ei vasta kuna naise jaoks on seks tavaline suguühe ja kuna vägistamine. Kui teile sobib kinky seks, siis see ongi ju vägistamine ja mis hetkest see mõlemale sobib? Siis kui sobib sulle või kui enam sulle ei sobi? Sina ju läheks kaebama, mitte mees. Nii et sa oled täiega valelik.

Kui mees ei maksa raha ära siis ongi vägistamine;))

Vist jah

[Külaline]

Mul on kannatanust südamest kahju, et ta peab uuesti kohtutralli läbi tegema, aga vähemalt on nüüd lootust, et kohtuotsis tuleb õiglane ja kohtu suhtumine ohvrisse pole stiilis: kui lühike seelik sul oli ja tegelikult see mees ju meeldis sulle.
Mulle meeldib ka väga riigikohtu seisukoht:
Riigikohus rõhutab, et nõusolek suguühteks peab olemas olema nii ühtesse astumisel kui ka selle toimumise ajal ja katma kõiki selle asjaolusid (nt ei tähenda nõusolek suguühteks iseenesest nõustumist sadistliku vahekorraga, nagu ei tähenda ka nõusolek vaginaalseks suguühteks nõustumist oraalse või anaalse vahekorraga). Samuti on võimalik kuni suguühte lõpuni sellest nõusolekust igal hetkel loobuda.

Selle teksti peaks kõik mehed pähe õppima.

See lugu oli muidugi vägistamine, aga sinu muu jutt on ebanormaalne. Sinu jutu kohaselt peaks ka abielus mees igakord naiselt enne küsima, kas ta on seksuaalvahekorraga nõus, mis oleks täielik turn off. Kas abielus naine peaks sama küsima mehelt, kas meheke oled ikka nõus seksiga või kas oled nõus kui ma panen sulle käe püksi? Siin naisõiguslaste juhe jookseb kokku.

Kas tõesti on mõne jaoks abikaasa lihtsalt objekt, mis on alati seksiks valmis ja nõusolek polegi oluline? Ma ei kujuta ettegi, et see pool, kes seksi soovib algatada, ei küsiks teiselt poolelt, kas see soovib seksida. Teil on see ka kombeks, et kui sina soovid teed juua, siis lähed teed köögis tee ja teed küsimata abikaasale ka tassitäie, et küll ta tahab, kui sina tahad? Ja kui abikaasa ei soovi teed, siis hakkad seda talle lihtsalt suhu valama?

[Külaline]

Defineeri "normaalne"!

Normaalne siis seksi osas. See tähendab mees, kel ei teki küsimust, kas ta naist vägistab või ei, ei arva, et seksiks on lepingut vaja. Ta oskab normaalset mõlemale poolele rahuldust pakkuvat seksuaalelu elada ja ei pea seda ei tema ise ega naine vägistamiseks.

PS. defineerin siis normaalse seksuaalelu ka - see on igale paarile individuaalne, see mis konkreetsele paarile sobib. Meile nt sobib kinky seks, mis sisaldab endas ka nt valu jmt. Aga kuna see mõlemale poolele sobib, siis ongi kõik hästi ja mingit vägivalda ei ole.

Ikka sa ei vasta kuna naise jaoks on seks tavaline suguühe ja kuna vägistamine. Kui teile sobib kinky seks, siis see ongi ju vägistamine ja mis hetkest see mõlemale sobib? Siis kui sobib sulle või kui enam sulle ei sobi? Sina ju läheks kaebama, mitte mees. Nii et sa oled täiega valelik.

Kas sa ise ka aru saad, mida sa kirjutad? Ei, kinky seks ei ole vägistamine.
Seks muutub vägistmaiseks siis, kui midagi vägisi tehakse. Kui mina ei ole nõus ja mees ikka teeb. Või kui mees ei ole nõus ja mina ikka teen. Ja kuna mu mees ei tee midagi mulle vägisi ja mina ei tee midagi talle vägisi, siis ei, meie suhte vägistamsit ei ole. Ja mehel ei ole mingit põhjust karta, et ma kuskile midagi kaebama lähen.