Riigikohus tühistas Meelis Eskola õigeksmõistmise vägistamise süüdistuses

[Külaline]

Vanasti käisid ööklubis, tutvusid naisega, läksid koos kellegi juurde, tegid törtsu n_kku ja probleemi polnud. Nüüd võiks äpp olla. Mõlemad digiallkirjastavad enne seksi smart id-d kasutades mingi lepingu ja alles siis võib eelmänguks minna. Oleme sinnamaale jõudnud.

Et kõigepealt peksad naist ja vägistad anaalselt ja siis võib sinu arust "eelmänguks minna"? Mis sul viga on, ausalt?

Ma ei ole peksmisest rääkinud. Ma pole anaalseksist rääkinud, loe uuesti.

[Külaline]

Poole pealt võib nõusoleku tagasi võtta ja vist järgmine hommik ka veel, aga ainult tüdrukud;)))

Postitus on kustutatud

Ei, see tähendab seda, et kui mees teeb midagi voodis, mis naisele ei meeldi, teeb naisele haiget, siis tuleb lõpetada. Väga huvitav, et sinusuguste pea kohe nii kõva on.

[Külaline]

Poole pealt võib nõusoleku tagasi võtta ja vist järgmine hommik ka veel, aga ainult tüdrukud;)))

Postitus on kustutatud

Sa väidad, et kui naine poole seksi pealt enam jätkata ei soovi, teed seda ikka edasi?

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Appi, midagi nii mehi alandavat pole ammu lugenud. Mees on ahv, kellelt polegi midagi muud oodata kui vägistamist ja alandamist, sest teda juhib ju sugutung, mehel endal ju igasugune enseregulatsioon puudub, sest ta on looma tasemel. Kallid naised peavad ise vastutama, kogu inimliku poole enda peale võtma, sest mees pole selleks ju võimelinegi. Õudne lugedagi kohe sellist pläma.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Appi, midagi nii mehi alandavat pole ammu lugenud. Mees on ahv, kellelt polegi midagi muud oodata kui vägistamist ja alandamist, sest teda juhib ju sugutung, mehel endal ju igasugune enseregulatsioon puudub, sest ta on looma tasemel. Kallid naised peavad ise vastutama, kogu inimliku poole enda peale võtma, sest mees pole selleks ju võimelinegi. Õudne lugedagi kohe sellist pläma.

Postitus on kustutatud

Mis idiootlikku lora sa ajad? Ei oleks ka see okei, kui naine mehele poole vahekorra pealt dildot tagumikku hakkaks jõuga suruma. Sinu mehe loomaks tembeldamine, kellele enda valitsemine käib üle jõu, on täiesti arulage. Ei ole mees loom, kes üldse ei suuda ennast talitseda, vaid peab naise vägivallaga võtma. Mitte ühtki õigustust sellele ei ole, kuigi sa siin usilat ohvir süüdistamise ja mehe õigustamisega tegeled. Looma moodi ei taha olla ükski naine ega ka normaalne mees. Vahet ei ole, mislaadi suhtega on tegemist, inimene peab käitume inimese moodi ja vägivald ei ole õigustatud mitte ühelgi juhul.

[Külaline]

Assaaa raks, kõige loomalik-mehisemat teksti toodab ikkagi naine

Mina olen kõigest mees

[Külaline]

Assaaa raks, kõige loomalik-mehisemat teksti toodab ikkagi naine

Mina olen kõigest mees

Loodan, et sa ei solvunud? Aga kui, siis mis seal ikka.

Mehed jah, on võimelised füüsiliselt erutuma ilusa võõra naise peale keset päeva ja otse tänaval. Ma naisena ei saa sellest aru, aga elu on õpetanud aktsepteerima ka asju, millest ma aru ei saa, ja mis paraku lihtsalt on olemas. Välja ka seda teist ei roogi, kuigi tahaks. Järelikult tuleb meil teid austada ja armastada sellisena.
Naistele meeldib mehi erutada ja nad kasutavad seda loomalikku alget teis lihtsalt enda huvides ära. Ilusamad meist käivad tänaval poolalasti meeleldi just selles teadmises, et iga mööduv mees sisimas reageerib. Reageerib, aga kätte ei saa. See teadmine lisab meile enesekindlust.

[Külaline]

Sass Henno FBs on eilne postitus, kus pikk lugu aastaid kestnud vägistamise kohtuprotsessist ja sellest, mis meie kohtusüsteemi sees tegelikult toimub. Päris hirmus pilt. https://www.facebook.com/sass.henno/pos ... YDVrD89D8l

[Külaline]

Mis idiootlikku lora sa ajad? Ei oleks ka see okei, kui naine mehele poole vahekorra pealt dildot tagumikku hakkaks jõuga suruma.

Ei oleks. Muidugi tingimusel, et dildo ikkagi pole sinu ihuliige. Vabandust, kui tõesti on, sa ei valitse oma plastmassist dildot, see jagab sinuga su vereringet ja on haaranud su aju, siis küll. Siis küll. Kui leidus idioot, kes tuli sellise dildonaisega voodisse ega suuda füüsilise jõuga temast vabaneda, siis on ta omaenda lolluse ohver, igatahes. Arvatavasti ta häbeneb kohtusse pöörduda.

[Külaline]

Mis idiootlikku lora sa ajad? Ei oleks ka see okei, kui naine mehele poole vahekorra pealt dildot tagumikku hakkaks jõuga suruma.

Ei oleks. Muidugi tingimusel, et dildo ikkagi pole sinu ihuliige. Vabandust, kui tõesti on, sa ei valitse oma plastmassist dildot, see jagab sinuga su vereringet ja on haaranud su aju, siis küll. Siis küll. Kui leidus idioot, kes tuli sellise dildonaisega voodisse ega suuda füüsilise jõuga temast vabaneda, siis on ta omaenda lolluse ohver, igatahes. Arvatavasti ta häbeneb kohtusse pöörduda.

Aga kui naine surub oma käe koos kõikide sõrmedega mehe anusesse, see on siis ok, sest käsi on samas vereringes?

[Külaline]

Mis idiootlikku lora sa ajad? Ei oleks ka see okei, kui naine mehele poole vahekorra pealt dildot tagumikku hakkaks jõuga suruma.

Ei oleks. Muidugi tingimusel, et dildo ikkagi pole sinu ihuliige. Vabandust, kui tõesti on, sa ei valitse oma plastmassist dildot, see jagab sinuga su vereringet ja on haaranud su aju, siis küll. Siis küll. Kui leidus idioot, kes tuli sellise dildonaisega voodisse ega suuda füüsilise jõuga temast vabaneda, siis on ta omaenda lolluse ohver, igatahes. Arvatavasti ta häbeneb kohtusse pöörduda.

Aga kui naine surub oma käe koos kõikide sõrmedega mehe anusesse, see on siis ok, sest käsi on samas vereringes?

Kui sa pead silmas ükskõik millist perversset suguühet mingite abivahenditega, mitte suguelunditega, siis see ei ole okei. Aga just siin tulebki tagasi pöörduda armastuse ja usalduse juurde. Isik, kellega voodisse minna, peab olema pälvinud sinu armastuse ja usalduse. Seda paari tunniga ei tekita, seega järgige parem oma loomusundi, ärge suruge seda maha ega paarituge looma kombel juhuslike partneritega, kellest sa ei tea, mis tüüp ta on. Kui su eesmärk on igal juhul kohtusse pääseda oma lugu rääkima, siis küll. Aga kui su eesmärk on intiimsus armastatud inimesega, siis välista juhusuhted. Ja ära armasta perverte.

[Külaline]

Ei oleks. Muidugi tingimusel, et dildo ikkagi pole sinu ihuliige. Vabandust, kui tõesti on, sa ei valitse oma plastmassist dildot, see jagab sinuga su vereringet ja on haaranud su aju, siis küll. Siis küll. Kui leidus idioot, kes tuli sellise dildonaisega voodisse ega suuda füüsilise jõuga temast vabaneda, siis on ta omaenda lolluse ohver, igatahes. Arvatavasti ta häbeneb kohtusse pöörduda.

Aga kui naine surub oma käe koos kõikide sõrmedega mehe anusesse, see on siis ok, sest käsi on samas vereringes?

Kui sa pead silmas ükskõik millist perversset suguühet mingite abivahenditega, mitte suguelunditega, siis see ei ole okei. Aga just siin tulebki tagasi pöörduda armastuse ja usalduse juurde. Isik, kellega voodisse minna, peab olema pälvinud sinu armastuse ja usalduse. Seda paari tunniga ei tekita, seega järgige parem oma loomusundi, ärge suruge seda maha ega paarituge looma kombel juhuslike partneritega, kellest sa ei tea, mis tüüp ta on. Kui su eesmärk on igal juhul kohtusse pääseda oma lugu rääkima, siis küll. Aga kui su eesmärk on intiimsus armastatud inimesega, siis välista juhusuhted. Ja ära armasta perverte.

Unustasin öelda, et viimane lause käib nii naiste kui meeste kohta.

[iiR]

Postitus on kustutatud

.
Miks sa arvad, et võrreldes varasema ajaga on armastust vähemaks jäänud? Ma arvan, vastupidi, inimesed juhinduad suhete loomisel palju rohkem tunnetest ja palju vähem välisest, perekondlikust, sugukondlikust jm sunnist. Pigem ikka baseeruvad tänapäeval suhted armastusel rohkem kui nt 100 või 200 aastat tagasi.

Postitus on kustutatud

Esimese poolega täitsa nõus, aga poole pealt adresseerid selle "eriti poole pealt ärahüppavate naiste" suunas - mis on natuke arusaamatu. Miks sa arvad, et on massiliselt naisi, kes poole pealt ümber mõtlevad? Ma arvan, et neid on vähe. Kas sinu meelest peaks naine, kellele mõni asi, mida mees tema kehaga toimetab, sugugi ei meeldi, vait olema ja ära kannatama? Et kui juba andis nõusoleku seksiks, siis mille iganes perversse peale peaks paariline tulema, tuleb see ära taluda, sest muidu oled häbiväärsel kombel poole pealt althüppaja, kelle suhtes inimlikud normid ja kaastunne ei kehti? Ja süüdi on sellistes suhetes ja olukordades justnimelt naised?

Postitus on kustutatud

Kas põhjuseks ei või olla see, et mehe jõud käib naise omast üle ja kui mees on olukorras, mis talle ei meeldi või mõjub hirmutavalt või ahistavalt, siis ta saab sellest lahkuda, samas kui naist on mees võimeline vägisi kinni hoidma? Ei kõla loogiliselt?

Postitus on kustutatud

Lihtsalt ei.
Armastus ja usaldus pole prügikasti visatud.
Armsad suguõed pole kohustatud vastutama loomalike meeste tungide taltsutamise eest.
Ma saan aru küll, mida sa mõtled: et kui naine on paratamatult nõrgem pool, siis minimeerigu kahjusid, käitudes ise kahekordselt vastutustundlikult, sest mingit kasu pole peale vägistamist tõdeda, et "aga mina polnud süüdi!" - kahju on siis ju juba sündinud. Ongi kohane õpetada tüdrukutele ja naistele, kuidas ennast hoida.
Aga see ei ole põhjus vägistajate tegusid õigustada või ammugi neid vastutusest vabastada. See, et naised peaksid end hoidma, on tõsi. Aga kui mõni naine ei oska või pea vajalikuks end hoida, vaid kannab paljastavat riietust ja harrastab pidutsemist ja üheöösuhteid, siis see ei muuda selle naise vägistamist mitte kuidagi õigustatuks ega vähetähtsaks kuriteoks ega vabasta mitte mingil moel teda vägistanud meest vastutusest.

Postitus on kustutatud

Ei, kui mees naist vägistab või teeb asju, mille kohta naine ütleb, et ta neid ei soovi, siis ei "saanud naine, mida ta pidi saama", vaid mees tegi asju, mida ta ei oleks tohtinud teha. Igaüks võibki lüüa külge, võibki minna voodisse ja võibki siis, kui sündmused arenevad suunas, mis talle enam vastuvõetavad ei ole, öelda, et stopp, sellega ma ei nõustu, see mulle ei meeldi, seda ma ei taha. Ja teine pool PEAB kuulama või kui ei kuula, siis leppima sellega, et teda saab nimetada vägistajaks (= vägivaldselt teise osapoole kallal seksuaalselt toimetanud inimeseks). Vägistaja ongi inimene, kes teeb teisele midagi seksuaalset vägisi.

Postitus on kustutatud

Väga palju vägistimasi toimub inimeste poolt, keda tüdruk/naine tunneb. Inimesed, keda ollaksegi usaldama hakanud või kellega puututakse sugukondlikel vm põhjustel tihedalt kokku. Su arutluskäik on õel, vale ja absoluutselt asjatundmatu. Mõtle selle üle.

[Külaline]

Mehed jah, on võimelised füüsiliselt erutuma ilusa võõra naise peale keset päeva ja otse tänaval. Ma naisena ei saa sellest aru, aga elu on õpetanud aktsepteerima ka asju, millest ma aru ei saa, ja mis paraku lihtsalt on olemas.

Olen naine ja võin ka erutuda täiesti suvalise füüsiliselt atraktiivse mehe peale. Aga see ei tähenda ometi seda, et ma läheks teda vägistama. Või et see tähendaks seda, et lähen ja kargan talle kaela. Kõik inimesed on võimelised oma tunge valitsema, nii mehed kui naised. Ja kui ma lähen kellegagi voodisse, siis ma lõpetan, kui ma teen midagi, mis talle ei meeldi. Mitte nii, et ma ei kuula teda üldse, mis ta räägib ja teen ikka vägisi edasi seda, mida ma tahan. Lähen ja nüpeldan kaikaga meest, sest mulle meeldib? Lähen ja pistan dildo talle jõuga tagumikku, sest tahan? Su arusaamad on ikka nii väärastunud, et paneb kohe imestama.

[Külaline]

Mul on kannatanust südamest kahju, et ta peab uuesti kohtutralli läbi tegema, aga vähemalt on nüüd lootust, et kohtuotsis tuleb õiglane ja kohtu suhtumine ohvrisse pole stiilis: kui lühike seelik sul oli ja tegelikult see mees ju meeldis sulle.
Mulle meeldib ka väga riigikohtu seisukoht:
Riigikohus rõhutab, et nõusolek suguühteks peab olemas olema nii ühtesse astumisel kui ka selle toimumise ajal ja katma kõiki selle asjaolusid (nt ei tähenda nõusolek suguühteks iseenesest nõustumist sadistliku vahekorraga, nagu ei tähenda ka nõusolek vaginaalseks suguühteks nõustumist oraalse või anaalse vahekorraga). Samuti on võimalik kuni suguühte lõpuni sellest nõusolekust igal hetkel loobuda.

Selle teksti peaks kõik mehed pähe õppima.

See lugu oli muidugi vägistamine, aga sinu muu jutt on ebanormaalne. Sinu jutu kohaselt peaks ka abielus mees igakord naiselt enne küsima, kas ta on seksuaalvahekorraga nõus, mis oleks täielik turn off. Kas abielus naine peaks sama küsima mehelt, kas meheke oled ikka nõus seksiga või kas oled nõus kui ma panen sulle käe püksi? Siin naisõiguslaste juhe jookseb kokku.

[Külaline]

Sinu jutu kohaselt peaks ka abielus mees igakord naiselt enne küsima, kas ta on seksuaalvahekorraga nõus, mis oleks täielik turn off. Kas abielus naine peaks sama küsima mehelt, kas meheke oled ikka nõus seksiga või kas oled nõus kui ma panen sulle käe püksi? Siin naisõiguslaste juhe jookseb kokku.

Nõusolekut ei pea küsima sõnaliselt, vaid iga inimene saab ka kehakeele järgi aru, kas partner soovib temaga seksida või mitte. Kui ta ei tule mänguga kaasa, lükkab käe ära või veel enam: ütleb, et ma ei taha praegu, siis normaalne inimene saab ju sellest aru. Ja kui ka oma mees teeb midagi, mis naisele ei meeldi, näiteks hakkab nõusolekuta tagumikku rammima, naine karjub, et ma ei taha, mul on valus, siis ei ole ka oma mehel õigust teda edasi vägistada. Siin üks imelik naisterahvas ütleb, et kui võõraga kaasa lähed ja see sind vägistab, siis see on okei. Aga see pole kunagi okei, ei oma ega võõra mehe puhul.

[Külaline]

Sinu jutu kohaselt peaks ka abielus mees igakord naiselt enne küsima, kas ta on seksuaalvahekorraga nõus, mis oleks täielik turn off. Kas abielus naine peaks sama küsima mehelt, kas meheke oled ikka nõus seksiga või kas oled nõus kui ma panen sulle käe püksi? Siin naisõiguslaste juhe jookseb kokku.

Nõusolekut ei pea küsima sõnaliselt, vaid iga inimene saab ka kehakeele järgi aru, kas partner soovib temaga seksida või mitte. Kui ta ei tule mänguga kaasa, lükkab käe ära või veel enam: ütleb, et ma ei taha praegu, siis normaalne inimene saab ju sellest aru. Ja kui ka oma mees teeb midagi, mis naisele ei meeldi, näiteks hakkab nõusolekuta tagumikku rammima, naine karjub, et ma ei taha, mul on valus, siis ei ole ka oma mehel õigust teda edasi vägistada. Siin üks imelik naisterahvas ütleb, et kui võõraga kaasa lähed ja see sind vägistab, siis see on okei. Aga see pole kunagi okei, ei oma ega võõra mehe puhul.

Kuidas seda kehakeelt hiljem kohtus tunnistada? Kui mees lükkab naise käe eemale ja naine ikka pressib peale, kas siis on vägistamine? Saad ise ikka aru kui jabur see on? Tulemus on see, et mitte üks mees ei löö enam ühelegi naisele külge ega ka oma naisele kui ollakse suhtes, sest süüdimõistmise hirm on väga suur.

[Külaline]

See lugu oli muidugi vägistamine, aga sinu muu jutt on ebanormaalne. Sinu jutu kohaselt peaks ka abielus mees igakord naiselt enne küsima, kas ta on seksuaalvahekorraga nõus, mis oleks täielik turn off. Kas abielus naine peaks sama küsima mehelt, kas meheke oled ikka nõus seksiga või kas oled nõus kui ma panen sulle käe püksi? Siin naisõiguslaste juhe jookseb kokku.

Kui seksi soovija on autist või ei suuda absoluutselt mitteverbaalset suhtlemist õigesti tõlgendada, siis paraku peab ta tõesti iga kord enne küsima - kui ta tõesti ei ole muul viisil võimeline tuvastama, et naine/mees ei soovi seksuaalvahekorda.

[Külaline]

Sinu jutu kohaselt peaks ka abielus mees igakord naiselt enne küsima, kas ta on seksuaalvahekorraga nõus, mis oleks täielik turn off. Kas abielus naine peaks sama küsima mehelt, kas meheke oled ikka nõus seksiga või kas oled nõus kui ma panen sulle käe püksi? Siin naisõiguslaste juhe jookseb kokku.

Nõusolekut ei pea küsima sõnaliselt, vaid iga inimene saab ka kehakeele järgi aru, kas partner soovib temaga seksida või mitte. Kui ta ei tule mänguga kaasa, lükkab käe ära või veel enam: ütleb, et ma ei taha praegu, siis normaalne inimene saab ju sellest aru. Ja kui ka oma mees teeb midagi, mis naisele ei meeldi, näiteks hakkab nõusolekuta tagumikku rammima, naine karjub, et ma ei taha, mul on valus, siis ei ole ka oma mehel õigust teda edasi vägistada. Siin üks imelik naisterahvas ütleb, et kui võõraga kaasa lähed ja see sind vägistab, siis see on okei. Aga see pole kunagi okei, ei oma ega võõra mehe puhul.

Nii on. Minu partner pettis mind, oli vägivaldne. Ma ei soovinud temaga seksida, ütlesin ei ja seda, et ta on mulle vastik. 2 nädalat hiljem võttis ta mind vägisi. Jõuga, korrutades: tean, et sa tahad seda. See ON vägistamine.
See poollollakas naine, kes siin vägistajaid kaitseb, arvab muidugi, et oma mehele peab ikka andma. Olin ju 8 aastat temaga koos elanud, eks.
See kord jäi meie viimaseks koosveedetud õhtuks, pärast seda lendas välja kui s-takuul.

[Külaline]

Kuidas seda kehakeelt hiljem kohtus tunnistada? Kui mees lükkab naise käe eemale ja naine ikka pressib peale, kas siis on vägistamine? Saad ise ikka aru kui jabur see on? Tulemus on see, et mitte üks mees ei löö enam ühelegi naisele külge ega ka oma naisele kui ollakse suhtes, sest süüdimõistmise hirm on väga suur.

Kõlgelöömise ja soovivastaselt pärakusse rammimise vahel on ikka väga suur ja pikk tee.