Mis on naise kohustused?

[Egalitaar]

Suhtes on võrdsed osapooled, sarnaste õiguste ja kohustustega. Millised need täpselt on, on ikka asjaosaliste endi kokkulepete küsimus.

Seaduses on ainult mehe kohustused.

Paraku mehed ei sünnita (mööndustega! ), aga siiski:

"Abikaasalt on võimalik nõuda ülalpidamist ka pärast lahutust. Lahutatud abikaasa saab ülalpidamist nõuda, kui ta:


on kõrges vanuses
on halva tervisega."

Seega kõrges vanuses või halva tervisega mees saab oma eksabikaasalt ülalpidamist nõuda. See seaduspügal on iseenesest kummaline ja väga siduv, samas ma saan aru, et sellel on kaks eesmärki: kokku hoida riigi sotsiaalkulusid, ja võimaldada abi ning ülalpidamist isegi siis kui elupartner haiguse tõttu hüljatakse.

[Chop-Chop]

Suhtes on võrdsed osapooled, sarnaste õiguste ja kohustustega. Millised need täpselt on, on ikka asjaosaliste endi kokkulepete küsimus.

Seaduses on ainult mehe kohustused.

Paraku mehed ei sünnita (mööndustega! ), aga siiski:

"Abikaasalt on võimalik nõuda ülalpidamist ka pärast lahutust. Lahutatud abikaasa saab ülalpidamist nõuda, kui ta:

hooldab kuni kolmeaastast last
on kõrges vanuses
on halva tervisega."

Seega kõrges vanuses või halva tervisega mees saab oma eksabikaasalt ülalpidamist nõuda. See seaduspügal on iseenesest kummaline ja väga siduv, samas ma saan aru, et sellel on kaks eesmärki: kokku hoida riigi sotsiaalkulusid, ja võimaldada abi ning ülalpidamist isegi siis kui elupartner haiguse tõttu hüljatakse.

Tegelikult see punkt kindlustab et keegi maksaks arved kui üks pool lolliks läheb või mingi raske kroonilise tõve saab, mitte ei müüks abikaasa vara ja tõmbaks uue mehe või naisega Costa sel Soli.
Aga see ei päde kooselu kohta.

[Külaline]

Kas kohustusi võib eeldada,või tuleb need kokku leppida?

[Külaline]

Ei ole mingeid selliseid a priori kohustusi teise täiskasvanud inimese ees, ei mehel ega naisel.

Kohsustused on seaduses kirjas, need on alaealiste laste, vanade vanemate ja võib-olla ka abitute lemmikloomade ees. Rohkem ei ole midagi, ma võin homme mehe juurest minema jalutada, ja nii ongi. Mees võib sama teha muidugi, kui aga soovib.

Kõik, mida ma teen mehe suhtes kooselus, on üksnes minu hea tahe.

On veel lolle küsimusi?

[Külaline]

Kunagi liikus selline karikatuur, kus naine ostis, tükeldas ja marineeris eelmisel päeval liha, järgmisel valmistas salati ja kattis laua jne, seltskonnas säras ja kiita sai aga mees, kes liha valmis grllis. Koristas ja nõusid pesi loomulikult naine.
Minu arvates üsna ilmekas näide.

Sama nagu tööl on sul assistent, sina teed, tema aitab sind selles ja siis pidupäeval kiidad sa hoopis assistenti
Eks see grillimine ju eeldab ka oskuseid, nõude pesemine ja liha lõikumine siiski mitte.

[Külaline]

Kunagi liikus selline karikatuur, kus naine ostis, tükeldas ja marineeris eelmisel päeval liha, järgmisel valmistas salati ja kattis laua jne, seltskonnas säras ja kiita sai aga mees, kes liha valmis grllis. Koristas ja nõusid pesi loomulikult naine.
Minu arvates üsna ilmekas näide.

Sama nagu tööl on sul assistent, sina teed, tema aitab sind selles ja siis pidupäeval kiidad sa hoopis assistenti
Eks see grillimine ju eeldab ka oskuseid, nõude pesemine ja liha lõikumine siiski mitte.

Lisaks veel juurde, terve elu ole naist paljudes tema asjades aidanud ja pole mind selle eest keegi kiitnud ega pole ka teiste kiitmist vajanud.
Võimalik et see tahe särada ongi naise kompleks mida siis feminism on utoopiasse võimendanud.

[Külaline]

Ei ole mingeid selliseid a priori kohustusi teise täiskasvanud inimese ees, ei mehel ega naisel.

Kohsustused on seaduses kirjas, need on alaealiste laste, vanade vanemate ja võib-olla ka abitute lemmikloomade ees. Rohkem ei ole midagi, ma võin homme mehe juurest minema jalutada, ja nii ongi. Mees võib sama teha muidugi, kui aga soovib.

Kõik, mida ma teen mehe suhtes kooselus, on üksnes minu hea tahe.

On veel lolle küsimusi?

Ei ole nii. Kui on kooselu või abielu, siis peab mees ülal pidama kuni 3 aastase lapse ema.
Emal, kusjuures, isa suhtes sama kohustust pole;)
Niipalju siis võrdsusest

[Külaline]

Kunagi liikus selline karikatuur, kus naine ostis, tükeldas ja marineeris eelmisel päeval liha, järgmisel valmistas salati ja kattis laua jne, seltskonnas säras ja kiita sai aga mees, kes liha valmis grllis. Koristas ja nõusid pesi loomulikult naine.
Minu arvates üsna ilmekas näide.

Sama nagu tööl on sul assistent, sina teed, tema aitab sind selles ja siis pidupäeval kiidad sa hoopis assistenti
Eks see grillimine ju eeldab ka oskuseid, nõude pesemine ja liha lõikumine siiski mitte.

Lisaks veel juurde, terve elu ole naist paljudes tema asjades aidanud ja pole mind selle eest keegi kiitnud ega pole ka teiste kiitmist vajanud.
Võimalik et see tahe särada ongi naise kompleks mida siis feminism on utoopiasse võimendanud.

Aitasid teda meikida või varbaid lakkida? Ma ei näe, millised saavad olla muud spetsiaalselt naise asjad?

[Külaline]

Ei ole mingeid selliseid a priori kohustusi teise täiskasvanud inimese ees, ei mehel ega naisel.

Kohsustused on seaduses kirjas, need on alaealiste laste, vanade vanemate ja võib-olla ka abitute lemmikloomade ees. Rohkem ei ole midagi, ma võin homme mehe juurest minema jalutada, ja nii ongi. Mees võib sama teha muidugi, kui aga soovib.

Kõik, mida ma teen mehe suhtes kooselus, on üksnes minu hea tahe.

On veel lolle küsimusi?

Ei ole nii. Kui on kooselu või abielu, siis peab mees ülal pidama kuni 3 aastase lapse ema.
Emal, kusjuures, isa suhtes sama kohustust pole;)
Niipalju siis võrdsusest

Ei ole nii.

Lapse isal on kohustus ülal pidada oma lapse ema 8 nädalat enne ja 12 nädalat pärast sünnitust, olenemata sellest, kas lapse vanemad on omavahel abielus või mitte.

Kui ema ei ole raseduse tõttu või raseduse või sünnituse põhjustatud tervisehäire tagajärjel võimeline ennast ülal pidama, on isa kohustatud talle ülalpidamist andma kuni ema terviseseisundi paranemiseni. Sama kehtib, kui emal ei ole lapse eest hoolitsemise tõttu võimalik sissetulekut saada. Ülalpidamiskohustus nendel alustel algab varemalt neli kuud enne lapse sündi ja lõpeb lapse sünnist alates kolme aasta möödudes.

[Külaline]

Suhtes on võrdsed osapooled, sarnaste õiguste ja kohustustega. Millised need täpselt on, on ikka asjaosaliste endi kokkulepete küsimus.

Seaduses on ainult mehe kohustused.

Paraku mehed ei sünnita (mööndustega! ), aga siiski:

"Abikaasalt on võimalik nõuda ülalpidamist ka pärast lahutust. Lahutatud abikaasa saab ülalpidamist nõuda, kui ta:


on kõrges vanuses
on halva tervisega."

Seega kõrges vanuses või halva tervisega mees saab oma eksabikaasalt ülalpidamist nõuda. See seaduspügal on iseenesest kummaline ja väga siduv, samas ma saan aru, et sellel on kaks eesmärki: kokku hoida riigi sotsiaalkulusid, ja võimaldada abi ning ülalpidamist isegi siis kui elupartner haiguse tõttu hüljatakse.

See on küll uskumatu punkt! On kunagi keegi kohtus ntks selle täitmist nõudnud?
Näide : olid inimesed 20ndate alguses lühikeses abielus, lahutasid. Rohkem (vähemalt abivajav) enam ei abiellunud, oli elukaaslane(sed). Ja siis nii 60 aastat hiljem vanuses 80+ saab pöörduda oma eksabikaasa poole ja talt mingit ülalpidamist nõuda? See on ju nonsenss.

[Külaline]

Seaduses on ainult mehe kohustused.

Paraku mehed ei sünnita (mööndustega! ), aga siiski:

"Abikaasalt on võimalik nõuda ülalpidamist ka pärast lahutust. Lahutatud abikaasa saab ülalpidamist nõuda, kui ta:


on kõrges vanuses
on halva tervisega."

Seega kõrges vanuses või halva tervisega mees saab oma eksabikaasalt ülalpidamist nõuda. See seaduspügal on iseenesest kummaline ja väga siduv, samas ma saan aru, et sellel on kaks eesmärki: kokku hoida riigi sotsiaalkulusid, ja võimaldada abi ning ülalpidamist isegi siis kui elupartner haiguse tõttu hüljatakse.

See on küll uskumatu punkt! On kunagi keegi kohtus ntks selle täitmist nõudnud?
Näide : olid inimesed 20ndate alguses lühikeses abielus, lahutasid. Rohkem (vähemalt abivajav) enam ei abiellunud, oli elukaaslane(sed). Ja siis nii 60 aastat hiljem vanuses 80+ saab pöörduda oma eksabikaasa poole ja talt mingit ülalpidamist nõuda? See on ju nonsenss.

Eks kohus kaalub asjaolusid siis.

Minu meelest üks päästja, kes kaotas plahvatuses käed ja jäi pimedaks läks kohtusse oma eksi vastu. Kindlustuse rahade eest osteti korterid ja asjad ja siis lahutati. Aga täpsemalt ma ei tea.

[Egalitaar]

Paraku mehed ei sünnita (mööndustega! ), aga siiski:

"Abikaasalt on võimalik nõuda ülalpidamist ka pärast lahutust. Lahutatud abikaasa saab ülalpidamist nõuda, kui ta:


on kõrges vanuses
on halva tervisega."

Seega kõrges vanuses või halva tervisega mees saab oma eksabikaasalt ülalpidamist nõuda. See seaduspügal on iseenesest kummaline ja väga siduv, samas ma saan aru, et sellel on kaks eesmärki: kokku hoida riigi sotsiaalkulusid, ja võimaldada abi ning ülalpidamist isegi siis kui elupartner haiguse tõttu hüljatakse.

See on küll uskumatu punkt! On kunagi keegi kohtus ntks selle täitmist nõudnud?
Näide : olid inimesed 20ndate alguses lühikeses abielus, lahutasid. Rohkem (vähemalt abivajav) enam ei abiellunud, oli elukaaslane(sed). Ja siis nii 60 aastat hiljem vanuses 80+ saab pöörduda oma eksabikaasa poole ja talt mingit ülalpidamist nõuda? See on ju nonsenss.

Eks kohus kaalub asjaolusid siis.

Minu meelest üks päästja, kes kaotas plahvatuses käed ja jäi pimedaks läks kohtusse oma eksi vastu. Kindlustuse rahade eest osteti korterid ja asjad ja siis lahutati. Aga täpsemalt ma ei tea.

Arne Lokk. Naine jättis ta kaks aastat pärast õnnetust maha. Ja tütre viis salaja ameerikasse. Ka selliseid inimesi leidub Ega jah, raske on teinekord inimest läbi näha, et kas ta jääb ka halbadel aegadel toeks...või võtab kõik.

[Külaline]

Ka selliseid inimesi leidub Ega jah, raske on teinekord inimest läbi näha, et kas ta jääb ka halbadel aegadel toeks...või võtab kõik.

Suurem osa mehi käitub nii. Ei hoolda ükski neist puudega naist. Lisaks lasevad juba siis jalga, kui puudega laps sünnib.

[Külaline]

Ka selliseid inimesi leidub Ega jah, raske on teinekord inimest läbi näha, et kas ta jääb ka halbadel aegadel toeks...või võtab kõik.

Suurem osa mehi käitub nii. Ei hoolda ükski neist puudega naist. Lisaks lasevad juba siis jalga, kui puudega laps sünnib.

Ei tea kas on rohkem mehi või naisi, aga selleks puhuks see seadus on.

[Külaline]

Ei ole mingeid selliseid a priori kohustusi teise täiskasvanud inimese ees, ei mehel ega naisel.

Kohsustused on seaduses kirjas, need on alaealiste laste, vanade vanemate ja võib-olla ka abitute lemmikloomade ees. Rohkem ei ole midagi, ma võin homme mehe juurest minema jalutada, ja nii ongi. Mees võib sama teha muidugi, kui aga soovib.

Kõik, mida ma teen mehe suhtes kooselus, on üksnes minu hea tahe.

On veel lolle küsimusi?

Ei ole nii. Kui on kooselu või abielu, siis peab mees ülal pidama kuni 3 aastase lapse ema.
Emal, kusjuures, isa suhtes sama kohustust pole;)
Niipalju siis võrdsusest

Teema on suhtest, suhe ei pea olema kooselu ega abielu, suhe võib olla ka niisama käsikäes jalutamine ja hiljem lähevad mõlemad oma koju.
Kas on mõistlik alati oma ebaõnnestunud suhete alusel kogu maailma vaadelda? Veel see võrdsus...

[Külaline]

Ka selliseid inimesi leidub Ega jah, raske on teinekord inimest läbi näha, et kas ta jääb ka halbadel aegadel toeks...või võtab kõik.

Suurem osa mehi käitub nii. Ei hoolda ükski neist puudega naist. Lisaks lasevad juba siis jalga, kui puudega laps sünnib.

Eks naised kui emad ise selliseid mehi kasvatavad. Aga naine ei vastuta elus suurt, siis ongi süüdi keegi teine aga mitte ema ise.

[Külaline]

Ei ole nii. Kui on kooselu või abielu, siis peab mees ülal pidama kuni 3 aastase lapse ema.
Emal, kusjuures, isa suhtes sama kohustust pole;)
Niipalju siis võrdsusest

Ma näenperekonnaseaduses päris mitut punkti, kus kohstus on siiski vastastikkune
§ 16. Perekonna ülalpidamise kohustus
(1) Abikaasad on vastastikku kohustatud oma tööga ja varaga perekonda ülal pidama.

(2) Perekonna ülalpidamine hõlmab tegevust ja varalisi panuseid, mis on perekonna elutingimuste kohaselt vajalikud ühise majapidamise kulude katteks ning kummagi abikaasa ja nende ülalpeetavate laste tavapäraste ning erivajaduste rahuldamiseks (perekonna huvides tehtud kulutused).

..
§ 73. Lahutatud abikaasa ülalpidamise kohustus muudel juhtudel
(1) Kui lahutatud abikaasa ei suuda kas oma vanuse või oma terviseseisundi tõttu pärast lahutust ise enda ülalpidamise eest hoolitseda ning vanusest või terviseseisundist tingitud abivajadus oli abielu lahutamise ajaks olemas, võib ta nõuda endale ülalpidamist teiselt lahutatud abikaasalt. Vanuse või terviseseisundi tõttu võib teiselt lahutatud abikaasalt ülalpidamist nõuda ka juhul, kui vanusest või terviseseisundist tingitud abivajadus oli olemas ajaks, millal lõppes õigus saada teiselt lahutatud abikaasalt ülalpidamist muul seaduses sätestatud alusel.
[RT I, 29.06.2014, 3 - jõust. 09.07.2014]


Ja see lapse ülalpidamine:
§ 72. Last hooldava lahutatud abikaasa ülalpidamise kohustus
Kui lahutatud abikaasa ei suuda pärast lahutust ühise lapse hooldamise tõttu ise enda ülalpidamise eest hoolitseda, võib ta teiselt lahutatud abikaasalt nõuda endale ülalpidamist kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni.
Ka siin pole öeldud, kumb see ülalpidaja on. Aga reaalsus on muidugi see, et enamasti on ema see, kes lapsega koju jääb.

[Egalitaar]

Ka selliseid inimesi leidub Ega jah, raske on teinekord inimest läbi näha, et kas ta jääb ka halbadel aegadel toeks...või võtab kõik.

Suurem osa mehi käitub nii. Ei hoolda ükski neist puudega naist. Lisaks lasevad juba siis jalga, kui puudega laps sünnib.

Ma ei süüdistanud naisi, pole vaja ambrasuurile viskuda ja lahmides mehi rünnata. Kasutasin meelega sooneutraalset sõna "inimene".

PS: Ja millisele allikale toetub see väide, et "suurem osa"?

Lisaks veel juurde, et Arne abiellus uuesti, ja viimaste andmete põhjal õnnelikult ja toreda naisega.

[Külaline]

Aitasid teda meikida või varbaid lakkida? Ma ei näe, millised saavad olla muud spetsiaalselt naise asjad?

Ilmselt paigaldas ja eemaldas 30 aastat sidemeid ja tampoone.

[Külaline]

Sama nagu tööl on sul assistent, sina teed, tema aitab sind selles ja siis pidupäeval kiidad sa hoopis assistenti
Eks see grillimine ju eeldab ka oskuseid, nõude pesemine ja liha lõikumine siiski mitte.

Lisaks veel juurde, terve elu ole naist paljudes tema asjades aidanud ja pole mind selle eest keegi kiitnud ega pole ka teiste kiitmist vajanud.
Võimalik et see tahe särada ongi naise kompleks mida siis feminism on utoopiasse võimendanud.

Aitasid teda meikida või varbaid lakkida? Ma ei näe, millised saavad olla muud spetsiaalselt naise asjad?

Küüsi olen lakkinud tal küll. Aga ma mõtlesin siin tavalisi olmelisi asju: toon midagi ära mida tema ei saa tuua, lähen asendan teda kui ta ei saa, kui tal külalised tulnud, siis olen samuti võileibu jne teinud, koristanud jne jne kui nemad on siis kõik kuhugi välja edasi läinud. Kõiki täiesti tavalisi asju teinud mida suhtes üksteise heaks tehakse.