Miks need kaaslased ise päästma ei sukeldunud

[Külaline]

Ok, tegu ja sellele järgnev ei olnud tahtlik tapmine aga tapmine ettevaatamatusest on see küll. Kuigi saan aru, pruudikene vist pääses üldse ilma kohtu ja karistuseta, kuna "polnud tahtlik".

Pärnu maakohtus algas täna protsess osaühingu Tervise Paradiis ja selle vaneminstruktori Gert Kuusiku üle. Mõlemat süüdistatakse veekeskuse kliendi surma põhjustamises ettevaatamatusest. 27aastane Kristjan uppus Tervise Paradiisis mullu 11. märtsil.

Aga spa uputas tahtlikult või?

[Külaline]

Kas ma sain õigesti aru, et seal oli sügavus 4-5 meetrit?
Milleks üldsegi on vaja tavalisse üldkasutatavasse spaasse ehitada niivõrd sügavaid basseine?! Kas seal õpetatakse välja tuukreid?

Paljud inimesed just seepärast käivadki spaades (ka suvel), et seal on kontrollitum keskkond. Spaa vees puuduvad sügavad hauakohad, puudub oht jalgupidi vetikatesse takerduda, puudub tuul mis ujuja avamerele triiviks jms. Spaa peakski olema ehitatud arvestusega, et inimesed lähevad sinna lõbutsema ja nende seas võib olla nii nutikamat kui ka rumalamat rahvast. Ehitada üldkasutatavasse spaasse 4-5 meetri sügavused basseinid tundub üldse lollus.

Sest seal oli tornist hüppe koht ja seepärast bassein oligi sügavam. Sinu näägutamine ei muuda elus mitte kui midagi.

[Külaline]

Kuigi see noormees uppus tõenäoliselt juba vette kukkumise hetkel ja isegi vetelpäästja ei oleks tema elu võib-olla päästnud.

Kuidas sa sellist lollust ette kujutad, loomulikult saab ka kohe vett kopsu tõmmanud inimese päästa! Asi oli selles, et sõbrad jätsid mehe uppuma minutiteks. JA lükkamiseta poleks kogu edasist juhtumit üldse olnud, alustaks ikka põhipõhjusest ja -süüdlastest.

Kuidas sa siis päästad, sa oled võimeline sukelduma 4 meetri sügavusele? Kas oled? Tavaline inimene ei suuda isegi 2 meetri sügavusele sukelduda. Kas see tüdruk oleks suutnud? Tuua veel nii sügavalt inimene välja. Need noored oleks sinna ise ka ära uppunud. Miks sa räuskad kui asjast midagi ei tea? Tegemist oli õnnetusega. Probleem on SPAAs endas ja eks kohus otsustab mis asjast saab ja kes süüdi on.

[Külaline]

Kuigi see noormees uppus tõenäoliselt juba vette kukkumise hetkel ja isegi vetelpäästja ei oleks tema elu võib-olla päästnud.

Kuidas sa sellist lollust ette kujutad, loomulikult saab ka kohe vett kopsu tõmmanud inimese päästa! Asi oli selles, et sõbrad jätsid mehe uppuma minutiteks. JA lükkamiseta poleks kogu edasist juhtumit üldse olnud, alustaks ikka põhipõhjusest ja -süüdlastest.

Kuidas sa siis päästad, sa oled võimeline sukelduma 4 meetri sügavusele? Kas oled? Tavaline inimene ei suuda isegi 2 meetri sügavusele sukelduda. Kas see tüdruk oleks suutnud? Tuua veel nii sügavalt inimene välja. Need noored oleks sinna ise ka ära uppunud. Miks sa räuskad kui asjast midagi ei tea? Tegemist oli õnnetusega. Probleem on SPAAs endas ja eks kohus otsustab mis asjast saab ja kes süüdi on.

Ma saan aru, et nad nägid, et sõber jäi lükkamise tagajärjel vette ja neid ei huvitanud, nad ei reageerinud, ei kutsunud abi. Lihtsalt jätsid inimese surema.

[iiR]

Kuigi see noormees uppus tõenäoliselt juba vette kukkumise hetkel ja isegi vetelpäästja ei oleks tema elu võib-olla päästnud.

Kuidas sa sellist lollust ette kujutad, loomulikult saab ka kohe vett kopsu tõmmanud inimese päästa! Asi oli selles, et sõbrad jätsid mehe uppuma minutiteks. JA lükkamiseta poleks kogu edasist juhtumit üldse olnud, alustaks ikka põhipõhjusest ja -süüdlastest.

Kuidas sa siis päästad, sa oled võimeline sukelduma 4 meetri sügavusele? Kas oled? Tavaline inimene ei suuda isegi 2 meetri sügavusele sukelduda. Kas see tüdruk oleks suutnud? Tuua veel nii sügavalt inimene välja. Need noored oleks sinna ise ka ära uppunud. Miks sa räuskad kui asjast midagi ei tea? Tegemist oli õnnetusega. Probleem on SPAAs endas ja eks kohus otsustab mis asjast saab ja kes süüdi on.

Ma saan aru, et nende noorte inimeste eesmärk ei olnud (ma ei saa siia kirjutada "sõpra") kaaslast vette lükates teda tappa, aga ma ei suuda aru saada, kuidas on võimalik, et nad juba esimese minuti järel paanikat ei teinud, abi ei kutsunud, päästmise ajal osavõtlikumad polnud jne. Tahtmatu tapmine oli see ju igatahes, ma ei näe küll spaal suuremat süüd kui noil noortel. Ja tegu polnud ju lastega, kes ei suuda olukordi adekvaatselt hinnata, vaid ikkagi täiskasvanud inimestega.

[Külaline]

Kuidas sa siis päästad, sa oled võimeline sukelduma 4 meetri sügavusele? Kas oled? Tavaline inimene ei suuda isegi 2 meetri sügavusele sukelduda. Kas see tüdruk oleks suutnud? Tuua veel nii sügavalt inimene välja. Need noored oleks sinna ise ka ära uppunud. Miks sa räuskad kui asjast midagi ei tea? Tegemist oli õnnetusega. Probleem on SPAAs endas ja eks kohus otsustab mis asjast saab ja kes süüdi on.

Et kui ise oli vaja sinna hüpata, siis said aru, et ohtlik on? Teist lükata oli ok?

[Külaline]

See lükkaja oli ikka täielik jobu! Saan aru, kui laps või teismeline lükkab sõbra vette ja möirgab naerda, aga et 30ndates naine sellist asja naljakaks peab, on täiega infantiilne. Nüüd sai oma elu "nalja" kätte!

[Külaline]

Perekoolis oli lükkajal suur kaitsja/õigustaja mingi konn (mudakonn?), tundub, et siin ka.

[Külaline]

Raske teema. Vanematest on väga kahju.

Olen nõus sellega, kes ütles, et nii sügavat basseini ei tohiks tavalises veekeskuses olla. Või kui on, siis peaksid selle kõrval istuma päästjad, kes kogu aeg pilku peal hoiavad. Praegu on tegemist täiskasvanutega, aga vabalt võib sinna kukkuda mõni laps. Isegi hea, et siiani on asi piirdunud ainult ühe õnnetusega.

Veekeskusel on selgelt oma osa selles õnnetuses, ilmselt ei olnud piisavalt päästjaid palgatud külastajate hulga kohta. Kas selle basseiniosa ees olid ikka suure hoiatussildid sügavuse kohta? Aga see on Eesti, kus kokkuhoid on nr. 1, parem 10 000 eurot kasumit, kui inimelu. Peaks looma kohtupretsedendi, et teised samasugused ettevõtjad saaksid aru, kust läheb kokkuhoiu piir, kui tahame tsiviliseeritud riikide hulgas olla.

Mis sellesse lükkajasse puutub, siis ilmselt tuleks tõestada tema tahtlust viga teha. Samuti seda, et ta teadis nii seda, kui sügav on seal bassein kui ka seda, et see mees ei oska piisavalt ujuda. Kui neid asju ei ole võimalik tõestada, siis ilmselt kuriteo koosseis puudub.

[Külaline]

Raske teema. Vanematest on väga kahju.

Mis sellesse lükkajasse puutub, siis ilmselt tuleks tõestada tema tahtlust viga teha. Samuti seda, et ta teadis nii seda, kui sügav on seal bassein kui ka seda, et see mees ei oska piisavalt ujuda. Kui neid asju ei ole võimalik tõestada, siis ilmselt kuriteo koosseis puudub.

Tahtluses ei olegi teema, loomulikult polnud see mõrvakatse. Aga selline lollus paneb imestama küll. Ja sõprade uimane reageerimine samuti.

[Külaline]

Kuigi see noormees uppus tõenäoliselt juba vette kukkumise hetkel ja isegi vetelpäästja ei oleks tema elu võib-olla päästnud.

Kuidas sa sellist lollust ette kujutad, loomulikult saab ka kohe vett kopsu tõmmanud inimese päästa! Asi oli selles, et sõbrad jätsid mehe uppuma minutiteks. JA lükkamiseta poleks kogu edasist juhtumit üldse olnud, alustaks ikka põhipõhjusest ja -süüdlastest.

Kuidas sa siis päästad, sa oled võimeline sukelduma 4 meetri sügavusele? Kas oled? Tavaline inimene ei suuda isegi 2 meetri sügavusele sukelduda. Kas see tüdruk oleks suutnud? Tuua veel nii sügavalt inimene välja. Need noored oleks sinna ise ka ära uppunud. Miks sa räuskad kui asjast midagi ei tea? Tegemist oli õnnetusega. Probleem on SPAAs endas ja eks kohus otsustab mis asjast saab ja kes süüdi on.

Tavaline inimene ei lükka oma meest vette ja ei vaata, kuidas see upub ka, ilma KOHE abi kutsumata: Küll oleks selle 5 minuti jooksul ka keegi päästmisvõimekusega inimene leitud (keegi külastaja tõi ta lõpuks välja), kui oleks kisa tõstetud. Räuskad ikka ise. Spa ei uputanud kedagi, ikka see, kes lükkas. SPAl on kohustus tagada ENDAPOOLNE ohutus- midagi ei anna teha, kui inimesed ise hoolimatult ja otse öeldes surmavalt lollisti käituvad kas isennast või teisi ohtu pannes.
Jah, ma suudan sukelduda 4m sügavusele (küll mitte endast 1,5x raskemat inimest sealt välja tirida). SAma hästi oleks võinud keegi sealt 6m kõrguselt kogemata sellele vettelõkatud mehele selga hüpata jnejne.

[Külaline]

Mis sellesse lükkajasse puutub, siis ilmselt tuleks tõestada tema tahtlust viga teha. Samuti seda, et ta teadis nii seda, kui sügav on seal bassein kui ka seda, et see mees ei oska piisavalt ujuda. Kui neid asju ei ole võimalik tõestada, siis ilmselt kuriteo koosseis puudub.

Sa ei peaks juriidikast sõna võtma- tapmine ettevaatamatusest või tahtmatu tapmine ongi siis, kui tahtlus ja ettekavatsetus puudub, aga inimene saab ikkagi kellegi teo tõttu surma. Ja mitte spa ei lükanud teda vette uppuma. JAh, seal on sildid, seal on mingi ketike, nüüd on veel suuremad sildid ja keegi istub seal ka- natuke liiga hilja, aga... igat kohta ei anna "lollikindlaks" teha, sel juhul istuks kõik ainult pehmete seintega toas. Täiskasvanud inimesel on ikka kohustus ka ise enda ja kaaslaste ohutuse eest vastutada. Või vähemalt kutsuda koheselt abi! Miinimumina, kas pole või?

[Külaline]

seda, et see mees ei oska piisavalt ujuda.

Ootamatult vette tõugatuna ei pruugi absoluutselt vahet olla, kas mees oskas ujuda või mitte, ka hea ujumisoskusega võib see eluohtlik olla.

[Külaline]

Mis sellesse lükkajasse puutub, siis ilmselt tuleks tõestada tema tahtlust viga teha. Samuti seda, et ta teadis nii seda, kui sügav on seal bassein kui ka seda, et see mees ei oska piisavalt ujuda. Kui neid asju ei ole võimalik tõestada, siis ilmselt kuriteo koosseis puudub.

Sa ei peaks juriidikast sõna võtma- tapmine ettevaatamatusest või tahtmatu tapmine ongi siis, kui tahtlus ja ettekavatsetus puudub, aga inimene saab ikkagi kellegi teo tõttu surma. Ja mitte spa ei lükanud teda vette uppuma. JAh, seal on sildid, seal on mingi ketike, nüüd on veel suuremad sildid ja keegi istub seal ka- natuke liiga hilja, aga... igat kohta ei anna "lollikindlaks" teha, sel juhul istuks kõik ainult pehmete seintega toas. Täiskasvanud inimesel on ikka kohustus ka ise enda ja kaaslaste ohutuse eest vastutada. Või vähemalt kutsuda koheselt abi! Miinimumina, kas pole või?

Ettevaatamatusega oleks tegemist siis, kui tegija nägi ette, et võib põhjustada uppumise. Selle juhtumi korral väga vaieldav. See abi kutsumine on veelgi vaieldavam, sest võhik ei pruugi hetkega aru saada, et tegu on ohtliku olukorraga, ilma kogemuse või vastava koolituseta. Mina ei saaks, eriti kui vesi on sügav, enne kui inimene 1-2 minuti jooksul pinnale ei ilmu. Teiseks, inimene võib sattuda sellisel juhul paanikasse. Kolmandaks, millist abi - selles ju asi oligi, et mingit abi polnud käepärast, sest kui palju nendest inimestest, kes sellel hetkel seal kohal on, on võimelised täiskasvanud mehe pinnale tooma, ilma, et nad ise sinna kõrvale ära ei upuks ? Pakun, et 0, aga iga sekund loeb. Sain aru, et kahjuks siis juba surnukeha tõi pinnale suvaline külastaja, sest instuktor ei julgenud sukelduda.

Sorri, aga siin ei olegi midagi lisada. Kui uppuja päästmine on uppuja enda asi, siis ei tohikski spaapileteid müüa ilma ujumisoskuse tõenditeta, välistades lapsed ja vanurid.

Aga sa näid hästi kursis olevat, kuidas seal täpselt asjad on.

[Külaline]

Kuigi see noormees uppus tõenäoliselt juba vette kukkumise hetkel ja isegi vetelpäästja ei oleks tema elu võib-olla päästnud. Ikkagi valveta ei tohiks basseinid olla, seda ka seepärast kui kellelgi tekib ujudes tervise rike.

Kohe vette kukkudes ei upu keegi. Isegi kui kellegi vette lükkad ja ta vett sisse ahmib, on kiirelt tegutsedes võimalik ta elu päästa. Siin oli nii, et see seltskond ootas tükk aega, enne kui abi kutsus. Süüdi oli ka spa, kellel polnud sellise väljaõppega päästjat, kes nii sügavalt inimesi välja toob, kuigi neil on sügav bassein. Samas selle seltskonna käitumine oli uskumatu. Lükkavad vette, passivad tükk aega, ei kutsugi abi, siis lähevad koju ja ei tee väljagi, et inimene sai surma. Täiesti uskumatu.

[Külaline]

See oli see bassein, kus on hüppetorn. Seepärast see on nii sügav.

Hüppetorni ei tohiks ka olla, kui pole võimekust sügavalt päästmiseks. Saan aru, et see bassein on kuskilt vene ajast seal ja pärast ei lubatudki enam tornist hüpata. Aga kui sul selline ohtlik asi spaas on, siis tuleb palgata ka vastava väljaõppega personal. Samas see lükkaja ja muu kamp on ikkagi selle mehe surmas süüdi, sest oleks nad kohe hädakisa tõstnud, oleks ehk leitud spa pealt inimene, kes oleks inimese välja toonud. Lõpuks ju tõi ja see mees elas ka veel mingi aeg, aga oli lihtsalt liiga kaua veel all. Kui oleks kohe märku antud, et midagi juhtus, oleks see mees elus.

[Külaline]

Veekogude ja basseini ääres on teise vette lükkamine midagi väga tavapärast. Seda teevad enamvähem kõik teatud vanuses lapsed ja noored. Veel tavapärasem on see, et lapsevanemad lubavad oma lastel suvaliselt teistele pähe ja selga hüpata. Lapsed absoluutselt ei vaata, kas keegi on ees või mtite. Meie väikeses spas ma ei taha sellepärast koolivaheaegadel käiagi.

Kahjuks leidub ka neid, kes mängivad uppumist ja meelega on vee all võimalikult kaua, et teised hirmu tunneks. Egas keegi stopperit kaasas kanna ja tavaline inimene ei taju, kui kaua on normaalne vee alla olla ja mitu minuti juba on kulunud.

[Külaline]

Ettevaatamatusega oleks tegemist siis, kui tegija nägi ette, et võib põhjustada uppumise. Selle juhtumi korral väga vaieldav.

Oled sa normaalne? Täiskasvanud inimene ei saa aru, et vette lükkamine võib põhjustada uppumise- kas normintellektiga käib selline mõttekäik üle jõu või? Pole sõnu mida veel õigustamiseks kasutada?

[Külaline]

Kuidas sa sellist lollust ette kujutad, loomulikult saab ka kohe vett kopsu tõmmanud inimese päästa! Asi oli selles, et sõbrad jätsid mehe uppuma minutiteks. JA lükkamiseta poleks kogu edasist juhtumit üldse olnud, alustaks ikka põhipõhjusest ja -süüdlastest.

Kuidas sa siis päästad, sa oled võimeline sukelduma 4 meetri sügavusele? Kas oled? Tavaline inimene ei suuda isegi 2 meetri sügavusele sukelduda. Kas see tüdruk oleks suutnud? Tuua veel nii sügavalt inimene välja. Need noored oleks sinna ise ka ära uppunud. Miks sa räuskad kui asjast midagi ei tea? Tegemist oli õnnetusega. Probleem on SPAAs endas ja eks kohus otsustab mis asjast saab ja kes süüdi on.

Tavaline inimene ei lükka oma meest vette ja ei vaata, kuidas see upub ka, ilma KOHE abi kutsumata: Küll oleks selle 5 minuti jooksul ka keegi päästmisvõimekusega inimene leitud (keegi külastaja tõi ta lõpuks välja), kui oleks kisa tõstetud. Räuskad ikka ise. Spa ei uputanud kedagi, ikka see, kes lükkas. SPAl on kohustus tagada ENDAPOOLNE ohutus- midagi ei anna teha, kui inimesed ise hoolimatult ja otse öeldes surmavalt lollisti käituvad kas isennast või teisi ohtu pannes.
Jah, ma suudan sukelduda 4m sügavusele (küll mitte endast 1,5x raskemat inimest sealt välja tirida). SAma hästi oleks võinud keegi sealt 6m kõrguselt kogemata sellele vettelõkatud mehele selga hüpata jnejne.

Kui sa libedaga kukud oma luud puruks, siis süüdi oled sina mitte liivatamata tee. Ei ei, siis oled suur õiguse nõudja.

[Külaline]

Hüppetorni ei tohiks ka olla, kui pole võimekust sügavalt päästmiseks. Saan aru, et see bassein on kuskilt vene ajast seal ja pärast ei lubatudki enam tornist hüpata.

Millisest vene ajast?! Vene ajal ei olnudki meil spaasid, ammugi mitte Tervise Paradiisi!