Elundidoonorlus. Miks ei võiks olla automaatselt?

[Tõutäkk]

Miks ei võiks seadusega määratleda, et hukkunu on automaatselt elundidoonor, kui ta pole oma tahteavaldusega seda välistanud?
Ehk vastupidiselt praegusega, kus isik peab ise avaldama soovi elundidoonorluseks peale ajusurma.

[Külaline]

See oleks mõistlik tõesti, aga mul on raske ette kujutada, et selline seadus tõesti läbi läheks. Igasugu religioossed tüübid ja kirik oleks raudselt vastu. Mitte, et kirikutegelastel midagi seaduseloome juures kaasarääkimist oleks, aga nad ju topivad oma nina igale poole.

[Külaline]

Aga miks ei võiks iga surnu vara olla vabalt kasutatav leidja heaks? Praegu sa ei tohi võtta surnu panditaarat ka omale, arvad et neerudega peaks olema teisiti? Kes leiab see kasutab?

[Tõutäkk]

Aga miks ei võiks iga surnu vara olla vabalt kasutatav leidja heaks? Praegu sa ei tohi võtta surnu panditaarat ka omale, arvad et neerudega peaks olema teisiti? Kes leiab see kasutab?

Seadustega on võimalik ju igasugu asju reguleerida.
Nt pärandvaraga. Praegu oled automaatselt pärija, kui just notaris sooviavaldust ei tee pärandvarast loobumise kohta. Enne tuli ikka pärijaks saamiseks notaris avaldus teha ja selleks pidid ka tõendama, et just sina oled pärija.
Aga organid poleks ikka nii, kes leiab see kasutab vaid nii, et peale surma kuuluksid organid riigile, kui enne surma pole terviseportaalis sellele keeldu pandud.

[Külaline]

Aga miks ei võiks iga surnu vara olla vabalt kasutatav leidja heaks? Praegu sa ei tohi võtta surnu panditaarat ka omale, arvad et neerudega peaks olema teisiti? Kes leiab see kasutab?

Seadustega on võimalik ju igasugu asju reguleerida.
Nt pärandvaraga. Praegu oled automaatselt pärija, kui just notaris sooviavaldust ei tee pärandvarast loobumise kohta. Enne tuli ikka pärijaks saamiseks notaris avaldus teha ja selleks pidid ka tõendama, et just sina oled pärija.
Aga organid poleks ikka nii, kes leiab see kasutab vaid nii, et peale surma kuuluksid organid riigile, kui enne surma pole terviseportaalis sellele keeldu pandud.

Mis riigile?

[Külaline]

Aitäh meenutamast, lähen võtan oma nõusolelu tagasi. Inimesed ei ole ilusad ega head, nad koorivad sinult halastamatult kõik, ka pärast su surma korjaks nad kõik sinult endale. Ainult endale tarbimisrks.

[Tõutäkk]

Aitäh meenutamast, lähen võtan oma nõusolelu tagasi. Inimesed ei ole ilusad ega head, nad koorivad sinult halastamatult kõik, ka pärast su surma korjaks nad kõik sinult endale. Ainult endale tarbimisrks.

Ole ikka positiivne. Annetamine on ikka vabatahtlik, st inimene ise määratleb mis saab tema organitest peale tema surma. Küsimus on vaid selles, mis saab tema organitest siis, kui ta ise pole oma soovi avaldanud, st tal on selles küsimuses ükskõik. Kas lugeda ükskõiksuseks see, et tema organeid ei või kasutada, nagu praegu või siis see, et ta ei keela oma organeid kasutada, ehk tal on sellest ükskõik. See viimane tulekski siis seaduses paika panna.

[Külaline]

Ei. Inimesel on õigus oma keha üle otsustada. Mida rohkem me otsustusõigust inimeselt endalt eemaldame ja riigile üle anname, seda halvem. Ma ei ole usklik, kuid ma soovin teadmist, et mu keha kuulub mulle, mitte riigile.

[Külaline]

Aga miks ei võiks iga surnu vara olla vabalt kasutatav leidja heaks? Praegu sa ei tohi võtta surnu panditaarat ka omale, arvad et neerudega peaks olema teisiti? Kes leiab see kasutab?

Seadustega on võimalik ju igasugu asju reguleerida.
Nt pärandvaraga. Praegu oled automaatselt pärija, kui just notaris sooviavaldust ei tee pärandvarast loobumise kohta. Enne tuli ikka pärijaks saamiseks notaris avaldus teha ja selleks pidid ka tõendama, et just sina oled pärija.
Aga organid poleks ikka nii, kes leiab see kasutab vaid nii, et peale surma kuuluksid organid riigile, kui enne surma pole terviseportaalis sellele keeldu pandud.

Riik on halb peremees. Elu jooksul kahjuks palju kordi nähtud tõde.

[Külaline]

Aitäh meenutamast, lähen võtan oma nõusolelu tagasi. Inimesed ei ole ilusad ega head, nad koorivad sinult halastamatult kõik, ka pärast su surma korjaks nad kõik sinult endale. Ainult endale tarbimisrks.

Ole ikka positiivne. Annetamine on ikka vabatahtlik, st inimene ise määratleb mis saab tema organitest peale tema surma. Küsimus on vaid selles, mis saab tema organitest siis, kui ta ise pole oma soovi avaldanud, st tal on selles küsimuses ükskõik. Kas lugeda ükskõiksuseks see, et tema organeid ei või kasutada, nagu praegu või siis see, et ta ei keela oma organeid kasutada, ehk tal on sellest ükskõik. See viimane tulekski siis seaduses paika panna.

Sa vägustaks teadvuseta naise kah ära. Sest ta ei öelnud ju ei.

[Külaline]

See oleks mõistlik tõesti, aga mul on raske ette kujutada, et selline seadus tõesti läbi läheks. Igasugu religioossed tüübid ja kirik oleks raudselt vastu. Mitte, et kirikutegelastel midagi seaduseloome juures kaasarääkimist oleks, aga nad ju topivad oma nina igale poole.

Näide suvalisest lahmijast ja targutajast. Enamus religioone ei ole elundite siirdamise vastu.

[Külaline]

See oleks mõistlik tõesti, aga mul on raske ette kujutada, et selline seadus tõesti läbi läheks. Igasugu religioossed tüübid ja kirik oleks raudselt vastu. Mitte, et kirikutegelastel midagi seaduseloome juures kaasarääkimist oleks, aga nad ju topivad oma nina igale poole.

Näide suvalisest lahmijast ja targutajast. Enamus religioone ei ole elundite siirdamise vastu.

Aga mis neil homode vastu on sel juhul?

[Tõutäkk]

Aga miks ei võiks iga surnu vara olla vabalt kasutatav leidja heaks? Praegu sa ei tohi võtta surnu panditaarat ka omale, arvad et neerudega peaks olema teisiti? Kes leiab see kasutab?

Seadustega on võimalik ju igasugu asju reguleerida.
Nt pärandvaraga. Praegu oled automaatselt pärija, kui just notaris sooviavaldust ei tee pärandvarast loobumise kohta. Enne tuli ikka pärijaks saamiseks notaris avaldus teha ja selleks pidid ka tõendama, et just sina oled pärija.
Aga organid poleks ikka nii, kes leiab see kasutab vaid nii, et peale surma kuuluksid organid riigile, kui enne surma pole terviseportaalis sellele keeldu pandud.

Riik on halb peremees. Elu jooksul kahjuks palju kordi nähtud tõde.

Elunditega on teine teema, ka praegu on ju riik peremeheks neile elunditele, millele inimesed on andnud oma elu jooksul nõusoleku, või nõusoleks saadakse lahkunu lähedastelt ja vaadake, palju inimesi on sellega päästetud. Ka minu eksäi on üks nendest, kelle elu päästis pea 10 aastat tagasi doonorilt saadud kopsud. Kui ma temaga esimest korda kohtusin, siis vedas ta enda järel hapnikurikastaja käru ja iga 10 sammu järel pidi peatuma ja hingeldama. Ja praegugi on elus ja teeb tööd, ning toob riigile ka makse. Samas juhtus minu töö käigus u 6 aastat tagasi õnnetus, kus u 30aastane mees (minu jaoks klient), 2 väikelapse isa jäi oma isa juhitud Bobcat laaduri vahele, saades roiete hulgimurru, mille tagajärjel 1,5 kopsu opereeriti. Ta elas u kuu aega, ilmselt oleks päästnud teda doonori kopsud.

[Külaline]

Ei. Inimesel on õigus oma keha üle otsustada. Mida rohkem me otsustusõigust inimeselt endalt eemaldame ja riigile üle anname, seda halvem. Ma ei ole usklik, kuid ma soovin teadmist, et mu keha kuulub mulle, mitte riigile.

Kui oled juba ajusurnud, siis mis see teadmine sulle enam annab? Kellelgi teisele aga annaks eluaastaid juurde.
Tegelikult hea teema! Kas digiloos saab näiteks teha märkuse kuskile, et olen nõus elundidoonorlusega? Muidugi enamik inimesi seda linnukest sinna kasti panna ei taha, sest on ebausklikud ja tundub kuidagi nõme v kurjakuulutav niimoodi oma surelikusele mõelda. Ikka ju on tunne, et elame igavesti.

[Külaline]

Ei. Inimesel on õigus oma keha üle otsustada. Mida rohkem me otsustusõigust inimeselt endalt eemaldame ja riigile üle anname, seda halvem. Ma ei ole usklik, kuid ma soovin teadmist, et mu keha kuulub mulle, mitte riigile.

Kui oled juba ajusurnud, siis mis see teadmine sulle enam annab? Kellelgi teisele aga annaks eluaastaid juurde.
Tegelikult hea teema! Kas digiloos saab näiteks teha märkuse kuskile, et olen nõus elundidoonorlusega? Muidugi enamik inimesi seda linnukest sinna kasti panna ei taha, sest on ebausklikud ja tundub kuidagi nõme v kurjakuulutav niimoodi oma surelikusele mõelda. Ikka ju on tunne, et elame igavesti.

Ja kui veel pole ajusurnud, siis üks kõva hästi rihitud laks pesapalli kurikaga võib seda asja kiiresti muuta?
Siit on ainult üks samm selleni, et riik otsustab millised inimesed varuosadeks lammutada teiste, väärtuslikemate vajadusteks...

[Külaline]

Aitäh meenutamast, lähen võtan oma nõusolelu tagasi. Inimesed ei ole ilusad ega head, nad koorivad sinult halastamatult kõik, ka pärast su surma korjaks nad kõik sinult endale. Ainult endale tarbimisrks.

Kas sa oleksid nõus, et sulle mõni organ siirataks? Kui sedapidine variant sobib, siis peaksid olema ju ka ilma probleemita nõus ise annetama. Ja seda võiksid ju ka teada, et selleks, et kelleltki organeid üldse võtta saaks peavad olema täidetud teatud tingimused. Enamik siiski ei vastagi neile ja keegi ei tahagi nende organeid.

[Külaline]

Kas pole nii, et isegi kui sul on digiloos see linnuke ja kaart rahakoti vahel ja isegi omastega räägitud, siis prevaleerib siiski omaste nõusolek selleks? Kuna inimene ise on teovõimetu, siis arvestatakse küll elu kestel väljendatud tahet, aga lõpliku jah või ei sõna annavad omaksed?

[Külaline]

Aitäh meenutamast, lähen võtan oma nõusolelu tagasi. Inimesed ei ole ilusad ega head, nad koorivad sinult halastamatult kõik, ka pärast su surma korjaks nad kõik sinult endale. Ainult endale tarbimisrks.

Kas sa oleksid nõus, et sulle mõni organ siirataks? Kui sedapidine variant sobib, siis peaksid olema ju ka ilma probleemita nõus ise annetama. Ja seda võiksid ju ka teada, et selleks, et kelleltki organeid üldse võtta saaks peavad olema täidetud teatud tingimused. Enamik siiski ei vastagi neile ja keegi ei tahagi nende organeid.

Enamik lihtsalt siputab vastu ja pole nõus oma organitest loobuma.

[Külaline]

Ei. Inimesel on õigus oma keha üle otsustada. Mida rohkem me otsustusõigust inimeselt endalt eemaldame ja riigile üle anname, seda halvem. Ma ei ole usklik, kuid ma soovin teadmist, et mu keha kuulub mulle, mitte riigile.

Kui oled juba ajusurnud, siis mis see teadmine sulle enam annab? Kellelgi teisele aga annaks eluaastaid juurde.
Tegelikult hea teema! Kas digiloos saab näiteks teha märkuse kuskile, et olen nõus elundidoonorlusega? Muidugi enamik inimesi seda linnukest sinna kasti panna ei taha, sest on ebausklikud ja tundub kuidagi nõme v kurjakuulutav niimoodi oma surelikusele mõelda. Ikka ju on tunne, et elame igavesti.

Aastakümneid on saanud.

[Külaline]

Kas pole nii, et isegi kui sul on digiloos see linnuke ja kaart rahakoti vahel ja isegi omastega räägitud, siis prevaleerib siiski omaste nõusolek selleks? Kuna inimene ise on teovõimetu, siis arvestatakse küll elu kestel väljendatud tahet, aga lõpliku jah või ei sõna annavad omaksed?

See on ilus jutt ainult. Tegelikkus on selline, et aega pole formaalsusteks. Enamik kõlblikke doonoreid ei sure haiglas sugulaste parvest ümbritsetuna.